Administracinė byla Nr. eI3-2694-621/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04620-2024-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.4; 16.5; 55.1.1.; 55.1.3

 (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gruodžio 16 d.

Šiauliai

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Deimantės Andrulytės, Žano Kubecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Rasos Milvydaitės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų K. K., I. D., Z. M. ir K. S. skundą atsakovėms Šakių rajono savivaldybės administracijai ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Pareiškėjai kreipėsi į teismą su skundu, prašydami panaikinti atsakovės Šakių rajono savivaldybės administracijos 2024-07-03 atsakymą Nr. SE-1307 ir atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024-08-01 sprendimą Nr. 2D-17304; įpareigoti atsakovę Šakių rajono savivaldybės administraciją pakartotinai išnagrinėti pareiškėjų 2024-04-10 pasiūlymą-pretenziją bei jam pritarti arba išsamiai ir motyvuotai pagal teisės aktų reikalavimus atsakyti į minėtus pareiškėjų siūlymus, kodėl jie netenkinami; priteisti iš atsakovių pareiškėjų naudai patirtas proceso išlaidas.

Skunde nurodoma, kad 2024 m. balandžio 5 d. internetinėje svetainėje https://sakiai.lt buvo patalpinta informacija, jog yra parengtas Šakių rajono savivaldybės tarybos (toliau - Taryba) sprendimo „Dėl Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema keitimo pradžios ir planavimo tikslų nustatymo“ projektas (toliau - Sprendimo projektas). Planavimo tikslais įvardijami šie tikslai: 1. sudaryti sąlygas darniai teritorijos raidai, nuosekliai erdvinės ir funkcinės integracijos politikai įgyvendinti, teritorijų sanglaudai, kompleksiškai spręsti socialinius, ekonominius, ekologinius ir su klimato kaitos padariniais susijusius uždavinius; 2. nustatyti gyvenamųjų vietovių, inžinerinės ir socialinės infrastruktūros, kitų savivaldybei svarbių socialinės ekonominės veiklos sričių vystymo ir įgyvendinimo gaires, numatyti plėtrai reikalingas teritorijas; 3. sudaryti sąlygas racionaliam gamtinių, žemės gelmių, energijos išteklių naudojimui ir atkūrimui; 4. numatyti gamtinio ir kultūrinio kraštovaizdžio savitumo, gamtos ir nekilnojamojo kultūros paveldo išsaugojimą, tikslingą naudojimą ir pažinimą, ekologinei pusiausvyrai būtino gamtinio karkaso formavimą; 5. kurti sveiką, saugią, darnią klimato kaitos padariniams atsparią gyvenamąją aplinką ir visavertes gyvenimo sąlygas gyvenamosiose vietovėse; 6. sudaryti sąlygas privačioms investicijoms, kuriančioms socialinę ir ekonominę gerovę, tinkamos kokybės gyvenimo sąlygas, skatinančioms alternatyvių energijos šaltinių ir technologijų plėtrą, didinančioms energijos vartojimo efektyvumą; 7. derinti fizinių ir juridinių asmenų ar jų grupių, savivaldybės ir valstybės interesus dėl teritorijos naudojimo ir veiklos plėtojimo teritorijoje sąlygų; 8. Šakių mieste su priemiesčiais sudaryti sąlygas racionaliam žemės naudojimui ir žemės ūkio veiklai skatinti. Taip pat nurodoma, jog: „Planavimo pasiūlymus dėl planavimo tikslų galima teikti raštu 10 darbo dienų nuo šio skelbimo paskelbimo datos, t. y. iki 2024 m. balandžio 18 d. (imtinai) planavimo organizatoriui - Šakių savivaldybės administracijos direktoriui, Bažnyčios g. 4, LT-71115 Šakiai, tel. + 370 345 60750, el. paštas savivaldybe@sakiai.lt“. Atsižvelgiant j tai, pareiškėjai K. K., I. D., Z. M. ir K. S. (toliau - Pareiškėjai) Šakių rajono savivaldybės administracijos (toliau - Administracija) direktoriui V. I. (toliau - Administracijos direktorius) (planavimo organizatorius) pateikė 2024 m. balandžio 10 d. pasiūlymą-pretenziją (toliau - Pasiūlymas), kuriuo prašė nebetęsti pradėtų teisės aktams prieštaraujančių teritorijų planavimo veiksmų - Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema (toliau - Bendrasis planas) keitimo. Tačiau 2024 m. balandžio 25 d. Administracijos direktorius pateikė atsakymą Nr. SE-841 (toliau - Atsakymas1), kuriuo Pareiškėjų Pasiūlymą atmetė. Pareiškėjai, nesutikdami su Administracijos direktoriaus Atsakymu, 2024 m. gegužės 9 d pateikė skundą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Teritorijų planavimo valstybinės priežiūros departamentui (toliau - VTPSI). VTPSI, išnagrinėjusi skundą, padarė išvadą, jog Administracijos direktoriaus Atsakymas1 neatitinka Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo (toliau - TPĮ) 37 straipsnio 2 dalies, Visuomenės informavimo, konsultavimo ir dalyvavimo priimant sprendimus dėl teritorijų planavimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-09-18 nutarimu Nr. 1079 (toliau - Nuostatai) 10 punkto ir Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktų reikalavimų. Dėl ko VTPSI 2024 m. birželio 5 d. surašė Administracijos direktoriui privalomąjį nurodymą Nr. PN-674 (toliau - Privalomasis nurodymas), kuriuo įpareigojo Administracijos direktorių: išsamiai bei motyvuotai, remiantis faktiniais duomenimis ir teisės aktų nuostatomis, iš naujo atsakyti į pareiškėjų pasiūlymą; nevykdyti BP keitimo planavimo proceso iki bus pašalintas pirmiau nustatytas planavimo organizatoriaus padarytas teritorijų planavimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas; apie priimtą sprendimą informuoti Inspekcijos Departamentą bei pateikti atsakymo į pasiūlymą kopiją; planavimo procesą tęsti tik gavus Departamento pranešimą apie priimtą sprendimą, kad privalomasis nurodymas laikomas įvykdytu, po to, kai Departamentas, vadovaudamasis PĮ 4 straipsnio 5 dalimi, patikrins, ar šis privalomasis nurodymas yra įvykdytas, informuodamas raštu apie priimtus sprendimus. 2024 m. liepos 3 d. Administracijos direktorių pavaduojanti Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriaus vyriausiosios specialistė F. T. (toliau - Specialistė) Pareiškėjams pateikė pakartotinį atsakymą Nr. SE-1307 (toliau - Atsakymas2), kuriuo Pareiškėjų Pasiūlymą vis tiek atmetė. 2024 m. liepos 17 d. Pareiškėjams apskundus Atsakymą2, VTPSI 2024 m. rugpjūčio 1 d. priėmė sprendimą Nr. 2D-17304 (toliau - Sprendimas), kuriuo Pareiškėjų skundą atmetė ir konstatavo, jog Administracija esą tinkamai įvykdė Privalomąjį nurodymą bei leido toliau tęsti Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema keitimo procesą. Pareiškėjai nesutinka su Administracijos Atsakyme2 nurodytu teiginiu, jog: „Jūsų 2024-04-10 pateiktiems pasiūlymams yra taikoma ne Teritorijų planavimo įstatyme nustatyta pasiūlymų apskundimo tvarka (TPĮ 37 str.), o Viešojo administravimo įstatyme nustatyta apskundimo tvarka (VAI 14 str.), turėjote teisę per 1 mėnesį nuo Šakių rajono savivaldybės 2024-04-25 pateikto atsakymo Nr. SE-841 gavimo dienos teikti skundą arba Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriui, arba Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, tačiau šia teise nepasinaudojote ir praleidote terminą apskųsti Šakių rajono savivaldybės 2024-04-25 atsakymą Nr. S E-841“. Kaip jau buvo nurodyta, Pareiškėjai Administracijos Specialistės Atsakymą2 apskundė VTPSI, ši Pareiškėjų skundą priėmė ir išnagrinėjimo. Taigi būtent Administracijos Specialistė klaidina Pareiškėjus nurodydama jiems netinkamą jos pateiktų atsakymų apskundimo tvarką. Pareiškėjai nesutinka su Administracijos Specialistės Atsakyme2 išdėstytais teiginiais, jog: „Jūsų Pasiūlyme nurodytos teisminės bylos yra nesusijusios su Šakių miesto su priemiesčiais teritorijos bendrojo plano su GIS sistema keitimo procedūromis: administracinė byla Nr. el3-7422-872/2024 vyksta dėl atskiru procesu vykdomo Šakių miesto su priemiesčiais teritorijos bendrojo plano su GIS sistema koregavimo proceso, teritorijų planavimo dokumento Nr. K-VT-84-23-934, kuris vykdomas konkrečioje apibrėžtoje Šakių miesto dalyje - vidutinio užstatymo intensyvumo gyvenamojoje teritorijoje (indeksas - G1), esančioje tarp (duomenys neskelbtini), plotas apie 3,6 ha; administracinė byla Nr. el3-7733-872/2024 vyksta dėl atskiru procesu vykdomos Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema (integruojant koregavimą) sprendinių įgyvendinimo stebėsenos, kurios ataskaita už 2016-2023 m. buvo patvirtinta Šakių rajono savivaldybės tarybos 2024 m. vasario 9 d. sprendimu Nr. T-54. Šakių miesto su priemiesčiais teritorijos bendrojo plano su GIS sistema keitimo procedūros vykdomos atskiru procesu, teritorijų planavimo dokumento Nr. K-VT-84-24-367, planuojama teritorija - visas Šakių miestas su priemiesčiais (Striūpų, Girėnų ir Giedručių kaimai) 1204 ha ploto. <...> Jūsų minimos teisminės bylos, jose vykstantys procesai ir minėtose bylose priimti sprendimai nedarys įtakos vykdomam Šakių miesto su priemiesčiais teritorijos bendrojo plano su GIS sistema keitimui, todėl Jūsų pastabos atmetamos“. Visų pirma, Administracijos Specialistė savo Atsakyme2 net nepaaiškino, kodėl vienu metu vyksta praktikoje retai pasitaikantis atvejis - tiek Bendrojo plano koregavimas (dėl konkrečios teritorijos - vidutinio užstatymo intensyvumo gyvenamosios teritorijos (indeksas - G1), esančios tarp (duomenys neskelbtini), tiek ir Bendrojo plano keitimas. Maža to, net nėra iki galo aišku ar atliekant Bendrojo plano koregavimą konkrečioje planuojamoje teritorijoje vidutinio užstatymo intensyvumo gyvenamosios teritorijos (indeksas - G1), esančios tarp (duomenys neskelbtini) gatvių, nėra tuo pačiu metu atliekamas ir Bendrojo plano keitimas, kadangi planavimo tikslai dėl konkrečios teritorijos koregavimo yra numatyti šie: „1. keisti Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema (Reg. N r. T000841000552) privalomuosius reikalavimus kitais, neprieštaraujančiais planavimo tikslams ir uždaviniams, nustatytiems galiojančiame bendrajame plane; koreguoti Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema sprendinius Šakių miesto teritorijos dalyje - vidutinio užstatymo intensyvumo gyvenamosios teritorijos (indeksas -G1), esančios tarp (duomenys neskelbtini) (grafinis priedas Nr.1); koreguojamos teritorijos dalyje nustatyti paslaugų funkcinę zoną pakeisti koreguojamoje teritorijoje leistiną maksimalų prekybos įmonių plotą, patikslinti koreguojamos teritorijos tvarkymo ir naudojimo reikalavimus, žemės naudojimo ir apsaugos reglamentų brėžinį (pagrindinį brėžinį) ir aiškinamąjį raštą“. Taigi yra nesuprantama, ko iš tikrųjų yra siekiama tokiais planavimo tikslais, t. y. ar Bendrąjį planą koreguoti ar iš esmės keisti, nes koregavimas ir keitimas nėra tas pats. Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklėse (toliau - Taisyklės) yra aiškiai įtvirtinti atvejai, kada savivaldybės bendrasis planas yra keičiamas (Taisyklių 225-226 p.), o kada koreguojamas (Taisyklių 230 p.). Taigi Pareiškėjams nebuvo atsakyta, kodėl buvo išskirta viena teritorija iš visų - vidutinio užstatymo intensyvumo gyvenamoji teritorija (indeksas - G1), esanti tarp (duomenys neskelbtini) gatvių, ir dėl jos išimtinai buvo pradėta vykdyti, kaip yra įvardijama esą netgi visiškai atskira Bendrojo plano koregavimo procedūra, o štai dėl likusios miesto teritorijos („visas Šakių miestas su priemiesčiais“) jau yra vykdoma Bendrojo plano keitimo procedūra. Taigi Administracijos direktoriaus nei dėl Pareiškėjų jau anksčiau pateikto jam pasiūlymo dėl Bendrojo plano dalies koregavimo, nei dėl pateikto Pasiūlymo dėl Bendrojo plano keitimo, jokio motyvuoto atsakymo nėra pateikęs Pareiškėjams. Antra, Bendrojo plano keitimas ir Bendrojo plano koregavimas nėra viena su kita visiškai nesusijusios atskiros procedūros, kadangi pakoreguoti Bendrojo plano sprendiniai Bendrojo plano dalyje turės būti inkorporuoti į Bendrojo plano keitimo sprendinius ir negalės prieštarauti vieni kitiems. Taigi viena vykdoma procedūra negali prieštarauti kitai. Trečia, priešingai nei nurodoma Administracijos Atsakyme2, būtent minėtos teisminės bylos, jose vykstantys procesai ir minėtose bylose priimti sprendimai darys tiesioginę įtaką vykdomam Šakių miesto su priemiesčiais teritorijos bendrojo plano su GIS sistema keitimui, kadangi jeigu minėtose bylose bus priimti Administracijai neigiami sprendimai, negalės būti vykdoma nei Bendrojo plano keitimo, nei Bendrojo plano koregavimo procedūra. Pareiškėjai savo Pasiūlyme Administracijos direktoriui aiškiai nurodė, jog jiems yra visiškai nesuprantama, kokias dar naujas planavimo procedūras vykdo planavimo organizatorius - Administracijos direktorius, kai jam yra žinoma, jog šiuo metu Regionų administraciniuose teismuose yra užvestos netgi dvi bylos: 1) Administracinė byla Nr. el3-7422-872/2024 - dėl Administracijos direktoriaus 2023 m. lapkričio 17 d. atsakymo Nr. SE-1785 Pareiškėjams bei įpareigojimo atlikti veiksmus - įpareigoti Šakių rajono savivaldybės administraciją, juridinio asmens kodas: 111105021, iš naujo išnagrinėti pareiškėjų 2023 m. spalio 27 d. pasiūlymą-pretenziją bei jam pritarti arba išsamiai ir motyvuotai pagal teisės aktų reikalavimus atsakyti į minėtus pareiškėjų siūlymus, kodėl jie netenkinami. O būtent, kaip jau minėta, Pareiškėjai 2023 m. spalio 27 d. Administracijos direktoriui pateikė pasiūlymą-pretenziją, kuriame išdėstė motyvus dėl planavimų tikslų ir uždavinių bei pasiūlė neorganizuoti ir nerengti Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema bendrojo plano (TPDR Reg. Nr.T00042821 (000841000552) teritorijos dalies - vidutinio užstatymo intensyvumo gyvenamosios teritorijos (indeksas - G1), esančios tarp (duomenys neskelbtini) koregavimo/keitimo. Tačiau 2023 m. lapkričio 17 d. Administracijos direktorius pateikė atsakymą, kuriuo Pareiškėjų pasiūlymą atmetė kaip esą nepagrįstą ir jam neprivalomą. Taigi nėra dar išspręstas ginčas dėl Pareiškėjų 2023 m. spalio 27 d. pateikto Pasiūlymol dėl planavimo tikslų dėl Bendrojo plano koregavimo, o jau siūloma visuomenei pateikti naujus pasiūlymus dėl planavimo tikslų - Bendrojo plano keitimo. Administracinė byla Nr. el3-7733-1064/2024 - Dėl Šakių rajono savivaldybės tarybos (toliau - Taryba) 2024 m. vasario 9 d. sprendimo Nr. T-54 ir Administracijos direktoriaus 2024 m. vasario 15 d. įsakymo Nr. AT-125 panaikinimo. Kadangi 2024 m. vasario 9 d. Taryba priėmė sprendimą Nr. T- 54, kuriuo nutarė pritarti Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema (integruojant koregavimą) sprendinių įgyvendinimo stebėsenos ataskaitai už 2016 - 2023 metus. 2024 m. vasario 15 d. Administracijos direktorius priėmė įsakymą Nr. AT-125, kuriuo patvirtino Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema (integruojant koregavimą) sprendinių įgyvendinimo stebėsenos ataskaitą už 2016-2023 m (toliau - Stebėsenos ataskaita). Nors Stebėsenos ataskaita už 2023 m. net nebuvo atlikta, o tik iki 2023 m sausio 1 d., t. y. už 2022 m., o ne už 2023 m. Taigi nesant atliktos stebėsenos už 2023 m. negalimas nei Bendrojo plano keitimas, nei koregavimas. Todėl panaikinus minėtus administracinius aktus, nebegalios ir kiti jų pagrindu priimti teisės aktai. Administracijos direktorius savo Atsakyme2 tik lakoniškai nurodė, jog Stebėsenos ataskaita buvo patvirtinta Tarybos, tačiau būtent šis patvirtinimas ir pačios Stebėsenos atlikimas yra ginčijamas. Tačiau kaip ir visus kitus, taip ir šiuos Pareiškėjų Pasiūlymo argumentus Administracijos direktorius suignoravo, t. y. savo Atsakyme2 nepaaiškino, kodėl nesibaigus teisminiams ginčams dėl inicijuotos Bendrojo plano koregavimo procedūros (Pareiškėjų pateikto pasiūlymo) ir netinkamai atliktos Stebėsenos ataskaitos, yra skubama inicijuoti Bendrojo plano keitimą.

Skunde taip pat nurodoma, kad TPĮ 3 straipsnio 2 dalyje yra aiškiai nurodyta, jog: „Nustatant konkrečios teritorijos planavimo tikslus, būtina atsižvelgti į visuomenės poreikius, planuojamos teritorijos kraštovaizdį ir biologinę įvairovę, geografinę padėtį, geologines sąlygas, esamas urbanistines, inžinerines, susisiekimo, agrarines sistemas, žemės ir kito nekilnojamojo turto valdytojų, naudotojų ir trečiųjų asmenų interesus ir teises, architektūros, aplinkosaugos, visuomenės sveikatos saugos, gamtos apsaugos, paveldosaugos reikalavimus, valstybės ir viešojo saugumo, gynybos ir kitus poreikius“. Taigi Administracijos direktorius savo Atsakyme2 Pareiškėjams net nepagrindė, jog yra koks nors poreikis šiuo metu keisti Bendrąjį planą, kuris buvo patvirtintas 2013 m. kovo 28 d. Tarybos sprendimu Nr. T-106, o paskutinį kartą buvo koreguojamas dar 2017 m. liepos 28 d. Tarybos sprendimu Nr. T-230. Susipažinus su 2024 m. balandžio 5 d. Administracijos pranešime nurodytais planavimo tikslais dėl Bendrojo plano keitimo, matyti, jog Tarybos Sprendimu siekiama jau nebe tik koreguoti Bendrąjį planą tam tikroje teritorijoje, o netgi keisti visą Bendrąjį planą. Nors jokio realaus poreikio nei koreguoti, nei keisti Bendrąjį planą nėra, tuo labiau daryti kokius nors pakeitimus konkrečioje teritorijoje - vidutinio užstatymo intensyvumo gyvenamojoje teritorijoje (indeksas - G1), esančioje tarp (duomenys neskelbtini) gatvių (toliau - Ginčo teritorija). Nors Bendrojo plano keitimo metu planuojama teritorija sąmoningai nebėra jau įvardijama kaip „vidutinio užstatymo intensyvumo gyvenamoji teritorija (indeksas - G1), esanti tarp (duomenys neskelbtini) gatvių“ (kaip kad buvo įvardijama 2023 m. spalio 13 d. parengtame Administracijos direktoriaus įsakyme „Dėl Šakių miesto su priemiesčiais teritorijos bendrojo plano su GIS sistema koregavimo”, dėl ko Pareiškėjai teikė savo pasiūlymą), o yra įvardijama kaip esą „Šakių miestas“, tačiau akivaizdu, jog toliau yra tęsiama pradėta Bendrojo plano koregavimo procedūra dėl būtent tos pačios Ginčo teritorijos - „vidutinio užstatymo intensyvumo gyvenamoji teritorija (indeksas - G1), esanti tarp (duomenys neskelbtini) gatvių“. Tai galima pastebėti ir iš nurodytų Bendrojo plano keitimo planavimų tikslų, kad ir kaip abstrakčiai jie būtų aprašyti ar perrašyti iš teisės akto: „nustatyti gyvenamųjų vietovių, inžinerinės ir socialinės infrastruktūros, kitų savivaldybei svarbių socialinės ekonominės veiklos sričių vystymo ir įgyvendinimo gaires, numatyti plėtrai reikalingas teritorijas: sudaryti sąlygas privačioms investicijoms, kuriančioms socialinę ir ekonominę gerovę, derinti fizinių ir juridinių asmenų ar jų grupių, savivaldybės ir valstybės interesus dėl teritorijos naudojimo ir veiklos plėtojimo teritorijoje sąlygų“. Pareiškėjų vertinimu, ši Bendrojo plano keitimo procedūra iš esmės vyksta tik dėl planavimo iniciatoriaus UAB „Lidl Lietuva“, juridinio asmens kodas 111791015 (toliau - LIDL), Administracijai pateikto pasiūlymo koreguoti/keisti Bendrąjį planą, jog pagal dabar galiojantį Bendrąjį planą neleistinoje teritorijoje (Ginčo teritorijoje) galima būtų statyti iki 3000 kv. m prekybos centrą. LIDL prekybos centro statybos vieta aiškiai prieštarautų Bendrajam planui, kadangi planuojamo statyti prekybos centro vietoje nėra numatyta tokio pobūdžio objekto statyba, yra leidžiama tik mažaaukščių gyvenamųjų namų statyba (Vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorija). Tuo tarpu didieji prekybos centrai numatyti Šakių miesto su priemiesčiais plane, kategorija PCp. Tačiau reikalavimas pakeisti tik vienoje koreguojamoje teritorijoje (vidutinio užstatymo intensyvumo gyvenamojoje teritorijoje (indeksas -G1), esančioje tarp (duomenys neskelbtini) leistiną maksimalų prekybos įmonių plotą akivaizdžiai prieštarautų visam Šakių miesto su priemiesčiais bendrajam planui su GIS sistema, kur yra aiškiai nurodoma, jog teritorijos, kuriose galima didžiųjų prekybos centrų (virš 1000 m2) statyba yra teritorijos netinkamos gyventi. Taigi jeigu visa planuojama koreguoti G1 teritorija, esanti tarp (duomenys neskelbtini) gatvių bus pakeista į PCp (Didžiųjų prekybos centrų teritorijos) teritoriją, tai joje negalės gyventi jokie gyventojai, nors kaip yra žinoma būtent šioje G1 teritorijoje šiuo metu gyvena nemažai gyventojų. Tik vieną G1 teritoriją bendrajame plane pakeitus į PCp, taps visiškai betiksliai ir niekaip nepaaiškinami kitoms miesto teritorijoms taikomi nustatyti privalomieji reikalavimai (ribojimai dėl prekybos centrų bendrojo ploto), kurie buvo nustatyti vadovaujantis TPĮ 15 straipsnio 1 dalies 9 punktu - Savivaldybės lygmens bendruosiuose planuose, pagal Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisykles detalizuojant atitinkamų valstybės lygmens bendrųjų planų nuostatas, nustatomi šie teritorijos naudojimo privalomieji reikalavimai: mažmeninės prekybos objektų, kurių bendrasis plotas 1 000 m2 ir daugiau, išdėstymo privalomieji reikalavimai (miesto teritorijoje), nurodant didžiausią galimą vieno mažmeninės prekybos objekto bendrąjį plotą atskirose planuojamos teritorijos dalyse. Taigi toks vienos teritorijos esminis pakeitimas nėra galimas, nes būtų (turėtų būti) iš esmės pakeisti visi bendrojo plano privalomieji reikalavimai, susiję su prekybos centrų bendrojo ploto ribojimais, kurie buvo nustatyti turint konkretų aiškų ir konkretų tikslą. Tikėtina, jog būtent dėl to ir buvo pradėtos inicijuoti viso Bendrojo plano keitimo procedūros, neapsiribojant vien Ginčo teritorijos koregavimu, supratus, jog taip lengvai, pagal planavimo iniciatoriaus sumanymą, nepavyks pakoreguoti Ginčo teritorijos. Pažymėtina tai, jog Pareiškėjai netgi yra pateikę Administracijai 2023 m. gruodžio 26 d. dr. Teismo eksperto, konsultanto G. T. Ekspertinį nagrinėjimą - konsultaciją dėl Bendrojo plano koregavimo procedūros (toliau - Konsultacinė išvada), kurioje yra aiškiai nurodyta, jog Administracija nesilaikė teisės aktų reikalavimų ir planavimo organizatoriaus toliau tęsiamas suplanuotas teritorijų planavimo procesas (bendrojo plano keitimas ar koregavimas jau pačioje pradinėje stadijoje yra ydingas ir su trūkumais, kurie privalo būti pašalinami arba privalo būti iš viso atsisakoma idėjos koreguoti/keisti Bendrąjį planą tokiais išsikeltais tikslais ir būtent Ginčo teritorijoje. Kaip nurodė konsultacinėje išvadoje ekspertas, prekybos įmonės (virš 1000 kv. m ploto) poreikis Šakių mieste gali būti realizuotas kitose miesto vietose. Šakių miesto bendrajame plane išskirtose kaip Didžiųjų prekybos centru teritorijos, todėl nėra būtina koreguoti/keisti Bendrojo plano pagal vieno juridinio asmens užgaidas statinį statyti konkrečioje norimoje teritorijoje, kurioje nėra leidžiami tokie statiniai. Svarbu pažymėti tai, jog Taisyklių 224 punkte yra nurodyta, jog: „fiziniai, juridiniai asmenys ar jų padaliniai, kitos organizacijos ar jų padaliniai turi iniciatyvos teisę siūlyti planavimo organizatoriui rengti naują, keisti ar koreguoti savivaldybės dalies bendrąjį planą, teikti pasiūlymus dėl jo finansavimo Teritorijų planavimo įstatymo 6 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka. Ši nuostata netaikoma taisant savivaldybės dalies bendrojo plano technines klaidas ir (ar) koreguojant šį planą Teritorijų planavimo įstatymo 28 straipsnio 9 dalyje ir Taisyklių 230.3 papunktyje nustatytu atveju“. Administratoriaus direktoriui, kaip planavimo organizatoriui, visiškai nėra privalomi planavimo iniciatoriaus LIDL pasiūlymai, norai ar pageidavimai koreguoti ar keisti Bendrąjį planą, kadangi Šakių miesto bendruomenė prieštarauja prekybos centro atsiradimui miesto teritorijoje, esančioje tarp (duomenys neskelbtini) gatvių, nėra tinkamai parengtos bendrojo plano sprendiniu įgyvendinimo stebėsenos ataskaitos už 2023 metus, todėl nėra įmanomas Bendrojo plano keitimas ar koregavimas. Nagrinėjamu atveju nėra nei vieno iš aukščiau nurodyto atvejo, dėl kurio būtu būtina koreguoti ar keisti Bendrąjį planą. Todėl yra nesuprantama, kuo remdamasis Administracijos direktorius nusprendė ne tik koreguoti Bendrąjį planą, bet jį dar ir keisti, kad galima būtų integruoti atliktą koregavimą. Nors Atsakyme2 Administracijos Specialistė nurodo, jog: „vadovaujantis Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių 226 p. numatyta alternatyva, kad savivaldybės dalies bendrasis planas turi būti keičiamas kai numatomi sprendiniai neatitinka planavimo sąlygų ir reikia kreiptis visų naujų planavimo sąlygų visoje planuojamoje teritorijoje arba kai visoje planuojamoje teritorijoje numatyta keisti visus galiojančiame savivaldybės dalies bendrajame plane nustatytus teritorijos naudojimo privalomuosius reikalavimus, arba kai savivaldybės dalies bendrojo plano sprendinių įgyvendinimo stebėsenos ataskaitoje nurodoma, kad jį reikia keisti. Taigi savivaldybės dalies bendrojo plano sprendinių įgyvendinimo stebėsenos ataskaita nėra vienintelis pagrindas keisti savivaldybės dalies bendrąjį planą“, tačiau būtent esą atlikta stebėsenos ataskaita, kaip pagrindu inicijuoti Bendrojo plano keitimą, Administracija ir vadovaujasi. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog parengto Tarybos Sprendimo projekto aiškinamajame rašte yra nurodoma, jog: „Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema (integruojant koregavimą) sprendinių įgyvendinimo stebėsenos ataskaita yra parengta už 2016-2023 m. Jos išvadoje yra siūlymas, kad Bendrojo plano keitimas galėtų prisidėti prie geresnio, labiau atitinkančio šiandienos poreikius, investicijų Šakių miesto su priemiesčiais vystymui optimizavimo ir optimalaus lėšų panaudojimo, urbanistinių procesų organizavimo. Ruošiant naująjį bendrą planą, būtų aktualizuoti šiuo metu jau prasmę praradę ir poreikio nebeturintys sprendiniai“. Taigi vienintelis nurodomas motyvas, kurio pagrindu esą yra būtina keisti Bendrąjį Planą, yra esą parengta Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema (integruojant koregavimą) sprendinių įgyvendinimo stebėsenos ataskaita, tačiau ši stebėsenos ataskaita yra atlikta netinkamai ir nėra atlikta už 2023 m. Be to, kaip matyti iš pačios Stebėsenos ataskaitos turinio, ji buvo rengta konkrečiam tikslui - „Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų sprendinių įgyvendinimo stebėsena atliekama Šakių miesto su priemiesčiais bendrajam planui su GIS sistema bei Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema koregavimui (toliau - Bendrasis planas), patvirtintam Šakių rajono savivaldybės tarybos 2013-03-28 sprendimu Nr. T-106 „Dėl Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema tvirtinimo“ ir 2017-07-28 sprendimu T- 230 „Dėl rajono savivaldybės tarybos 2013 m. kovo 28 d. sprendimo Nr. T-106 „Dėl Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema tvirtinimo“ papildymo“ (Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema koregavimas). Bendrojo plano sprendinių įgyvendinimo stebėsenos metu sistemiškai stebimi ir vertinami šių dokumento sprendinių įgyvendinimo kokybiniai ir kiekybiniai aplinkos pokyčiai“, t. y. Bendrojo plano koregavimui įvertinti, o ne keitimui. Taigi nors pats Administracijos direktorius Atsakyme2 nurodo, jog Pareiškėjai esą maišo Bendrojo plano keitimo ir koregavimo procedūras, nes jos esą yra visiškai atskiros, tačiau būtent pats Administracijos direktorius šias procedūras sutapatina, nes Bendrojo plano keitimo pagrindu laiko stebėsenos ataskaitą, kuri buvo parengta tik Bendrojo plano koregavimui. Taigi nagrinėjamu atveju nėra nei visuomenės pasiūlymo koreguoti/keisti Bendrąjį planą, nei atliktos bendrojo plano sprendinių įgyvendinimo stebėsenos, kurioje būtų nurodoma, kad reikia koreguoti ar keisti savivaldybės dalies bendrąjį planą (jo sprendinius). Yra akivaizdu, jog vienas privatus juridinis asmuo - LIDL nėra visuomenė, tuo labiau LIDL nėra Šakių rajono savivaldybės bendruomenės narys. Taigi keisti Bendrąjį planą vien dėl to, jog to nori vienas juridinis asmuo - LIDL, nesuteikia pagrindo šio plano koreguoti/keisti nesant tam jokio poreikio. Kaip matyti iš VTPS Sprendimo, VTPSI net nesiaiškino aplinkybių ar iš viso yra pagrindas keisti Bendrąją planą. Yra prieštaringi ir neatitinka tikrovės Administracijos Specialistės Atsakymo2 teiginiai, jog esą tinkamai buvo paviešintas Šakių rajono savivaldybės sprendimo „Dėl Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema keitimo pradžios ir planavimo tikslų nustatymo“ projektas ir sudarytos galimybės visuomenei teikti pasiūlymus, į kuriuos esą buvo atsižvelgta. Pasiūlymus dėl planavimo tikslų visuomenei buvo siūloma pateikti iki 2024 m. balandžio 18 d. (imtinai), nors jau kitą dieną, t. y. 2024 m. balandžio 19 d. 10 val. vyko Tarybos posėdis, kurio metu buvo tvirtinamas Tarybos Sprendimo projektas. Taigi niekas net nevertino ir neketino vertinti visuomenės 2024 m. balandžio 18 d. (imtinai) pateiktų pasiūlymų ir fiziškai net nebūtų spėję (vos per kelias valandas) atsižvelgti į bet kokius visuomenės pateiktus siūlymus dėl planavimo tikslų. Taigi teritorijų planavimo viešinimo procedūra yra atliekama vien formaliai, o visuomenės pasiūlymai yra atmetami vien tuo pagrindu, jog esą jie nėra privalomi planavimo organizatoriui. Tačiau tuomet kyla klausimas, kodėl planavimo iniciatoriaus (LIDL) pasiūlymai, kurie taip pat nėra privalomi planavimo organizatoriui, yra laikomi privalomais ir yra vykdomi visiškai aklai. Nors Administracijos Specialistė Atsakyme2 nurodo, jog: „Gavus pagrįstas pastabas ir/ar pasiūlymus dėl Šakių rajono savivaldybės sprendimo „Dėl Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema keitimo pradžios ir planavimo tikslų nustatymo“ projekte nurodytų planavimo tikslų Šakių rajono savivaldybės tarybos sprendimas dėl Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema keitimo pradžios ir planavimo tikslų nebūtų priimtas. Kitu atveju - negavus pagrįstų pastabų ir/ar pasiūlymų dėl Šakių rajono savivaldybės sprendimo „Dėl Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema keitimo pradžios ir planavimo tikslų nustatymo“ projekte nurodytų planavimo tikslų Šakių rajono savivaldybės tarybos sprendimas dėl Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema keitimo pradžios ir planavimo tikslų yra priimamas“, tačiau Pareiškėjams dar 2024 m. balandžio 10 d. (ne paskutinę termino dieną) pateikus Pasiūlymą, tiek ir kreipusis su prašymu į Tarybą bei merą dėl Šakių rajono savivaldybės tarybos sprendimo projekto Nr. TSP-147 išbraukimo iš 2024 m. balandžio 19 d. posėdžio darbotvarkės svarstomų klausimų į juos atsižvelgta net nebuvo. Dar daugiau, Tarybos Ūkio ir verslo komitete 2024 m. balandžio 16 d. vykusio susirinkimo metu Architektūros ir urbanistikos skyriaus vyr. specialistė, vykdanti skyriaus vedėjos pareigas, J. B. paaiškino, jog niekas net nevertins jokių visuomenės pasiūlymų ir Taryba priims sprendimą pagal parengtą projektą. Kitaip tariant, jog yra vykdomas tik visiškai formalus visuomenės informavimas. Svarbu pažymėti tai, jog nepaisant to, jog Administracijos direktoriui VTPSI davė aiškų Privalomąją nurodymą nevykdyti jokių Bendrojo plano keitimo planavimo proceso iki bus pašalintas pirmiau nustatytas planavimo organizatoriaus padarytas teritorijų planavimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas, tačiau Administracijos direktorius tai ignoravo bei toliau vykdė Bendrojo plano keitimo procedūras. O būtent, 2024 m. birželio 6 d. internetinėje svetainėje https://www.sakiai.lt/aktualiia/informuoiame-kad-parengtas-sakiu-raiono-savivaldybes- tarybos-sprendimo-del-sakiu-raiono-savivaldybes-teritorijos-bendrojo-plano-keitimo-pradzios- ir-planavimo-tikslu-nustatymo-projektas-nr-tsp-239-20240606 Administracija paskelbė, jog yra „Parengtas Šakių rajono savivaldybės tarybos sprendimo „Dėl Šakių rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimo pradžios ir planavimo tikslų nustatymo projektas Nr. TSP-239“. 2024 m. birželio 21 d. Taryba priėmė sprendimą „Dėl Šakių rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimo pradžios ir planavimo tikslų nustatymo“. 2024 m. liepos 11 d. pareiškėjas I. D. gavo pranešimą, jog Administracijai, kaip planavimo organizatoriui, jau yra numatomas teikti planavimo iniciatoriaus (LIDL, kuris prisidengia fiziniais asmenimis) iniciavimo pasiūlymas organizuoti 2011 m. gruodžio 20 d. Šakių rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T284 patvirtinto Žemės sklypo (kadastrinis (duomenys neskelbtini), padalinimo į du sklypus detaliojo plano keitimą. Taigi visa tai parodo, jog Administracijos direktorius nesustabdė Bendrojo plano keitimo procedūros, o derindamas savo veiksmus su planavimo iniciatoriumi LIDL vykdė teritorijų planavimo veiksmus ir dar nepasibaigus Bendrojo plano keitimo/koregavimo procedūroms, jau ėmėsi teritorijos, kurioje norima statyti prekybos centrą LIDL, detaliojo plano keitimo procedūros.

Atsakovė Šakių rajono savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad Skunde, kaip ir 2024-04-10 pasiūlymuose-pretenzijoje, minimas Šakių miesto su priemiesčiais teritorijos bendrojo plano su GIS sistema koregavimo (toliau - Bendrojo plano koregavimas) procesas vyksta atskirai, visuomenei dėl jo sudarytos galimybės atskirai teikti pastabas ir pasiūlymus, t. y. Pareiškėjams buvo sudarytos ir yra sudarytos visos teisinės galimybės dalyvauti viešame, atskirai vykdomame Bendrojo plano koregavimo procese. Pareiškėjų Skunde minimos bylos yra: 1. Administracinė byla Nr. eI3-7422-872/2024, kuri vyksta dėl atskiru procesu vykdomo Bendrojo plano koregavimo proceso (teritorijų planavimo dokumento Nr. K-VT-84-23-934), kuris vykdomas konkrečioje apibrėžtoje Šakių miesto dalyje - vidutinio užstatymo intensyvumo gyvenamojoje teritorijoje (indeksas - GI), esančioje tarp (duomenys neskelbtini), plotas apie 3,6 ha; 2. Administracinė byla Nr. eI3-7733-1064/2024 vyksta dėl atskiru procesu vykdomos Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema (integruojant koregavimą) sprendinių įgyvendinimo stebėsenos, kurios ataskaita už 2016-2023 m. buvo patvirtinta Šakių rajono savivaldybės tarybos 2024 m. vasario 9 d. sprendimu Nr.T-54. Atmestinas Pareiškėjų argumentas, kad jeigu minėtose bylose bus priimti Administracijai neigiami sprendimai, negalės būti vykdoma nei Bendrojo plano keitimo, nei Bendrojo plano koregavimo procedūra. Skundas pateiktas konkrečiai dėl Bendrojo plano keitimo proceso. Bendrojo plano koregavimo procesas yra rengiamas atskirai. Net ir tuo atveju, jeigu atskirai Pareiškėjų inicijuotoje teisminėje byloje dėl Bendrojo plano koregavimo būtų, kaip teigia Pareiškėjai, „priimti Administracijai neigiami sprendimai, Bendrojo plano keitimo procedūros ir toliau galėtų būti vykdomos, nes: 1. skiriasi šių teritorijų planavimo dokumentų teritorija - Bendrojo plano keitimo teritorija yra Šakių miesto su priemiesčiais teritorija; 2. skiriasi šių teritorijų planavimo dokumentų sprendinių apimtis - Bendrojo plano keitimu yra keičiami Bendrojo plano Šakių miesto su priemiesčiais teritorija - Šakių miesto su priemiesčiais savivaldybės teritorijos sprendiniai; 3. iš esmės skiriasi šių dokumentų planavimo tikslai ir uždaviniai. Bendrojo plano koregavimo tikslai, atsižvelgiant į juo planuojamą teritoriją, yra siauresnio pobūdžio. Dėl šių priežasčių šie du teritorijų planavimo procesai gali būti vykdomi atskirai ir Pareiškėjų skunde minimos bylos bei jų baigtis nedaro įtakos Bendrojo plano keitimo procedūroms. Vadovaujantis Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių 226 p. numatyta alternatyva, kad savivaldybės dalies bendrasis planas turi būti keičiamas, kai numatomi sprendiniai neatitinka planavimo sąlygų ir reikia kreiptis visų naujų planavimo sąlygų visoje planuojamoje teritorijoje arba kai visoje planuojamoje teritorijoje numatyta keisti visus galiojančiame savivaldybės dalies bendrajame plane nustatytus teritorijos naudojimo privalomuosius reikalavimus arba kai savivaldybės dalies bendrojo plano sprendinių įgyvendinimo stebėsenos ataskaitoje nurodoma, kad jį reikia keisti. Taigi savivaldybės dalies bendrojo plano sprendinių įgyvendinimo stebėsenos ataskaita nėra vienintelis pagrindas keisti savivaldybės dalies bendrąjį planą.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškėjų skundą nurodoma, jog su skundu nesutinkama ir prašoma jį atmesti kaip nepagrįstą.

Atsiliepime nurodoma, kad Inspekcijai nėra suteiktos planavimo organizatoriaus funkcijos, todėl net ir patenkinus pareiškėjų reikalavimą panaikinti Inspekcijos 2024-08-01 sprendimą, pareiškėjams tai nesukeltų jų norimų padarinių, nes Inspekcija priversti planavimo organizatorių atsižvelgti į pareiškėjų teikiamus pasiūlymus nėra kompetentinga.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje kilęs ginčas dėl Šakių rajono savivaldybės administracijos 2024 m. liepos 3 d. atsakymo Nr. SE-1307 ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. rugpjūčio 1 d. sprendimo Nr. 2D-17304 teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatyta, jog 2024 m. balandžio 5 d. internetinėje svetainėje https://sakiai.lt buvo patalpinta informacija, jog yra parengtas Šakių rajono savivaldybės tarybos (toliau - Taryba) sprendimo „Dėl Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema keitimo pradžios ir planavimo tikslų nustatymo“ projektas (toliau - Sprendimo projektas).

Pareiškėjai Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriui pateikė 2024 m. balandžio 10 d. pasiūlymą-pretenziją, kuriuo prašė nebetęsti pradėtų teisės aktams prieštaraujančių teritorijų planavimo veiksmų - Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema (toliau - Bendrasis planas) keitimo.

LR teritorijų planavimo įstatymo 37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasiūlymai dėl teritorijų planavimo dokumentų planavimo organizatoriui teikiami raštu ar Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų rengimo ir teritorijų planavimo proceso valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje per visą teritorijų planavimo dokumentų rengimo laikotarpį iki viešo svarstymo ar susipažinimo su parengtais valstybės lygmens teritorijų planavimo dokumentais pabaigos (pasiūlymus galima teikti ir žodžiu), išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nurodytą pakartotinį viešą svarstymą ar pakartotinį susipažinimą su parengtais valstybės lygmens teritorijų planavimo dokumentais. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pasiūlymus dėl teritorijų planavimo dokumentų pateikusiems asmenims planavimo organizatorius motyvuotai atsako raštu arba Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų rengimo ir teritorijų planavimo proceso valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje, jeigu pasiūlymai buvo pateikti šioje sistemoje. Planavimo organizatoriaus atsakymas per 10 darbo dienų nuo atsakymo gavimo dienos gali būti apskųstas atitinkamai teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekančiai institucijai.

Aiškindamas šių teisės normų turinį, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra nurodęs, kad minėtose normose aptariami pasiūlymai nėra privalomi planavimo organizatoriui. Tai parodo sąvokos „pasiūlymai“ lingvistinis aiškinimas bei pats šios teisės normos turinys, iš kurio matyti, kad gavęs nurodytus pasiūlymus, planavimo organizatorius turi diskreciją į juos atsižvelgti arba neatsižvelgti. Tačiau aptariamose teisės normose yra nustatytas planavimo organizatoriui bei valstybinę teritorijų planavimo priežiūrą atliekančiai institucijai privalomo elgesio modelis – laikytis joje nustatytos pasiūlymų nagrinėjimo procedūros bei, atmetus gautus pasiūlymus, motyvuotai raštu pranešti apie tai pasiūlymus pateikusiam asmeniui. Todėl kiekvienu konkrečiu atveju administraciniams teismams yra būtina patikrinti, ar buvo laikomasi nurodytų reikalavimų ir, nustačius tam tikrus šių reikalavimų pažeidimus, vertinti juos pagal ABTĮ 89 straipsnyje nustatytus kriterijus, t. y. išsiaiškinti, ar nustatyti procedūriniai pažeidimai gali būti laikomi esminiais šio įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 3 punkto taikymo prasme (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-169/2012; 2014 m. gruodžio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2031/2014; 2015 m. balandžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-711-525/2015; 2016 m. gruodžio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2374-442/2016; 2017 m. balandžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1032-520/2017 ir kt.).

2024 m. balandžio 25 d. Administracijos direktorius pateikė atsakymą Nr. SE-841 (toliau – ir Atsakymas1), kuriuo Pareiškėjų Pasiūlymą atmetė. Pareiškėjai, nesutikdami su Administracijos direktoriaus Atsakymu1, 2024 m. gegužės 9 d pateikė skundą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Teritorijų planavimo valstybinės priežiūros departamentui (toliau - VTPSI). VTPSI, išnagrinėjusi skundą, padarė išvadą, jog Administracijos direktoriaus Atsakymas1 neatitinka Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo (toliau - TPĮ) 37 straipsnio 2 dalies, Visuomenės informavimo, konsultavimo ir dalyvavimo priimant sprendimus dėl teritorijų planavimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-09-18 nutarimu Nr. 1079 (toliau - Nuostatai) 10 punkto ir Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau - VAI) 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktų reikalavimų, dėl ko VTPSI 2024 m. birželio 5 d. surašė Administracijos direktoriui privalomąjį nurodymą Nr. PN-674 (toliau - Privalomasis nurodymas), kuriuo įpareigojo Administracijos direktorių: išsamiai bei motyvuotai, remiantis faktiniais duomenimis ir teisės aktų nuostatomis, iš naujo atsakyti į pareiškėjų pasiūlymą.

Taigi šiuo atveju svarbu įvertinti, ar pakartotinio pareiškėjų Pasiūlymų vertinimo metu atsakovės pateikė išsamius atsakymus pareiškėjams savo sprendimuose.

Šakių rajono savivaldybės administracijos 2024-07-03 atsakyme Nr. SE-1307 (toliau – ir Administracijos atsakymas) nurodoma, kad pareiškėjai turėjo teisę per 1 mėnesį nuo Šakių rajono savivaldybės 2024-04-25 pateikto atsakymo Nr. S E-841 gavimo dienos teikti skundą arba Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriui, arba Regionų apygardos administracinio

teismo Kauno rūmams, tačiau šia teise pareiškėja nepasinaudojo ir praleido terminą apskųsti Šakių rajono savivaldybės 2024-04-25 atsakymą Nr. S E-841.

Teismas sutinka su pareiškėjų išsakytais motyvais tuo aspektu, jog atsakovės Atsakyme1 buvo nurodoma netinkama apskundimo tvarka, neatitinkanti geram viešajam administravimui keliamų reikalavimų, tačiau sutiktina su Inspekcijos sprendime išsakyta pozicija, jog 2024-04-25 atsakyme nurodyta apskundimo tvarka nesukliudė pareiškėjams pasinaudoti teise skųsti planavimo organizatoriaus atsakymą Inspekcijai.

Administracijos atsakyme nurodoma, kad nurodytos teisminės bylos yra nesusijusios su Šakių miesto su priemiesčiais teritorijos bendrojo plano su GIS sistema keitimo procedūromis: 1) administracinė byla Nr. eI3-7422-872/2024 vyksta dėl atskiru procesu vykdomo Šakių miesto su priemiesčiais teritorijos bendrojo plano su GIS sistema koregavimo proceso, teritorijų planavimo dokumento Nr. K-VT-84-23-934, kuris vykdomas konkrečioje apibrėžtoje Šakių miesto dalyje – vidutinio užstatymo intensyvumo gyvenamojoje teritorijoje (indeksas – G1), esančioje tarp (duomenys neskelbtini), plotas apie 3,6 ha; 2) administracinė byla Nr. eI3-7733-872/2024 vyksta dėl atskiru procesu vykdomos Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema (integruojant koregavimą) sprendinių įgyvendinimo stebėsenos, kurios ataskaita už 2016–2023 m. buvo patvirtinta Šakių rajono savivaldybės tarybos 2024 m. vasario 9 d. sprendimu Nr.T-54. Šakių miesto su priemiesčiais teritorijos bendrojo plano su GIS sistema keitimo procedūros vykdomos atskiru procesu, teritorijų planavimo dokumento Nr. K-VT-84-24-367, planuojama teritorija – visas Šakių miestas su priemiesčiais (Striūpų, Girėnų ir Giedručių kaimai) 1204 ha ploto. Atsakyme pabrėžiama, kad pareiškėjų minimos teisminės bylos, jose vykstantys procesai ir minėtose bylose priimti sprendimai nedarys įtakos vykdomam Šakių miesto su priemiesčiais teritorijos bendrojo plano su GIS sistema keitimui.

Taigi atsakovės Administracijos Atsakyme buvo pateiktas išsamus ir motyvuotas paaiškinimas pareiškėjams, kodėl pareiškėjų inicijuotų kitų administracinių bylų Nr. eI3-7422-872/2024 ir Nr. eI3-7733-872/2024 baigtis nedarė įtakos Bendrojo plano keitimo procedūroms.

Atsakyme taip pat akcentuojama, kad pareiškėjai pasiūlymuose painioja dvi atskiras procedūras: 1) atskiru procesu yra vykdomas Šakių miesto su priemiesčiais teritorijos bendrojo plano su GIS sistema koregavimo procesas, teritorijų planavimo dokumento Nr. K-VT-84-23-934, kuris vykdomas konkrečioje apibrėžtoje Šakių miesto dalyje – vidutinio užstatymo intensyvumo gyvenamojoje teritorijoje (indeksas – G1), esančioje tarp (duomenys neskelbtini), plotas apie 3,6 ha; 2) atskiru procesu yra vykdomas Šakių miesto su priemiesčiais teritorijos bendrojo plano su GIS sistema keitimo procesas, teritorijų planavimo dokumento Nr. K-VT-84-24-367, kurio planuojama teritorija – visas Šakių miestas su priemiesčiais (Striūpų, Girėnų ir Giedručių kaimai) 1204 ha ploto (toliau – Keitimas). Visuomenei 2024 m. balandžio 5 d. Šakių rajono savivaldybės interneto svetainėje buvo paviešinta informacija apie parengtą Šakių rajono savivaldybės tarybos sprendimo „Dėl Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema keitimo pradžios ir planavimo tikslų nustatymo“ projektą ir sudarytos galimybės visuomenei teikti pasiūlymus dėl planavimo tikslų, t. y. visuomenei buvo sudarytos galimybės teikti pasiūlymus dėl Keitimo tikslų. Atsakyme paaiškinama, kad dėl šių priežasčių pareiškėjų 2024 m. balandžio 10 d. pateikti pasiūlymai gali būti nagrinėjami ir yra nagrinėjami tik dėl Keitimo proceso, tačiau ne dėl atskiru procesu vykdomo Šakių miesto su priemiesčiais teritorijos bendrojo plano su GIS sistema koregavimo proceso, dėl kurio visuomenei buvo sudarytos galimybės atskirai teikti pastabas ir pasiūlymus. Atsakyme pažymima, kad sprendimas rengti Keitimą priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 19 punktu, Teritorijų planavimo įstatymo 7 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 28 straipsnio 1 ir 5 dalimis ir Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. D1-8 „Dėl Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklės), 71, 223 ir 226. Atsakyme nurodomos taikytinos teisės normos ir pabrėžiama, kad vadovaujantis Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių 226 p. numatyta alternatyva, kad savivaldybės dalies bendrasis planas turi būti keičiamas kai numatomi sprendiniai neatitinka planavimo sąlygų ir reikia kreiptis visų naujų planavimo sąlygų visoje planuojamoje teritorijoje arba kai visoje planuojamoje teritorijoje numatyta keisti visus galiojančiame savivaldybės dalies bendrajame plane nustatytus teritorijos naudojimo privalomuosius reikalavimus, arba kai savivaldybės dalies bendrojo plano sprendinių įgyvendinimo stebėsenos ataskaitoje nurodoma, kad jį reikia keisti.

Taigi skundžiamame Administracijos Atsakyme, remiantis Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių nuostatomis, motyvuotai paaiškinami bendrojo plano koregavimo ir keitimo procedūrų skirtumai, konkrečiai paaiškinama kuriai teritorijai rengiamas detaliojo plano keitimas ir kuriai (kitai) teritorijai rengiamas bendrojo plano koregavimas; nurodomi motyvai, pagrindžiantys atsakovės poziciją, jog bendrojo plano sprendinių įgyvendinimo stebėsenos ataskaita nėra vienintelis pagrindas keisti savivaldybės dalies bendrąjį planą.

Taip pat kartu atsakydamas į Pasiūlymuose nurodą pastabą, kad „<...>nėra parengtos bendrojo plano sprendinių stebėsenos ataskaitos už 2023 metus, todėl nėra įmanomas bendrojo plano keitimas“ Administracijos direktorius Atsakyme nurodė, kad Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema (integruojant koregavimą) sprendinių įgyvendinimo stebėsenos ataskaita už 2016–2023 m. yra parengta ir patvirtinta Šakių rajono savivaldybės tarybos 2024 m. vasario 9 d. sprendimu Nr.T-54, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 19 punktu, Teritorijų planavimo įstatymo 2 straipsnio 34 dalimi, 29 straipsnio 5 ir 7 dalimis, Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų sprendinių įgyvendinimo stebėsenos turinio ir stebėsenos atlikimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. sausio 7 d. įsakymu Nr. D1-21 „Dėl kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų sprendinių įgyvendinimo stebėsenos turinio ir stebėsenos atlikimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 21, 25 ir 26 punktais. Atsakyme pabrėžiama ir tai, kad Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema (integruojant koregavimą) sprendinių įgyvendinimo stebėsenos ataskaitoje už 2016–2023 m., kuri patvirtinta Šakių rajono savivaldybės tarybos 2024 m. vasario 9 d. sprendimu Nr.T-54, yra numatyta, kad reikalinga keisti Šakių miesto su priemiesčiais bendrąjį planą su GIS sistema dėl ataskaitiniu laikotarpiu įsigaliojusių LR teritorijos bendrojo plano, 2014 metų pasikeitusių teritorijų planavimą reglamentuojančių teisės aktų (Teritorijų planavimo įstatymas, Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklės), LR savivaldybių infrastruktūros plėtros įstatymo, LR atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo nuostatų ir kt.

Taigi Administracijos Atsakyme išsamiai paaiškinama, jog stebėsenos ataskaita už 2023 metus yra patvirtinta Šakių rajono savivaldybės tarybos 2024 m. vasario 9 d. sprendimu Nr.T-54 ir pabrėžiama, kad būtent šioje ataskaitoje yra numatyta, kad reikalinga keisti Šakių miesto su priemiesčiais bendrąjį planą su GIS sistema dėl ataskaitiniu laikotarpiu įsigaliojusių LR teritorijos bendrojo plano, 2014 metų pasikeitusių / naujų teisės aktų.

Pareiškėjų Pasiūlymuose nurodoma, kad „<...> niekas net nevertins visuomenės 2024 m. balandžio 18 d. (imtinai) pateiktų pasiūlymų ir fiziškai nespėtų atsižvelgti į bet kokius visuomenės pateiktus siūlymus dėl planavimo tikslų“. Atsakyme paaiškinama, kad gavus pagrįstas pastabas ir/ar pasiūlymus dėl Šakių rajono savivaldybės sprendimo „Dėl Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema keitimo pradžios ir planavimo tikslų nustatymo“ projekte nurodytų planavimo tikslų Šakių rajono savivaldybės tarybos sprendimas dėl Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema keitimo pradžios ir planavimo tikslų nebūtų priimtas; kitu atveju – negavus pagrįstų pastabų ir/ar pasiūlymų dėl Šakių rajono savivaldybės sprendimo „Dėl Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema keitimo pradžios ir planavimo tikslų nustatymo“ projekte nurodytų planavimo tikslų Šakių rajono savivaldybės tarybos sprendimas dėl Šakių miesto su priemiesčiais bendrojo plano su GIS sistema keitimo pradžios ir planavimo tikslų yra priimamas.

Šiuo atveju planavimo organizatoriaus nustatyti terminai savaime negali būti vertinami kaip įrodymas, pagrindžiantis, jog su pateiktais pasiūlymais nebuvo galima susipažinti. Kaip ir buvo minėta, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimuose yra nurodoma, kad TPĮ normose aptariami pasiūlymai nėra privalomi planavimo organizatoriui; gavęs nurodytus pasiūlymus, planavimo organizatorius turi diskreciją į juos atsižvelgti arba neatsižvelgti.

Administracijos Atsakyme į pareiškėjų pastabą, jog „<...>Kaip yra žinoma, ši Bendrojo plano keitimo procedūra vyksta tik dėl planavimo organizatoriaus UAB „Lidl Lietuva“<...> pateikto pasiūlymo keisti Bendrąjį planą, jog pagal dabar galiojantį Bendrąjį planą neleistinoje teritorijoje galima būtų statyti ne mažesnį kaip 2000 kv. m. prekybos centrą“ nurodoma, kad Sprendimas rengti Keitimą priimtas ne vadovaujantis visuomenės atstovo ar kito suinteresuoto asmens pateiktu pasiūlymu, o Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 str. 19 p., Teritorijų planavimo įstatymo 7 str. 5 d. 1 p., 28 str. 1 ir 5 d. ir Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių 71, 223 ir 226 nuostatų pagrindu.

Nagrinėjamos bylos kontekste pabrėžtina, kad teismas, nagrinėdamas Savivaldybės administracijos bei Inspekcijos atsakymų teisėtumą ir pagrįstumą neturi teisės vertinti rengiamų bendrojo plano pakeitimų sprendinių teisėtumo ir pagrįstumo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2374-442/2016). Pateikti visuomenės pasiūlymai ir jų priėmimo ar atmetimo motyvai vertinami atitikimo teisės aktų reikalavimams požiūriu ne skundų dėl planavimo organizatoriaus atsakymų į pateiktus pasiūlymus nagrinėjimo metu, o teritorijų planavimo dokumento tvirtinimo stadijoje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-2215/2013).

Inspekcija, išnagrinėjusi pareiškėjų 2024-07-17 skundą „Dėl Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) 2024-07-03 atsakymo Nr. SE-1307“, 2024-08-01 sprendime (toliau – Inspekcijos sprendimas) konstatavo, kad planavimo organizatoriaus 2024-07-03 atsakymas į pasiūlymą yra išsamus, atliepia pareiškėjų pasiūlymo argumentus, yra pagrįstas teisės aktų nuostatomis, kitais dokumentais, todėl atitinka TPĮ 37 straipsnio 2 dalies, Nuostatų 10 punkto ir VAĮ 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktų nuostatoms.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Savivaldybės administracija įvertino pareiškėjų pasiūlymus, juos išanalizavo ir pateikė faktiškai ir teisiškai pakankamai motyvuotus paaiškinimus, kodėl pasiūlymai atmetami, paaiškinama dėl organizuojamos bendrojo plano procedūros pobūdžio, nurodomas teisinis reglamentavimas, numatantis bendrojo plano keitimą / koregavimą. Kartu konstatuotina, kad pareiškėjų skundus išnagrinėjusi Inspekcija taip pat pagrįstai nusprendė, jog Savivaldybė pakartotinai išnagrinėjusi pareiškėjų pasiūlymus ir prašymus, pateikė pagrįstą ir motyvuotą atsakymą ir pagrįstai konstatavo, jog planavimo organizatorius privalomąjį nurodymą Nr. PN-674 įvykdė.

Pareiškėjų ginčijamų sprendimų panaikinti skunde išdėstytais ar kitais pagrindais nėra pagrindo, todėl pareiškėjų skundas dėl ginčo sprendimų panaikinimo ir Savivaldybės administracijos įpareigojimo pakartotinai išnagrinėti pareiškėjų pasiūlymus ir prašymus atmestinas kaip nepagrįstas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Kadangi pareiškėjų skundas netenkinamas, nėra pagrindo tenkinti pareiškėjų prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniai, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškėjų K. K., I. D., Z. M., ir K. S. skundą atmesti kaip nepagrįstą. 

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.

Teisėjai                                                                                        Deimantė Andrulytė

                                                                        Žanas Kubeckas

                                                                        Rasa Milvydaitė