Administracinio nusižengimo byla Nr. A 18.-563-482/2021 

                                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00364-2021-5

                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10;19.11.

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. liepos 5 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Z. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padarę administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Teismas 

                     n u s t a t ė:

Z. S. 2021-06-01  Kazlų Rūdoje, Gedimino g. 4, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, neišjungė garsiai leidžiamos muzikos, nelipo iš automobilio. Pareigūnus keikė įvairiais necenzūriniais žodžiais, tokiu savo elgesiu pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 1-2). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas Z. S. paaiškinimas, kuriame nurodoma, kad vyko namo, buvo labai pavargęs po darbų ir jį suerzino, jog sustabdė policijos pareigūnai, todėl jis netinkamai elgėsi jų atžvilgiu. Asmuo nurodė, kad keikėsi ir nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų. Su padarytu nusižengimu sutinka ir labai gailisi. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes yra labai užimtas žmogus, daug dirba ir tikrai negalės dalyvauti teismo posėdyje (b. l. 1-2).

Z. S. kaltę ir nustatytas faktines aplinkybes, padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė ir Z. S. paaiškinimas (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno R. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad „<...> Z. S. sugrįžo į savo automobilį ir labai garsiai paleido muziką iš savo automobilio, kurio durys ir langai buvo praviri, dėl ko muzika sklido labai garsiai, tuomet aš priėjau prie Z. S. paprašyti patildyti muziką, nes jau yra poilsio metas ir taip garsiai leisti muziką viešoje vietoje yra draudžiama. Asmuo pradėjo agresyvėti, nesutiko su mano prašymu, motyvuodamas tuo, kad jam muzika netrukdo (negarsiai groja), asmuo pradėjo kelti balsą, plūstis necenzūriniais žodžiais "blet", "kūrva", būdamas viešoje vietoje, tada asmuo buvo įspėtas ir dėl viešosios tvarkos trikdymo, bet asmuo kategoriškai su mano prašymais nesutiko, tuomet atsisėdo į savo automobilį, toliau plūdosi necenzūriniais žodžiais, man dar kartą pareikalavus pritildyti muziką, asmuo atsisakė, tuomet buvo keletą kartų pareikalauta asmens išlipti iš automobilio, kad aš pats pritildyčiau muziką, asmuo dar kartą kategoriškai atsisakė vykdyti mano jam išreikštus teisėtus reikalavimus. Z. S. darėsi vis agresyvesnis ir atsisakė išlipti iš automobilio, tuomet švelniai suėmiau ranka, jo kairę ranką ties alkūne ir dar kartą pareikalavau išlipti iš automobilio, man suėmus jo ranką, tuo metu man į pagalbą atėjo kolega G. P., o asmuo pradėjo trauktis giliau į automobilio saloną, pradėjo standinti rankas, dešine ranka įsikibo į automobilio vairą ir toliau plūdo mus necenzūriniai žodžiais, pavadindamas mus "kūrvos jūs", dėl pareigūno garbės ir orumo įžeidimo, ir pareigūno teisėto reikalavimo (išlipti iš automobilio) nevykdymo, asmuo prievarta buvo išlaipintas iš automobilio, buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, asmuo buvo paguldytas ant žemės ir kadangi asmuo buvo labai agresyvus jam buvo uždėtos spec. priemonės, antrankiai. Asmuo buvo pristatytas į Kazlų Rūdos policijos komisariatą, ir patalpintas į laikino sulaikymo patalpas, protokolams ir aktams surašyti,“ (b. l. 3-4),  kita rašytinė bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus (b. l. 10-12).

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje, kuris reglamentuoja pareigūnų įgaliojimus, yra numatyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad Z. S. nevykdė teisėtų policijos reikalavimų, o vartodamas necenzūrinius žodžius, įžeidė jų garbę ir orumą.

Teismas nustatė, jog nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje esmė yra įrodyta, padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad Z. S. padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl Z. S. veiksmai atitinka ANK 508 straipsnį.

Z. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad asmuo prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi dėl to (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, asmenybę, kaltės formą, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog Z. S. skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalies, 508 straipsnio sankcijose numatytos minimumą, atitinkančios baudos, kurios ANK 38 straipsnio pagrindu subendrinamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 591 straipsnio 1 punktu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

Z. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 90  (devyniasdešimt) eurų dydžio baudą.

Z. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje ir paskirti jam 90  (devyniasdešimt) eurų dydžio baudą

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 90 (devyniasdešimt) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 21134811690. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

 Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                                      Aksinija Žemantauskienė