Civilinė byla Nr. e2-8977-717/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04757-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.2.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gegužės 11 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 159,29 Eur skolos, 14,34 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 42157, pagal kurią UAB „VIA SMS LT“ suteikė atsakovui paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti paskolą, paskolos komisiją ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė ir atsakovui pervedė paskolos sumą, tačiau atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, paskolos laiku negrąžino, todėl UAB „VIA SMS LT“ įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą suteiktą paskolos sumą bei pateikti atsakovui reikalavimus dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų, pagal sutartį, susimokėjimo. Remiantis CK 6.101 str. 1 p. bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta 2014 m. balandžio 4 d. tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „VIA SMS LT“, ieškovė įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą, susidariusį atsakovo E. P. vardu.
Procesiniai dokumentai atsakovui E. P. įteikti 2016 m. balandžio 21 d. CPK 130 str. nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapyje www.teismai.lt, jame išaiškinant atsakovo teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį CPK 142 str., 111 str. reikalavimus, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – 2014 m. balandžio 4 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ir jos priedu, 2011 m. spalio 24 d. Vartojimo paskolos sutartimi ir kita medžiaga. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku sutartinių įsipareigojimų nevykdė, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, nepateikė, todėl iš atsakovo priteistina 159,29 Eur skola, 14,34 Eur delspinigiai (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.881 str.).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenis, iš viso 15,84 Eur (CPK 93 str. 1 d.).
Pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti UAB „Julianus Inkaso”, į. k. 300115639, buveinė A. Goštauto g. 8, Vilnius, a. s. Nr. LT95 7300 0100 8953 9434, AB Swedbank, naudai iš E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 159,29 Eur (vieno šimto penkiasdešimt devynių eurų 29 ct) skolą, 14,34 Eur (keturiolikos eurų 34 ct) delspinigius, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. kovo 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (nulį eurų 84 ct) už Gyventojų registro tarnybos duomenis.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Ona Valentukevičiūtė