VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. rugsėjo 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „General Financing“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo suinteresuoti asmenys A. B., O. B., antstolis Dainius Šidlauskas.
Teismas
n u s t a t ė:
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininkui A. B. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine O. B. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės piniginių lėšų banko sąskaitoje.
Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Apie rašytinį procesą dalyvaujantys byloje asmenys buvo informuoti paskelbiant CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka interneto tinklapyje www.teismai.lt. pranešimą.
Pareiškimas tenkintinas.
Vykdymo proceso teisės normomis nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų vykdomas ir nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendrai su kitas asmenimis nuosavybės teise nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).
Iš pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolis Dainius Šidlauskas vykdydamas Vilniaus rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-4222-95/08 dėl 1144,46 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. B. išieškotojo UAB „General Financing“ naudai nustatė, jog skolininkas registruotino kilnojamojo bei nekilnojamojo turto neturi VSDFV duomenimis skolininkas niekur nedirba, yra sudaręs santuoką su O. B., vedybų sutartis nėra sudaryta. 2019-05-29 turto arešto aktu Nr. S19-27152, buvo areštuotas A. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas – piniginės lėšos, esančios sutuoktinės O. B. vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).
Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendrosios, tai yra tokios, kurias įgyja abu sutuoktiniai šeimos interesais. Todėl, siekiant nustatyti, kas yra atsakomybės subjektai pagal prievolę – vienas ar abu sutuoktiniai, nustatytinas prievolės pobūdis ir jos atsiradimo pagrindas. Minėta aplinkybė lemia išieškojimo nukreipimą į skirtingo teisinio režimo turtą: į vieno sutuoktinio asmeninį turtą, į jo dalį bendrame sutuoktinių turte ar į bendrą sutuoktinių turtą. Iš nagrinėjamos bylos medžiagos matyti, kad iš skolininko A. B. yra vykdomas išieškojimas. Nesant byloje duomenų apie abiejų sutuoktinių prievoles, tokiu atveju laikytina, kad minėtu vykdomaisiais dokumentais nustatyta skolininko prievolė yra asmeninė.
Pagal CK 3.112 straipsnio nuostatas, išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jei kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Byloje nustatyta, kad skolininko asmeninio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą nepakanka, todėl išieškojimas nukreiptinas į skolininko turimo turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CPK 666, 667 straipsniai).
CK
3.87 straipsnyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad skolininko sutuoktinės O. B. piniginės lėšos, esančios jos vardu atidarytoje banko sąskaitoje yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų apie sudarytas vedybų ar povedybines sutartis teismui nepateikta. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, remiantis CK 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3.117 straipsnio 1 dalimi, CPK 667 straipsnio 2 dalimi, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininko A. B. dalis bendrojoje su sutuoktinės O. B. nuosavybėje – jos vardu atidarytoje banko sąskaitoje piniginės lėšos yra ½ (viena antroji) dalis.
Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta bendrąja nuosavybe esančio turto skolininko turto dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).
Vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 2, 3 dalimis, 290-292 straipsniais, teismas
n u t a r ė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad ½ dalis O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir areštuotų pagal antstolio Dainiaus Šidlausko 2019 m. gegužės 29 d. turto arešto aktą Nr. S19-27152, priklauso skolininkui A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeniškai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Gražina Žukauskienė