(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SME Finance“ ieškinį atsakovui UAB „Statgreita“ dėl negrąžintos paskolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 100,15 Eur negrąžintą paskolą, 201,82 Eur palūkanas, 1 979,51 Eur delspinigius, 33 proc. mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų už 100,15 Eur negrąžintą paskolą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiškos paskolos grąžinimo dienos, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas laikomi įteiktais 2020 m. sausio 8 d. CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka t.y. antrą kartą procesinius dokumentus siunčiant įmonės buveinės adresu ir laikant juos įteiktais praėjus 10 dienų nuo išsiuntimo. Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. liepos 20 d. atsakovas su ieškovu sudarė paskolos sutartį Nr. 301722841, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 25 000 Eur paskola. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė – laiku ir tinkamai paskolos negrąžino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 2 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir sumokėti palūkanas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas grąžino ieškovui suteiktą paskolą sutartyse nustatytu terminu (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 100,15 Eur negrąžinta paskola ir 201,82 Eur palūkanos.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). 2018 m. liepos 20 d. paskolos sutarties Nr. PS/18-07-20/01, 4.6 punkte šalys susitarė, kad laiku nesumokėjus ieškovui pagal paskolos sutartį mokėtinų sumų mokėti 0,2 proc. Delspinigius, nurodytus paskolos sutarties sprecialiųjų sąlygų 4.6 punkte., nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną iki visiško skolos sumokėjimo ieškovui dienos, nepiklausomai nuo paskolos sutarties nutraukimo. Ieškovas atsakovui iš viso paskaičiavo 1 979,51 Eur delspinigius. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, reikalavimas priteisti ieškovui iš atsakovo 1 979,51 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).

Sutarties specialiose sąlygose numatyta, kad metinė palūkanų norma yra 33 proc., kuri apskaičiuojama nuo negrąžintos paskolos sumos, už laikotapį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Paskolos sutartyje nenumatyta, kad sutarties nutraukimo atveju mokėjimo palūkanos nustojamos skaičiuoti. Taigi remiantis sutartimi ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo mokėjimo (pelno) palūkanų ir po paskolos grąžinimo termino suėjimo, t. y. iki visiškos paskolos grąžinimo. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 33 proc. metinės mokėjimo palūkanos už negrąžintą paskolos sumą (100,15 Eur), skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 7 d. dienos, iki visiškos paskolos grąžinimo dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti. Atsakovas skolos laiku ieškovui negrąžino todėl iš atsakovo priteistinos 6 (penkių) proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2 281,48 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 7 d.  iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 51 Eur žyminį mokestį, turėjo 350 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Bendra ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų suma – 401 Eur. Patenkinus ieškinį, šios bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteistinos iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu suma – 8,95 Eur. Šios išlaidos viršija CPK 96 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro bei Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 11 07 įsakymu Nr. 1R-261/ 1K-355 (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „SME Finance“, į. k. 304254910, iš atsakovo UAB “Statgreita”, į. k. 301722841, 100,15 Eur (vieną šimtą eurų ir 15 ct) negrąžintą paskolą, 201,82 Eur (du šimtu vieną eurą ir 82 ct) palūkanas, 1 979,51 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus septyniasdešimt devynis eurus ir 51 ct) delspinigius, 33 (trisdešimt trijų) proc. metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamą už negrąžintą 100,15 Eur paskolos sumą nuo 2020 m. balandžio 7 d., iki visiškos paskolos grąžinimo dienos, 6 (šešių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2 281,48 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 7 d.  dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 401 Eur (keturis šimtus vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo UAB “Statgreita”, į. k. 301722841, 8,95 Eur (aštuonis eurus ir 95 ct) dokumentų siuntimo išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklalapyje, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Vanda Višnevska