Civilinė byla Nr. e2-9473-328/2018

(Proceso Nr. 2-06-3-06025-2018-5)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.2.1; 2.6.39.2.2; 3.2.6.6.1

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 13 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės biudžetinės įstaigos Klaipėdos teritorinė ligonių kasa ieškinį atsakovui R. I. dėl žalos atlyginimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 1004,12 Eur žalą privalomo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetui. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar paruošiamojo procesinio dokumento, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas

konstatuoja:

atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė, vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimą PSDF lėšomis nustatė, jog 2017 m. lapkričio 29 d., 2017 m. lapkričio 30 d. atsakovui buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kurių kaina 1004,12 Eur. Privalomuoju sveikatos draudimu atsakovas buvo draustas iki 2017 m. spalio 31 d. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovą per 2017 m. lapkričio mėn. sumokėta nebuvo. Ieškovė nurodo, jog jei asmuo, kuriam per vieną mėnesį po to, kai už jį nustota mokėti arba kai jis pats nustojo mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, buvo suteiktos ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėtos sveikatos priežiūros paslaugos, iki šio mėnesio pabaigos neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimo statuso, jis turi pareigą sumokėti už jam per šį laikotarpį suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas. Ieškovė taip pat nurodo, jog atsižvelgiant į tai, kad atsakovo gydymo išlaidos buvo apmokėtos iš biudžeto lėšų, ieškovė įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iš atsakovo atlyginti šias išlaidas, yra visos sąlygos atsakovo deliktinei atsakomybei kilti – atsakovas neįvykdydamas įstatymo nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmoką ir vėliau neatlygindamas PSDF biudžeto išlaidų dėl jam suteiktų paslaugų atliko neteisėtus veiksmus, PSDF biudžetui buvo padaryta 1004,12 Eur žala, atsakovo naudos gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų nevykdymu. Duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs žalą, byloje nepateikta. 

Privalomasis sveikatos draudimas – valstybės nustatyta asmens sveikatos priežiūros ir ekonominių priemonių sistema, Sveikatos draudimo įstatymo nustatytais pagrindais ir sąlygomis garantuojanti privalomuoju sveikatos draudimu draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiūros paslaugų teikimą bei išlaidų už suteiktas paslaugas, vaistus ir medicinos pagalbos priemones kompensavimą (Sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Privalomuoju sveikatos draudimu nedraustiems asmenims išlaidos sveikatos priežiūros paslaugoms nekompensuojamos (Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnis, 9 straipsnis). Atsakovo mokestinės prievolės atsiradimo metu galiojusio Sveikatos apsaugos draudimo įstatymo nuostatos numatė, jog asmenys, nurodyti Sveikatos draudimo įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje ir 17 straipsnio 1–7 ir 9 dalyse, įstatyme nurodytas paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, gauna dar vieną mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas. Ši garantija neatleidžia nuo prievolės mokėti Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmokas (Sveikatos apsaugos draudimo įstatymo 8 stripasno 4 dalis (redakcija, galiojusi iki 2018 m. sausio 1 d.)). Už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (išskyrus būtinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių išlaidos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio 1–9 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai (Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalis (redakcija, galiojusi iki 2018 m. sausio 1 d.)).

Formaliais įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, jog atsakovui 2017 m. lapkričio m. buvo suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos 1004,12 Eur sumai, kurios buvo apmokėtos PSD lėšomis, atsakovas privalomuoju draudimu buvo apdraustas iki 2017 m. spalio 31 d. ir per mėnesį nuo draudimo pabaigos apdraustojo statuso neįgijo, todėl įgijo prievolę sumokėti už jam suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas. Kadangi atsakovo gydymo išlaidos buvo apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų, pripažintina, jog ieškovė įgijo teisę iš atsakovo reikalauti atlyginti patirtas išlaidas (Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis). Tokiu būdu pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina visas civilinės deliktinės atsakomybės sąlygas: neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį, žalą padariusio asmens kaltę ir padarytą žalą privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (Civilinio kodekso 6.246 – 6.249 straipsniai). Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad žala atsirado ne dėl jo kaltės. Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistinas 1004,12 Eur žalos atlyginimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis.). Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinas 23 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetą (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. I. 1004,12 Eur (vieno tūkstančio keturių eurų 12 ct) žalą ieškovei biudžetinei įstaigai Klaipėdos teritorinė ligonių kasa, įmonės kodas 188783981 (žalos gavėjas – Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos (įmonės kodas 191351679, adresas – Europos a. 1, Vilnius) atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš atsakovo R. I. 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) žyminį mokestį į valstybės biudžetą. 

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                     Dalė Žukauskienė