Byla Nr. T6-26-785/2011

Proceso Nr. 1-29-3-00782-2009-0

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.12.;  2.5.; 2.5.11.; 2.5.16.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. gegužės 24 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnui Antanavičiui,

sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Jolantai Bružienei, dalyvaujant prokurorei Vijoletai Meškauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Elenos Miliauskienės teikimą,

dėl V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės - baudos pakeitimo.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą,

n u s t a t ė :

Antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/10/05402 pagal 2010-10-20 Mažeikių r. apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-202-169/2010 m. dėl 650 Lt baudos išieškojimo iš skolininko V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojui - valstybei. Teikime nurodoma, kad skolininkas V. T. nei per raginimo nurodytą terminą, nei iki teikimo padavimo teismui dienos baudos nesumokėjo. Vykdymo eigoje užklausus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą nustatyta, jog skolininkas nedirba ir negauna išmokų, iš kurių būtų galima išieškoti baudą. VĮ Registrų centras bei VĮ Regitra duomenimis skolininkas registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, neturi. Areštuotos skolininko sąskaitos, esančios banke „Swedbank“, AB, ir AB DnB NORD banke. Į bako sąskaitą, esančią „Swedbank“, AB, pervedama socialinė pašalpa, į kurią nukreipti išieškojimo negalime. Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis skolininkas nevedęs. Antstolė prašo spręsti klausimą dėl skolininkui V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal 2010-10-20 Mažeikių r. apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-202-169/2010 m. paskirtos bausmės pakeitimo.

Antstolė pateikė prašymą jos teikimą nagrinėti jai nedalyvaujant ir posėdyje nedalyvavo.

Prokurorė V.Meškauskienė teismo posėdyje nurodė, kad V. T. reikėtų baudą pakeisti į viešuosius darbus, tačiau jam nedalyvaujant teismo posėdyje nėra galimybės sužinoti jo paties nuomonės dėl to.

Teikimas tenkinamas.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Keisdamas baudą areštu, teismas vadovaujasi Baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis (BK 47 str. 6 d., 7 d.).

Bausmių vykdymo kodekso 24 str. nurodyta, kad nuteistajam nustatytu laiku nesumokėjus baudos, ją priverstinai išieško antstolis.

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-05-31 teismo baudžiamuoju įsakymu V. T. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d., jam paskirta 5 MGL, tai yra 650,00 Lt dydžio bauda.

Atsižvelgiant į antstolės teismui pateiktą informaciją, kad nuo 2010-05-31 nuteistasis nerado galimybės sumokėti visos ar bent dalies beveik minimalios jam teismo paskirtos bausmės – 5 MGL, tai yra 650,00 Lt baudos, į antstolės raginimus nereagavo, į teismo posėdį neatvyko, teismui nepareiškė nuomonės dėl baudos pakeitimo į viešuosius darbus, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais nuteistajam V. T. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-05-31 teismo baudžiamuoju įsakymu pakirta 5 MGL bauda keistina taikant BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p.p., į 2 parų areštą.

             Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 str., 49 str., 65 str., Lietuvos Respublikos BPK 352 str., 362 str.,

n u t a r i a:

pakeisti V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 2010-05-31 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 5 MGL baudą, į 2 (dviejų) parų arešto bausmę.

Skundas dėl teismo nutarties gali būti paduodamas per penkias dienas nuo nutarties gavimo dienos Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                                                                   Ramūnas Antanavičius