Baudžiamoji byla Nr. e1-4047-673/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45003-2024-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8;

1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. lapkričio 19 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

R. Š., (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio),

nustatė:

2024 m. lapkričio 16 d. apie 14.51 val., R. Š., Kėdainių r., Šėtos miestelyje, Ramygalos gatvėje, kelyje Šėta-Okainiai-Truskava, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0370, patikros sertifikato Nr. 2199211, buvo nustatytas didesnis nei 1,51 ‰ (promilės), tai yra 2,80 ‰ (promilių) girtumas. 

Kaltinamasis R. Š. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje vairavo savo automobilį, alkotesteriu nustatyto girtumo neginčijo, nurodė, kad gailisi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Kaltinamajam pirmu tikrinimu nustatytas 2.80, antru – 2.89 promilių girtumas.

Neblaivumo nustatymo akte kaltinamajam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Liudytoja A. M. parodė, kad vairuodama automobilį pastebėjo automobilį VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris vinguriavo po kelią, kelis kartus buvo išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą, o jai lenkiat - vos neatsitrenkė į jos vairuojamą automobilį. Įtarė, kad vairuotojas yra neblaivus. Kai automobilis VW BORRA sustojo kelkraštyje, ji taip pat sustojo, priėjo prie vairuotojo ir pamatė, kad jis akivaizdžiai neblaivus, todėl užgesino automobilio variklį, paėmė automobilio raktelius bei paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Atvykus policijos pareigūnams sužinojo, kad automobilį VW BORA vairavo R., o kartu važiavo jo draugas A.. Vairuotojas pripažino, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus.

VĮ Regitra pažymoje nurodyta, kad automobilis registruotas kaltinamojo vardu.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis, vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam galiojančią patikrą turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas mažiausias neblaivumas – 2.80 promilių, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. 

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir išreiškė gailėjimąsi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos. 

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą; į nustatytą sunkų neblaivumą; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, sveikas.

Bausmės tikslas dirbančiam kaltinamajam gali būti pasiektas skiriant jam baudą (BK 47 straipsnis), mažesnę nei vidurkis (BK 61 straipsnis) (už nesunkų nusikaltimą galima skirti bauda nuo 50 iki 2000 MGL; 1 MGL - 50 Eur; MGL yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui /BBND/), bausmę mažinant 1/3 (BK 641 straipsnis), kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimą/uždraudimą – 1 metams ir 6 mėnesiams, nes vairavo būdamas sunkiai girtas, vežė keleivį (BK 68 straipsnis), 2) bei turto konfiskavimą, konfiskuojant kaltinamojo vairuotą automobilį (BK 72 straipsnis).

Kardomoji priemonė. 

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas konfiskuotinam automobiliui baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas.

Daiktiniai įrodymai.

Konfiskuotinas automobilis, saugomas saugojimo aikštelėje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Vairuotojo pažymėjimas, saugomas prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti – 51 (penkiasdešimt vieno) MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 2 550,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio bauda;

remiantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti – 34 (trisdešimt keturių) MGL, tai yra 1 700,00 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą;

bei, kartu su bausme, paskirti ir baudžiamojo poveikio priemones:

2) atimti/uždrausti teisę vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikui, skaičiuojant nuo 2024 m. lapkričio 18 d.,

3) konfiskuoti kaltinamojo vairuotą automobilį „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti kaltinamajam, kad 1 700,00 Eur baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (BK 47 straipsnio 7, 8 dalys).

Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

2024 m. lapkričio 18 d. prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui, registruotam R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), vardu – „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus - konfiskuotiną automobilį „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Augenas“ aikštelėje Technikos g. 18A, Kaunas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

R. Š. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“. 

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

              Teisėja /pasirašyta elektroniniu parašu/        Laima Šablevičienė