Baudžiamoji byla Nr. 1-2930-288/2014

proceso Nr. 1-23-1-00418-2014-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.6.; 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3.;

2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 18 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei dalyvaujant prokurorei Džiuljetai Grigienei, gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. N., gim. (duomenys neskelbtini) Kretingoje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, 10 klasių išsilavinimo, našlė, vaikų neturinti, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista:

1993-07-23 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str., 146 str. 2 d. taikant amnestiją, 8 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, taikant dalinę amnestiją – 6 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimu, 1999-04-01 paleista atlikus bausmę;

2002-10-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams;

2002-12-24 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d. laisvės atėmimu penkeriems metams, remiantis Lietuvos Respublikos BK 42 str., bausmė subendrinta su 2002-10-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai paskirta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams, 2007-05-09 paleista atlikus bausmę;

2007-08-01 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, 2007-12-29 paleista atlikus bausmę;

2009-02-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. areštu 40 parų, 2009-04-28 paleista atlikus bausmę;

2009-04-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

2009-06-18 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. areštu 25 paroms, vadovaujantis BK 63 str., bausmė subendrinta su 2009-04-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėn. 20 dienų; 2009-12-17 paleista atlikus bausmę;

2010-05-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 178 str. 4 d. galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams; 2011-03-15 paleista atlikus bausmę;

2012-06-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams;

2014-11-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 641 str., laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-06-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams; nuosprendis neįsiteisėjęs;

• kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

Kaltinamoji D. N. 2014 m. gegužės 14 d., apie 18.00 val., būdama UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki cento“ esančiame adresu (duomenys neskelbtini), veikdama kartu su E. Š., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, t. y. 2 vnt. brendžio „Torres5“, kurio bendra vertė, 97,98 Lt., 2 vnt., balzamo „Head and shoulders classic clean“, kurio vertė 36,78 Lt, viso pasikėsino pagrobti turto už 134,76 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta prekybos centro darbuotojų, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinamoji D. N. kalta visiškai prisipažino ir parodė, kad pasikėsi pagrobti svetimą turtą kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Teigė, jog prekes grobė sau. Ją sulaikė jau išėjusią iš parduotuvės. Gailisi dėl įvykdyto.

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir byloje surinktais rašytiniais įrodymais: UAB „Palink“ „IKI Cento“ Nr. 1091 parduotuvės administratorės pareiškimu, kuriuo Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK viršininkui pranešama apie padarytą nusikalstamą veiką (b. l. 14); įvykio vietos apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta, aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta - PC „Iki“, esantis Medvėgalio g. 23a, Kaune (b. l. 18-20); daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo paimtas kompaktinis diskas, apžiūrėtas 2014-06-04 (b. l. 21), vaizdo įrašo apžiūros protokolu iš kurio matyti, parduotuvės vidus, prekystaliai, ant kurių sudėtos įvairios prekės, alkoholiniai gėrimai. 17:59:58 prie prekystalio kur sudėti alkoholiniai gėrimai prieina 2 moterys, kur viena apsirengusi džinsinėmis kelnėmis, tamsia striuke, ant peties užsidėjusi juodos spalvos rankinę, pusilgiais rudais paleistais plaukais, jaunesnė už kitą. Kita moteris apsirengusi tamsiomis kelnėmis, juodai/balta striuke, ant striukės nugaros užrašas „ EMMELI“, tamsiais plaukais, susegtais segtuku, vyresnė. Priėjusios prie prekystalio, kur sudėti alkoholiniai gėrimai, matome, kaip vyresnė moteris nuo prekystalio paima du brendžio butelius ir juos sudeda jaunesnei merginai į rankinę, po to nueina, 18:02:20 prieina prie prekystalių, kur sudėtos asmens higienos prekės, ir vyresnė moteris nuo lentynos paima du balzamo buteliukus ir juos sudeda į jaunesnės merginos rankinę, po ko abi nueina. 18:03:13 matome, kaip jaunesnė mergina kalbėdama telefonu praeina pro kasas už prekes nesumokėjusi. Tik praėjus pro kasą buvo sulaikyta darbuotojų, taip pat sulaikyta ir vyresnė moteris. Jos abi atvedamos į prekių sandėliavimo patalpą (b. l. 22-23) bei kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamoji pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, todėl jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino kalta, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

              Kaltinamoji nusikalto ne pirmą kartą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (2014-11-10 Panevėžio apygardos teismo nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumas neišnykęs, jos padaryta veika priskirtina prie baudžiamųjų nusižengimų, veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kaltinamoji bausta administracine tvarka, nedirba, todėl jai skirtina bausmė - areštas.

              Kaltinamosios atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

              Civilinis ieškinys nepareikštas.

              Iš kaltinamosios D. N. antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 60 Lt – nepriteistinos, nes esant teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, kuriam suvaržyta laisvė, pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas byloje.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 299 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 306 straipsniu, 308 straipsniu, 309 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

D. N. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti ją areštu 15 (penkiolikai) parų.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtą bausmę trečdaliu sumažinti ir skirti areštą 10 (dešimčiai) parų.

              Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

              Kardomosios priemonės neskirti.

Priteisti iš nuteistosios D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 108,90 Lt (vieną šimtą aštuonis litus 90 ct, t. y. 31,54 Eur) proceso išlaidų, išmokėtų A. P. (b. l. 66-67; LR BPK 106 str.), įpareigojant D. N. nurodytą sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Daiktą, turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo medžiaga nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtai nuteistajai nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jai dienos) gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Liuba Kymantienė