Civilinė byla Nr. e2YT-8602-445/2018

Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00811-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.5; 3.1.11.4; 3.2.7.1; 3.2.7.2

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gruodžio 4 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Dalis Žilionis,

rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjos B. S. pareiškimo suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankui ir Varėnos rajono savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi fakto nustatymo, priėmimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja teismui paduotu pareiškimu prašė nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjai B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bei jos sutuoktiniui S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso 1/2 dalies sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Taip pat prašė visus procesinius dokumentus siųsti pareiškėjos atstovei advokatei Sigitai Černienei.

Civilinėje byloje Nr. e2YT-8602-445/2018, sprendžiant pareiškėjos pareiškimo priėmimo klausimą, 2018-10-30 priimta nutartis, kuria pareiškėjai B. S. nustatytas dešimties (10) dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos procesinio dokumento trūkumams, nurodytiems nutarties motyvuojamoje dalyje, pašalinti.

Teismas

konstatuoja:

Pareiškimas laikytinas nepaduotu.

Iš teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų nustatyta, kad 2018-10-30 nutartis pareiškėjos atstovei advokatei Sigitai Černienei elektroniniu būdu per EPP sistemą buvo išsiųsta 2018-10-30 14:43 val. ir įteikta 2018-11-16. Ši nutartis nebuvo apskųsta, taip pat per teismo nustatytą 10 kalendorinių dienų terminą, kuris pasibaigė 2018-11-26, nutartyje nurodyti trūkumai nebuvo pašalinti (nei pareiškėja, nei jos atstovė nesureagavo į 2018-10-30 nutartį).

2018-10-26 teisme gautas pareiškimas dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi fakto nustatymo laikytinas nepaduotu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalyje numatytu pagrindu.

Atsisakant priimti pareiškimą (jį laikant nepaduotu) galioja tos pačios teisinės pasekmės kaip ir pareiškimą paliekant nenagrinėtą.

Atsisakydamas priimti pareiškimą (jį laikydamas nepaduotu) teismas klausimo iš esmės neišsprendžia, tokia teismo nutartis prilygintina pareiškimo grąžinimui be sprendimo, todėl pareiškėjai turi būti grąžintas sumokėtas žyminis mokestis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 87 straipsnio 5 dalimi, 115 straipsnio 3, 5 dalimis, 290, 291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Pareiškėjos B. S. 2018-10-26 teismui pateiktą pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi fakto nustatymo, laikyti nepaduotu (atsisakyti priimti šį pareiškimą).

Pareiškėjai nėra užkertamas kelias ateityje pakartotinai reikšti reikalavimą tiems patiems suinteresuotiems asmenims, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Išaiškinti pareiškėjai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, jos procesinis dokumentas, priedai nėra grąžinami, nes jie pateikti elektroninių ryšių priemonėmis.

Grąžinti B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 Eur žyminio mokesčio. Tam, kad žyminis mokestis būtų grąžintas, pareiškėja turi kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją. Faktiškai negrąžintas žyminis mokestis gali būti įskaitytas už naują procesinį dokumentą, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 6 dalis.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.

Teisėjas                                                                        Dalis Žilionis