Civilinė byla Nr. e2S-836-431/2015
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04541-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija: 103.4.; 114.4.; 125.10.1.; 122.4.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. balandžio 14 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Gerasičkinienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Vilniaus arkivyskupijos ekonomo tarnybos atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo Vilniaus arkivyskupijos ekonomo tarnybos ieškinį atsakovui A. B. projektavimo įmonei dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.
Teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,
n u s t a t ė :
I.Ginčo esmė
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 5.345,07 € skolos, 686,77 € delspinigių, 147,05 € palūkanų pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, ieškinį nagrinėjant dokumentinio proceso tvarka.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. kovo 5 d. nutartimi ieškovo Vilniaus arkivyskupijos ekonomo tarnybos ieškinį ir jo patikslinimą dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo, pareikštą atsakovui A. B. projektavimo įmonei, laikė nepaduotu ir grąžino jį pateikusiam asmeniui.
Teismas nustatė, kad ieškovas pateikė ieškinio patikslinimą, kuriuo padidino prašomą priteisti iš atsakovo sumą, patikslino faktines aplinkybes, primokėjo trūkstamą žyminio mokesčio dalį, pateikė įrodymus patvirtinančius sąskaitų – faktūrų siuntimą atsakovui, tačiau nenurodė konkretaus delspinigių ir palūkanų skaičiavimo laikotarpio, tai yra nuo kada iki kada apskaičiuotos prašomos priteisti netesybos ir kompensacinės palūkanos, todėl pripažintina, kad ieškovas visų ieškinio, prašomo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, trūkumų nepašalino. Dalies procesinio dokumento trūkumų pašalinimas pripažįstamas netinkamu teisės kreiptis į teismą realizavimu, leidžiančiu taikyti CPK 115 straipsnio 3 dalį, tai ra. laikyti ieškinį nepaduotu ir grąžinti ieškovui (Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-715-520/2010, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1586-577/201 ir kt.). Teismas pripažino, kad ieškovas per teismo nustatytą terminą tinkamai trūkumų nepašalino, todėl ieškinį ir jo patikslinimą pripažino nepaduotu ir grąžintino jį pateikusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis, 138 straipsnis).
III. Atskirojo skundo argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas Vilniaus arkivyskupijos ekonomo tarnyba prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartį ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Atskirajame skunde ieškovas nurodo, jog patikslintame ieškinyje buvo nurodyta, kad prašomų priteisti delspinigių apskaičiavimas yra pridedamas delspinigių sąskaitoje ir lentelėje Nr. 1. Šių dokumentų trečiame stulpelyje „Apmokėjimo terminas“ nurodyta, nuo kada apskaičiuotos netesybos. Prašomų priteisti palūkanų apskaičiavimas buvo pridėtas palūkanų sąskaitoje ir lentelėje Nr. 2, kurių trečiame stulpelyje „Apmokėjimo terminas“ nurodyta, nuo kada apskaičiuojamos palūkanos. Ieškinyje buvo nurodyta, jog atsakovas iš viso skolingas ieškovui 6.463,48 €, iš kurių 5.884,90 € skolos už nuomą, 368,54 € delspinigių ir 210,04 € palūkanų. Delspinigių ir palūkanų sąskaitose ieškovas nurodė, jog apskaičiavimas atliktas 2015 m. vasario 27 d. Taigi ieškinyje buvo nurodyta iki kada apskaičiuotos prašomos priteisti netesybos ir kompensacinės palūkanos.
IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina, klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieškinys buvo pripažintas nepaduotu ir grąžintas ieškovui, teisėtumo ir pagrįstumo
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 straipsnis) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 1-2 dalys, 338 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis) nėra nustatyta, byloje paduodant atskirąjį skundą nėra ginamas viešasis interesas, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti skundo ribas, todėl apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nutarties, remiasi skundo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jų ribų.
Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinės bylos medžiagą bei įvertinęs atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino ieškovo pateiktus dokumentus ir ieškinyje nurodytas aplinkybes, todėl nepagrįstai konstatavo, kad ieškovas nepašalino teismo nurodytų ieškinio trūkumų, ir neteisėtai pripažino ieškovo ieškinį nepaduotu.
Pagal CPK 115 straipsnio 3 dalį, jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, jog ieškovas pateikė teismui ieškinį dėl 5.345,07 € skolos, 686,77 € delspinigių, 147,05 € palūkanų ir 8 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo iš atsakovo pagal 2004 m. spalio 19 d. Nekilnojamojo turto nuomos sutartį. Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Ieškinyje taip pat yra pateiktos lentelės su delspinigių ir palūkanų apskaičiavimu. Prie ieškinio pateiktos Nekilnojamojo turto nuomos sutarties 2.6 punkte nurodyta, jog už pavėluotą nuompinigių ar papildomų mokesčių sumokėjimą skaičiuojami 0,05 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą dieną nuo vėluojamos sumokėti sumos. Prie ieškinio taip buvo pridėtos delspinigių paskaičiavimas-sąskaita ir palūkanų paskaičiavimas-sąskaita, kuriose buvo nurodyta sąskaitos-faktūros pateikimo data, jos apmokėjimo terminas, mokėtina suma, praleistų sumokėti dienų skaičius ir apskaičiuotų delspinigių ir palūkanų dydis.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. vasario 20 d. nutartimi nustatė ieškovui terminą ieškinio trūkumams pašalinti. Teismas nurodė, jog ieškovo pateiktuose skaičiavimuose palūkanų ir delspinigių susidarymo laikotarpis nurodytas dienomis, todėl nėra aišku už kokį konkretų laikotarpį, tai yra nuo kada iki kada apskaičiuotos netesybos ir kompensacinės palūkanos. Pagal tarp šalių sudarytos sutarties 2.4 punktą nuomininkas visas mokėtinas sumas įsipareigojo sumokėti ne vėliau nei per dešimt dienų nuo sąskaitos gavimo dienos. Palūkanų ir delspinigių skaičiavimo lentelėse sąskaitų-faktūrų pateikimo datos nurodytos, tačiau šioms aplinkybėms pagrįsti jokie duomenys nepateikti, todėl nėra galimybių nustatyti, kada atsakovui pasibaigė prievolių apmokėti sąskaitas terminai ir atitinkamai atsirado pareiga mokėti prašomas priteisti netesybas, palūkanas.
Ieškovas pateikė teismui patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, jog prašo priteisti iš atsakovo 5.884,90 € skolos, 368,54 € delspinigių, 210,04 € palūkanų, 8 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje buvo pateiktos delspinigių ir palūkanų apskaičiavimo lentelės, kuriose buvo aiškiai nurodytos kiekvienos sąskaitos-faktūros pateikimo data ir apmokėjimo terminas, praleistų dienų skaičius, suma, nuo kurios skaičiuojami delspinigiai bei palūkanos ir apskaičiuoti delspinigiai bei palūkanos. Taigi šiose lentelėse aiškiai buvo nurodytas ir apmokėjimo terminas, tai yra iki kada atsakovas turėjo įvykdyti prievolę, ir praleistų dienų, už kurias apskaičiuoti delspinigiai, skaičius. Be to, kartu su ieškiniu yra pateiktos PVM sąskaitos-faktūros, kuriose yra nurodyta jų išrašymo data, ir dokumentas, patvirtinantis, kada kiekviena iš šių sąskaitų buvo išsiųsta atsakovui elektroniniu paštu. Todėl pripažintina, kad ieškovas pateikė teismui visus duomenis, būtinus patikrinti ir nustatyti apskaičiuotų delspinigių ir palūkanų pagrįstumą. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiamoje nutartyje nepagrįstai buvo nurodyta, kad ieškovas nepašalino dalies ieškinio trūkumų.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartis, kuria ieškinys buvo pripažintas nepaduotu, panaikintina ir klausimas dėl ieškinio priėmimo perduotinas nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui iš naujo.
Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) apeliacinės instancijos teisme išlaidos sudaro mažesnę, nei 10 Lt sumą, todėl pagal CPK 92 straipsnį ir 96 straipsnio 6 dalį bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-339 str., teismas
n u t a r i a :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartį panaikinti ir perduoti tam pačiam pirmos instancijos teismui nagrinėti ieškinio priėmimo klausimą iš naujo.
Teisėja Laima Gerasičkinienė