Civilinė byla Nr. eB2-1068-460/2019

                                                                                                 (Proceso Nr. 2-57-3-00212-2019-4)

                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                                     3.4.3.4; 3.4.3.2.1.3.(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. birželio 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei mažajai bendrijai „Nomvida“ dėl bankroto bylos iškėlimo. 

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja 2019-04-18 kreipėsi į teismą su pareiškimu, juo prašo atsakovei iškelti bankroto bylą. Nurodė, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais. Mano, kad atsakovė yra nemoki.

2.       Atsakovė 2019 m. birželio 14 d. pateiktame atsiliepime prašo atisakyti kelti bankroto bylą. Nurodo, jog gautas naujas užsakymas pagerins įmonės padėtį.

Pareiškimas iškelti bankroto bylą tenkintinas.

3.       Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1–2 punktai numato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Teismas įmonei gali iškelti bankroto bylą dėl jos nemokumo tuo atveju, jei yra tam tikros teisinės prielaidos, sudarančios pakankamą pagrindą manyti, jog įmonė yra nemoki, tai yra, kai pradelsti įmonės finansiniai įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

4.       Svarstant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, svarbu nuodugniai ištirti, ar bendrovė yra realiai nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę. Tik išanalizavus įmonės ūkinės finansinės veiklos rezultatus, nurodytus finansinės atskaitomybės bei kituose dokumentuose, galima daryti išvadas apie įmonės mokumą ar nemokumą. Finansinę būklę visa apimtimi parodo finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinys, į kurį įeina balansas, pelno (nuostolių) ataskaita, kapitalo pokyčių ataskaita, pinigų srautų ataskaita bei aiškinamasis raštas. Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas nustato, jog įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis. Vadinasi, įmonės balansas laikytinas pagrindiniu įrodymu, patvirtinančiu jos finansinę padėtį (Lietuvos apeliacinio teismo 2009-05-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-440/2009).

5.       Vertinant 2017 metų balanso duomenimis, bendrovės turtas sudarė 3940 Eur (ilgalaikis materialus turtas sudarė 568 Eur; trumpalaikis turtas sudarė 3372 Eur), įsipareigojimai sudarė 28030 Eur (trumpalaikiai įsipareigojimai).

6.       Vadovaujantis įmonės 2018-12-31 balansu matyti, kad įmonė turėjo 7952 Eur vertės turto, o trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 23 695 Eur, iš viso įsipareigojimai sudarė 43 695 Eur.

7.       Pažymėtina, kad įmonė 2017 m. - 2018 m. dirbo nuostolingai. 2017 m. patyrė 16896 Eur nuostolių, 2018 m. patyrė 11654 Eur nuostolių.

8.       Analizuojant įmonės 2019-04-30 balansą matyti, kad įmonė turėjo 17489 Eur vertės turto, jį iš esmės sudaro per vienerius metus gautinos sumos (13 748 Eur). Įmonės trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 12 443 Eur, visi įsipareigojimai sudarė 52704 Eur.

9.       Vertinant aptartus įmonės balansus matyti, kad nuo 2017 m įmonės įsipareigojimai, lyginant su turtu žymiai didėjo, kaip minėta anksčiau, įmonė nuo 2017 m. dirba nuostolingai, įmonės darbuotojų skaičius nuo 10 darbuotojų (apdraustųjų) (2018-11-07) sumažėjo iki 3 darbuotojų (apdraustųjų) (nutarties priėmimo metu). įmonės skolos valstybei nuolat augo.

10.       Akcentuotina, kad staigų turto vertės šuolį nuo 7952 Eur (2018-12-31 balansas) iki 17489 Eur (2019-04-30 balansas) lėmė atitinkamai padidėjęs turtas balanso eilutėje „per vienerius metus gautinos sumos“. Tai reiškia, kad įmonės minėtą turtą (13 748 Eur), faktiškai visą turtą (pinigai sudaro tik 17 Eur) sudaro kitų asmenų įmonei mokėtinos sumos. Šiuo atveju atsakovė kitų įmonių (skolininkų) nepateikia, realumo atgauti pinigus, ir ar buvo imtasi priemonių juos atgauti, nepagrindžia. Nors atsakovė tvirtina, kad turi naujų užsakymų bendrai beveik 10 000 Eur sumai, vėlgi jokių sutarčių, duomenų nepateikia (CPK 12, 178 straipsniai). Atsakovės atlikta vienkartinė įmoka valstybės biudžetui įmonės finansinės situacijos nekeičia. Konstatuotina, kad įmonės turtas nėra realus, dėl to spręstina, kad įmonės įsipareigojimai atitinka įmonės nemokumo būseną.

11.       MB „Nomvida“ skola Valstybinio socialinio draudimo fondo (Fondas) biudžetui 2019-04-12 sudarė 2727,74 Eur, iš jų 2678,73 Eur VSD įmokų už apdraustuosius, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio iki 2019 m. vasario mėn., 49,01 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą VSD įmokų už apdraustuosius pervedimą.

12.       Remiantis VĮ „Regitra“ 2019-04-12 duomenimis, MB „Nomvida“ vardu registruota 1 transporto priemonė, kurios būsena „išregistruota“, transporto priemonės dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas.

13.       Remiantis VĮ Registrų centro, Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2019-04-12 duomenimis, MB „Nomvida“ vardu registruoto turto nėra.

14.       Nuo 2018-12-18 per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikti Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokėjimo nėra įvykdyti. Pati atsakovė paskutinį kartą 2018-04-25 sumokėjo 300,00 Eur. Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2019-04-12 duomenimis, MB „Nomvida“  yra 3 apdraustieji.

15.       Esant anksčiau išdėstytų įrodymų bei aplinkybių visetui, teismas konstatuoja, kad atsakovė susidūrė su finansiniais sunkumais, jie nėra laikino pobūdžio, dėl to konstatuoja, kad atsakovė yra nemoki, todėl atsakovei iškeltina bankroto byla (Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis, 4 straipsnio 2 punktas, 5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktai, 10 straipsnis).

16.       Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, teismas privalo paskirti įmonės administratorių.

17.       Naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa bankroto administratore skirtina UAB „OPEK“ (Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalis).

18.       Atsižvelgiant į Įmonių bankroto įstatymo reglamentavimą, atsakovei taikytinas nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštas, galiojantis iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos;, taip pat sustabdytinas šio turto realizavimas bei išieškojimas iš atsakovės turto vykdymo procese (Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 punktu, 9 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalies 1, 5, 6 punktais ir Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

n u t a r i a :

1. Iškelti bankroto bylą atsakovei mažajai bendrijai „Nomvida“ įmonės kodas 303110768, buveinės adresas Darželio g. 1-16, Klaipėda, dėl nemokumo.

2. Paskirti bankrutuojančios mažosios bendrijos „Nomvida“ bankroto administratore uždarąją akcinę bendrovę „OPEK“, įmonės kodas 135773538, buveinės adresas Jūrės g. 1, Kazlų I k., 69445 Kazlų Rūdos sav., sąrašo Nr. B-JA186.

3. Taikyti atsakovės mažosios bendrijos „Nomvida“ įmonės kodas 303110768, buveinės adresas Darželio g. 1-16, Klaipėda, nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, taip pat sustabdyti šio turto realizavimą bei išieškojimą iš atsakovės  turto vykdymo procese.

4. Neįsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registrui.

5. Kitus veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte pavesti atlikti paskirtajai administratorei, kartu sudarant galimybę administratorei teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 9 punktą.

6. Nustatyti, kad įmonės kreditoriai turi teisę per 40 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti savo reikalavimus šiai įmonei, o pirmąjį kreditorių susirinkimą administratorei pavesti sušaukti per 15 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

7. Nustatyti, kad bankrutuojančios įmonės valdymo organai (administracijos vadovas) privalo perduoti administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Asmeniui už nustatyto nurodymo nevykdymą gali būti skirta bauda iki 2 896 eurų.

8. Nutarties kopijas išsiųsti šalims, paskirtajai administratorei susipažinti.

Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                                                           Aušra Maškevičienė