Civilinė byla Nr. e2-1480-584/2023

Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01261-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;

 (S)

2.6.18.6; 3.1.7.4.

 

 

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2023 m. lapkričio 29 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Diana Jasaitienė, sekretoriaujant Ivetai Arbačiauskaitei, dalyvaujant ieškovui S. P., atsakovės atstovei Agnei Navickaitei, trečiojo asmens atstovei advokato padėjėjai Mantei Gelumbickei,

 žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. P. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Žilinskis ir Co“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji asmenys savivaldybės įmonė „Plungės būstas“, uždaroji akcinė bendrovė „Altimetrija“, uždaroji akcinė bendrovė „Plėtros partneriai“.

 

Teismas

 

nustatė:

 

ieškovas prašo:

1. Įpareigoti "Žilinskis ir Co", UAB, įmonės kodas 304317232, ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, atlikti šiuos darbus:

1.1. Apšiltinti buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), patalpų pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išorines sienas, įrengiant tinkuojamą fasadų šiltinimo sistemą, kaip numatyta 2015-11-19 Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini)atnaujinimo (modernizavimo) plano 4.2. lentelėje 6.1.1 p. bei Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto bendrosios, architektūros – konstrukcijų dalies bendrajame aiškinamajame rašte Nr. PLP-17-007-TDP-B/AK-AR dalyje “1. Esama padėtis”, punkte „Projekte numatyta“ pirmame papunktyje „Apšiltinti pastato lauko sienas, pastato cokolį bei rūsio sienas besiribojančias su gruntu, įrengti nuogrindą. Pastatas apšiltinamas įrengiant tinkuojamą „Kreisel“ fasadinę sistemą. Sienos tarp patalpų ir išorės bei tarp patalpų ir balkonų šiltinamos įrengiant tinkuojamą fasadų šiltinimo sistemą.“

1.2. Suprojektuoti bei pašalinti buto adresu (duomenys neskelbtini), lodžijos besiribojančios su kambariu 32-2 betoninę atitvarą ir įrengti taip, kad atitiktų STR 2.02.01:2004, 4.21. p. numatytą lodžijos sąvoką, kaip tai numatyta Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) plano 4.2. lentelėje 6.1.8 p.

1.3. Suprojektuoti ir pašalinti buto adresu V(duomenys neskelbtini), balkono besiribojančio su kambariu 32-4 betoninę atitvarą ir įstiklinti taip, kad atitiktų STR 2.02.01:2004, 4.8 p. balkono sąvoką, iš lauko pusės įstiklinti naudojant lengvas šaltas konstrukcijas, įrengti balkono apdailinę tvorelę bei atlikti aptvaro apdailą, kaip tai numatyta Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) plano 4.2. lentelėje 6.1.8. p.;

1.4. Pakeisti buto adresu (duomenys neskelbtini), patalpos, pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini)su balkonu besiribojantį langą į langą su varstymo konstrukcija kaip tai numatyta Techniniame darbo projekte 3 dalyje, lapas AK-41, pozicija L5

1.5.Buto adresu (duomenys neskelbtini), karšto vandens apskaitos skaitiklį, kuris sumontuotas vonios kambario sienos išorėje, sumontuoti techniniame kanale.

2. Prašo sustabdyti atsakovo UAB „Žilinskis ir Co“ garantijos termino statybos darbams, atliktiems pagal 2017-02-22 statybos rangos sutartį Nr. CPO29843, skaičiavimą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki kol bus pašalinti trūkumai vykdant, daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo darbus.

Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodo, jog: ieškovas nėra tinkamas asmuo reikšti reikalavimus, kylančius iš pagrindinės sutarties rangovui, kadangi ieškovas nėra pasirašytos sutarties šalis ir sutartis nėra sudaryta išimtinai tik ieškovo interesais; tiek užsakovas, tiek daugiabučio gyventojai, tiek visi kiti statybos dalyviai 2018 m. statybos užbaigimo metu suprato vienodai – kad balkono sienų nenumatyta apšiltinti ir to iš rangovo nebuvo reikalauta ir to nebuvo projekte; ieškovas reikalauja to, ko gyventojai/užsakovas nepirko ir kas nebuvo numatyta nei techninėje specifikacijoje, nei suprojektuota gyventojų patvirtintame projekte; lango, kuris projekte numatytas kaip nevarstomas, varstymo kryptis savaime negali būti derinama, o projektas buvo suderintas su gyventojais, gyventojai tokiems sprendiniams dėl langų pritarė, užsakovas tokiems sprendiniams taip pat pritarė, taigi atsakovas privalėjo vykdyti darbus pagal projekte numatytus sprendinius; skaitiklių perkėlimas į kitą vietą nebuvo numatytas techninėje specifikacijoje, užsakovas tokių darbų nepirko ir atsakovas nebuvo įsipareigojęs atlikti tokius darbus; atsakovas darbus, dėl kurių reiškiamas reikalavimas dėl garantinio termino sustabdymo, yra atlikęs tinkamai – pagal projekte numatytus sprendinius, statybos užbaigimo procedūros metu darbai buvo tikrinami valstybinės komisijos ir pasirašytas statybos užbaigimo aktas remiantis tuo, kad atlikti darbai atitinka projekto sprendinius. Ieškovo nurodyti su trūkumais atlikti darbai nėra defektai, išryškėję per garantinį terminą – darbų kokybė buvo akivaizdžiai matoma nuo jų atlikimo dienos, ir jie buvo priimti nereiškiant jokių pretenzijų dar 2018 metais.

Trečiasis asmuo savivaldybės įmonė „Plungės būstas“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodo, jog: nesutinka su ieškovo ieškiniu dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, kadangi ieškinys teismui pareikštas ieškovui akivaizdžiai piktnaudžiaujant procesinėmis teisėmis, savo nesąžiningu elgesiu siekiant vien materialinės naudos sau – bet kokiomis įmanomomis priemonėmis piktybiškai norint išvengti sąskaitų už namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus apmokėjimo. Ieškinys surašytas remiantis vien fizinio asmens – S. P. nuomone,  neesant jokių įrodymų, reikšmingų rodiklių, kvalifikuotų oficialių skaičiavimų ar matavimų neatlikta, pagrįsta hipotetinio pobūdžio pamąstymais, neturint teisingo supratimo apie gyvenamųjų namų atnaujinimo (modernizavimo) procesą, teisingą techninio projekto skaitymą, ką galimai įtakoja kompetencijos trūkumas, klaidingas ir neteisingas renovacijos proceso supratimas bei savanaudiškos asmens paskatos norint išvengti mokestinės prievolės – mokėti įmokas už atliktus namo atnaujinimo (modernizavimo) darbus.

Ieškovas pateikė dubliką, kuriuo nesutinka su atsakovės atsiliepime pateiktais argumentais ir teismo prašo ieškovo ieškinį tenkinti.

Atsakovė pateikė tripliką, kuriuo nesutinka su ieškovo dublike pateiktais argumentais ir nurodo, jog palaiko savo atsiliepimą ir prašo teismo ieškinį atmesti.

Teismo posėdžio metu ieškovas ieškinį palaikė.

  Ieškovas  nurodė, kad statinys yra ypatingas, ekspertizės akto dėl projekto nėra,  2017-04-25 susirinkimo nebuvo, nes nedalyvavo daugiau nei 50 proc. butų savininkų, dalyvavo tik 9 butų savininkai, o parašai buvo surinkti vaikštant po butus su raštu dėl medžių kirtimo. Gyventojai dėjo visas pastangas, kad namas būtų atnaujintas kokybiškai. Namo gyventojai reiškė pretenzijas dėl pastato neapšiltinimo. Sienų šiltinimo darbų neatlikta 499 kv.m., už 39 000 Eur. Namo gyventojai turėjo apmokėti už neatliktus darbus, balkonų senų blokų keitimo darbai yra neatlikti. Rangovas ir prižiūrėtojas nekreipė jokio dėmesio į balkono lodžijos brėžinį. Rašto dėl lango, kad yra patenkintas darbais, nepasirašė, tai yra klastotė. Atsakovė yra pripažinusi, kad nešiltino balkonų ir lodžijų. Minėti darbai yra numatyti techninėje specifikacijoje ir techniniuose reglamentuose. Atsakovė patvirtino, kad nepašalino senų betoninių atitvarų. Balkono langas turi būti varstomas, tą pripažino atsakovė. Su ieškovu nebuvo derinta, kokį langą į jo butą įdėti. SĮ „Plungės būstas raštas “ 2018-03-29 patvirtina, kad skaitiklio neperkels, nes nenumatyta techniniame projekte. Ieškovas nurodo, kad skaitiklio keitimas yra rekonstravimo darbai. Dėl neatliktų darbų į SĮ Plungės būstas kreipėsi 2018-08-05 raštu. Ieškovas 2018 m. liepos mėnesį gamybiniame pasitarime išreiškė savo pastabas, kurios nebuvo užprotokoluotos. Reiškė pastabas dėl sienų šiltinimo, balkono ir skaitiklio, dėl lango.

     Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti.

Atstovė nurodė, kad  ieškovo buto sienos, lodžijos  ir kt. yra ne ieškovo, o bendros, dėl jų apšiltinimo turi spręsti visi gyventojai. Projekte nebuvo numatyta šiltinti vidines buto sienas, kurios ribojasi su balkonu ar lodžija. Aiškinamąjame rašte nurodymas – šiltinti šias vidines sienas, yra klaida. Buvo kalbėta su gyventojais, gyventojai norėjo apšiltinti balkonus iš išorės, toks buvo užsakymas, atsakovė taip ir padarė. Klaidų visada būna. Projektų rengimo dokumentai būna netikslūs, dirbant pataisomi. Projekto originalo neturi, jis pas trečiąjį asmenį. Jei priėmimo metu nėra užfiksuoti defektai, vėliau jais negalima remtis. Vadinami „defektai“ yra akivaizdūs, jų nepamatyti tiek asmenims, tiek specialistams buvo neįmanoma. Specifikacijoje nėra numatyta šildyti balkonų vidų. Seni blokai tai yra senų įstiklintų balkonų įstiklinimo išėmimas. Pagrindinėje sutartyje yra numatytas balkono tvorelės sustiprinimas ir balkonų iš išorės šiltinimas. Su ieškovu lango varstymo nederino, nes langas neturi varstymo funkcijos. Ieškovas yra pasirašęs, kad jam viskas tinka. Padarė taip, kaip yra projekte. Pretenzijas ieškovas reiškia po keturių metų. Apskaitos prietaisai negali būti perkelti į kanalą, nes tai yra paprastasis remontas, o ne rekonstrukcija, tokie darbai nebuvo pirkti. Dėl garantinio termino sustabdymo nurodė, kad ieškovo nurodomi trūkumai nėra defektai, o ieškovo norai, nėra įrodymų, kad ieškovas negalėtų naudotis butu. Rangovas įvykdė viską, kas numatyta rangos sutartyje. Gyventojai pasirengė investicinį planą: nusimatė darbus dėl apšiltinimo bei galėjo nusimatyti kitus papildomus darbus, tačiau to nėra numatyta. 2017-04-25 projektas pristatytas gyventojams, Atlikti darbai turi atitikti techninį darbo projektą. Investicinis planas gali būti pakeistas, jame nurodomi tik preliminarūs kiekiai. Projekte, aiškinamojo rašto originale nėra sakinio“ sienos tarp patalpų ir išorės ir balkonų šiltinamos įrengiant tinkuojamą fasado sistemą.“. Projektavimo darbų nevykdė, juos pavedė atlikti subrangovams. Už projektavimo darbus apmokėjo patys, tai įeina į projektavimo darbų apimtis. Ekspertizės nebuvo atlikta, nes nebuvo būtina atlikti 2017 m. Investicinis planas neatitinka projekto. Projekte turi atsispindėti, ką gyventojai nori.

Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo SĮ „Plungės Bustas“  su ieškiniu nesutiko, prašo jį atmesti.

Teismo posėdžio metu atstovė nurodė, kad 2015 m. namo gyventojai išreiškė pageidavimą atnaujinti namą, iki 2018-06-22 jie turėjo pranešti apie remonto defektus. Defektų neatsirado, todėl buvo nuspręsta kviesti valstybinę komisiją. Baigiasi atliktų darbų garantinis terminas. Visą namo atnaujinimo procesą prižiūrėjo ne tik pastatų prižiūrėtojas, statybų inspekcija, projektų valdymo agentūra, bankai tikrina pateiktus dokumentus. Pagal rangos sutartį darbai įsigyti 2017-02-22, todėl ekspertizės nereikėjo. Projekto aptarimas vyko 2017-04-25.

Tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Altimetrija“, uždaroji akcinė bendrovė „Plėtros partneriai“ teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį jiems pranešta.

 

Teismas

 

konstatuoja:

 

Savivaldybės įmonė „Plungės Bustas“ administruoja namą (duomenys neskelbtini) (1 t. bl.l.26-27).  Ieškovui šiame name priklauso butas nr. (duomenys neskelbtini) (1t. bl.l.31).

Plungės rajono savivaldybės užsakymu 2015-11-19 buvo parengtas (duomenys neskelbtini), namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planas (toliau – Planas)(t. bl.l.). Plano rengėjas UAB Investicijų galimybės.  2016 m. vasario 10 d. Daugiabučio namo V. (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimas priėmė nutarimą „Pasirinkti namo atnaujinimo (modernizavimo) Plane pateiktą antrą priemonių variantą (2t., bl.l.150). Trečiajam asmeniui SĮ „Plungės būstas“ buvo pavesta įvykdyti namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto parengimo organizavimą ir administravimą, jo įgyvendinimą ir finansavimą, vadovaujantis patvirtintu namo atnaujinimo (modernizavimo) Planu (1t., bl.l.165-191). SĮ „Plungės būstas“ ir Žilinskis ir Co“, UAB 2017-02-22 pasirašė rangos darbų sutartį Nr. CPO29843/12-R0244 dėl daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo). Pagrindine sutartimi TIEKĖJAS įsipareigoja parengti techninėje specifikacijoje nurodytų Darbų techninį darbo projektą(-us) pagal šių paslaugų teikimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus, vykdyti projekto autorinę priežiūrą ir savo jėgomis, medžiagomis, rizika bei atsakomybe, pagal užsakymo metu Užsakovo pateiktą techninę specifikaciją ir suderintą techninį projektą/ techninį darbo projektą, atlikti statybos rangos Darbus, o UŽSAKOVAS įsipareigoja sumokėti už juos nustatyta kainą Pagrindinėje sutartyje aptartomis sąlygomis ir tvarka.<...>.

     3. Pagrindinė sutarties kaina

     3.1. Bendra Pagrindinės sutarties kaina yra 559 141,8591 Eur su PVM, kurią sudaro 462 100,7100 Eur ir PVM 97 041,1491 Eur. Ši suma atitinka kainą TIEKĖJO Elektroniniame kataloge pateiktame pasiūlyme.

     3.2. Už šią sumą TIEKĖJAS įsipareigoja atlikti techninio projekto/ techninio darbo projekto parengimo paslaugas ir Darbus, numatytus Pagrindinėje sutartyje.“(4t., bl.l.12-19).

Pagal Plungės rajono energetinio efektingumo didinimo daugiabučiuose namuose programą teikiama valstybės parama daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektams, kuriuose numatytos pastato energinį efektyvumą didinančios ir kitos pastato atnaujinimo (modernizavimo) priemonėse yra numatyta “ Išorinių sienų (taip pat ir cokolio) šiltinimas, įskaitant sienų (cokolio) konstrukcijos defektų pašalinimą, esamų lietvamzdžių demontavimą, įrengimą ar keitimą, elektros, dujų ar kitų sistemų ar įrengimų nuo šiltinamos sienos (cokolio) atitraukimą (išskyrus keitimą naujais) ir nuogrindos sutvarkymą.“.   2017-02-22 pasirašytoje pagrindinėje sutartyje yra nurodoma, kad objektas dalyvauja minėtoje  programoje (t. 4, bl.l. 39). Pagal programą yra numatoma įgyvendinti šias pagrindines priemones<..> :langų bei durų keitimas; pastato išorinių sienų ir cokolio šiltinimas; vidaus šildymo sistemų bei šilumos punktų rekonstrukcija (t. 5, bl.l. 25-27).

Rangovas „Žilinskis ir Co“ būdamas pagrindinis rangovas ir darbų vykdytojas, sutarties 9.3.2. punkte prieš dalyvaujant pirkimo procedūrose nurodė ir galimus darbų vykdymui pasitelkti subrangovus, tarp kurių buvo ir techninį darbo projektą Nr. PLP-17-007-TDP (toliau vadinama – Projektas (6t., bl.l.4-242)) parengusi UAB „Plėtros partneriai“ (statinio projekto vadovas R. M.). Projekto dalis PASIRENGIMO STATYBAI IR STATYBOS DARBŲ ORGANIZAVIMO R. M. buvo pasirašyta 2017-05-02, 2018 rugpjūčio 1d. statinio projekto vadovas R. M. pasirašė projekto A laidą. 2017-03-09 (duomenys neskelbtini) namo atnaujinimo (modernizavimo) statinio statybos techninės priežiūros vadovu paskirtas A. M. (UAB „Altimetrija“).

2018-06-30 buvo parengtas galutinis (duomenys neskelbtini) namo, statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktas Nr. 10. 2018-08-14  (duomenys neskelbtini) namo, atnaujinimo (modernizavimo) darbai buvo oficialiai užbaigti pasirašant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos statybos užbaigimo aktą Nr. ACCA-30-180814:00210.

Daugiabučio gyvenamojo namo butų savininkai, su kitais bendraturčiais bendru sutarimu tvarkydami bendrosios nuosavybės objektą, turi teisę sudaryti sutartį su trečiuoju asmeniu dėl daugiabučio namo dalių, esančių bendrąja nuosavybe, priežiūros, remonto ar kitokio tvarkymo arba įgalioti vieną iš bendraturčių ar kitą asmenį atstovauti jiems santykiuose su trečiuoju asmeniu, pavyzdžiui, rangovu. Sutarties sudarymas tokiomis sąlygomis nepaneigia daugiabučio gyvenamojo namo bendraturčio teisių, tarp jų – teisės kreiptis į teismą dėl netinkamo su trečiuoju asmeniu sudarytos sutarties vykdymo. CK, CPK ir kitų įstatymų nuostatos neriboja procesinės bendraturčio teisės kreiptis į teismą dėl daugiabučio gyvenamojo namo savininkų vardu sudarytos sutarties vykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2013). Jeigu daugiabučio gyvenamojo namo bendraturčių ar jų atstovo darbų priėmimo metu akivaizdžiai matomi nukrypimai nuo sutarties nebuvo nurodyti ir nebuvo vertinti kaip bloginantys darbų rezultato kokybę, tai vienas iš bendraturčių turi teisę kreiptis į teismą dėl rangovo atsakomybės, bet darbų trūkumus jis turi įrodyti (CPK 178 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2013). Trečiasis asmuo, namo gyventojų atstovas renovacijos procese – užsakovas, išsamiai pasisakė apie tai, dėl kokių priežasčių ieškovas, jo galva, reiškia ieškinį, tačiau byloje svarbu nustatyti, ar ieškovo teisės yra pažeistos. CK 6.665 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu darbai atlikti nukrypstant nuo sutarties sąlygų, dėl kurių darbų rezultatas negali būti naudojamas pagal sutartyje nurodytą paskirtį arba pablogėja jo naudojimo pagal sutartyje nurodytą paskirtį galimybės (sąlygos), o jeigu paskirtis sutartyje nenurodyta, – pagal normalią paskirtį, tai užsakovas savo pasirinkimu turi teisę, jei įstatymas ar sutartis nenustato ko kita, reikalauti iš rangovo: 1) neatlygintinai pašalinti trūkumus per protingą terminą; 2) atitinkamai sumažinti darbų kainą; 3) atlyginti trūkumų šalinimo išlaidas, jeigu užsakovo teisė pašalinti trūkumus buvo numatyta rangos sutartyje.

Sutarties 9.4.18 punktas numato, kad rangovas įsipareigoja savo sąskaita ištaisyti Darbus, kurie dėl TIEKĖJO kaltės yra netinkamai įvykdyti ir neatitinkantys Pagrindinės sutarties sąlygų bei projektinės dokumentacijos.

Statinio projektas rengiamas vadovaujantis technine specifikacija (kaip numatyta Sutarties 2.1 p.), kuriame yra pateiktas Užsakovo suformuluotas būsimų rangos darbų sąrašas – dokumentas, kuriame nurodomos visos statinio projekto rengimo paslaugos ir planuojamo statyti statinio pagrindiniai funkciniai, architektūriniai, techniniai, kokybiniai, ekonominiai, kiti rodikliai ir reikalavimai, kuriais būtina vadovautis rengiant statinio projektą (LR Statybos įst. 2 str. 102 d.). Kiekvienoje techninės specifikacijos pozicijos pabaigoje yra nurodyta „ Projektavimo darbai atliekami remiantis specialiaisiais architektūriniais reikalavimais, investiciniu planu ( žr. Užsakovo pateikiama papildoma informacija“) projektavimo užduotimi, pateikta bendra technine specifikacija ir užsakovo reikalavimais“. Sutarties 2.1 p. taip pat numato, kad statybos rangos darbai turi būti vykdomi pagal suderintą techninį darbo projektą.

Namo savininkų susirinkime buvo nutarta, kad bus įgyvendinamas II Investicinio plano  paketas, 11 priemonių. Pagal investicinį planą buvo numatyta pasiekti pastato energetinio naudingumo klasę C.

Atsakovės atstovė nurodė, kad pastato išorinių sienų, besiribojančių su balkonais ir lodžijomis, neapšiltino, nepašalino balkonų ir lodžijų betoninių atitvarų, nesumontavo ieškovo patalpoje, besiribojančioje su balkonu, varstomo lango, nesumontavo vandens apskaitos prietaisų techniniame kanale, nes tokie darbai nenumatyti projekte bei nebuvo nupirkti.

Aptariant ieškinį nustatytina, kad projektui ir jo dalims nebuvo atlikta ekspertizė. Po renovacijos name suskilo apdailinės fibro cementinės plokštės, kas rodo, jog renovacijai buvo parinktos netinkamos medžiagos ar jų tvirtinimo būdas. STR 1.04.04:2017 „STATINIO PROJEKTAVIMAS, PROJEKTO EKSPERTIZĖ“, IX SKYRIUS STATINIO PROJEKTO IR STATINIO EKSPERTIZĖ PIRMASIS SKIRSNIS STATINIO PROJEKTO EKSPERTIZĖS PRIVALOMUMAS 69 p. nurodoma” Bendroji projekto ekspertizė ir dalinės projekto ekspertizės (toliau – projekto ekspertizė) privalomos Statybos įstatymo 34 straipsnio 1 dalyje nurodytiems statiniams. Naujo statinio (ir BEOS) statybos, statinio (ir BEOS) rekonstravimo, pastato atnaujinimo (modernizavimo) (išskyrus atvejus, kai pastatai atnaujinami (modernizuojami) pagal Aplinkos ministerijos ar jos įgaliotos institucijos patvirtintus tipinius statinių projektus, pritaikytus konkretiems atnaujinamiems (modernizuojamiems) pastatams, arba pagal projektus, parengtus naudojant Aplinkos ministerijos ar jos įgaliotos institucijos patvirtintus tipinius konstrukcinius elementus“. Statytojas vykdydamas rangos darbų pirkimą per CPO nupirko ir techninio darbo projekto ekspertizę, techninio darbo projekto ekspertizė buvo privaloma. Projektui nėra atlikta ekspertizė nurodant, kad namo atnaujinimas atliktas pagal tipinius mazgus (2t., bl.l.174), tačiau įrodymų, kad namo projektas yra parengtas pagal Aplinkos ministerijos ar jos įgaliotos institucijos patvirtintus tipinius statinių projektus, pritaikytus konkretiems atnaujinamiems (modernizuojamiems) pastatams, nėra pateikta. Taigi norminiai aktai, specifikacija bei minėti aspektai patvirtina, jog techninio darbo projekto ekspertizė buvo būtina. Projektas nebuvo ekspertuotas, dėl ko laikytina, kad dalis darbų buvo atlikti ne tie ir ne taip, kaip jie buvo numatyti Plane.

Atsakovė bei trečiasis asmuo nurodė, kad ieškovas prarado teisę reikšti ieškinį, nes atlikti darbai ar jų trūkumai, jei tokie būtų, yra akivaizdūs, todėl ieškovas praleido terminą pretenzijoms reikšti. Teismas minėtus argumentus atmeta ir nurodo, kad ieškovo raštas dėl dalies neįvykdytų paslaugų ar netinkamai atliktų darbų nupirktų per CPO SĮ „Plungės būstas“, gautas 2018-08-07) (t. 2, bl.l. 95-96). Taigi ieškovas terminų, reikšti pretenzijas, nepraleido. Atsakovė ir trečiasis asmuo teigia, kad ieškovas yra pasirašęs, jog neturi pretenzijų dėl langų sumontavimo, padarytos apdailos bei dėl vandentiekio nuotekų, šildymo sistemos vamzdynų, radiatorių, gyvatukų su termostatiniais ventiliais bei galvomis montavimo, vėdinimo kanalų valymo, dezinfekavimo, grotelių montavimo, vamzdynų izoliavimo, angų užtaisymo ir apdailos atstatymo darbų (4 tomas, bl.l.11, t. 5, bl.l. 139), tačiau šiuose dokumentuose nėra kalbama apie langų varstymo  bei apskaitos prietaisų sumontavimo vietą.

Namo atnaujinimo, renovacijos procese tarp rangovo ir namo gyventojų kilo įvairių konfliktinių situacijų, ką patvirtina namo gyventojų susirinkimo protokolai, filmuota medžiaga. Bendradarbiavimo stoka sąlygojo netinkamą sutarties ieškovo atžvilgiu įvykdymą. Ieškovas byloje laikytinas vartotoju, t.y. silpnesniąja santykių šalimi, trečiasis asmuo, administruojantis namą, būdamas namo atnaujinimo ir modernizavimo sutarties užsakovu, palaikė atsakovės poziciją dėl nesutikimo su ieškiniu.

Dėl namo sienų apšiltinimo

Pagrindinės sutarties CPO29843 priede Nr.3, techninėje specifikacijoje ir įkainuotų veiklų sąraše pozicija (DSPB2) Sienų Šiltinimas. (DSPB2.3) Pastatų sienų šiltinimas iš išorės termoizoliacinėmis plokštėmis, tinkuojant armuotu plonasluoksniu dekoratyviniu tinku. Termoizoliacinių sluoksnių šilumos perdavimo koeficientas - U<0,18W/(m²•K), numatoma apšiltinti 2588 m². Statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo akte nr.10 nurodoma, kad sienų kartu su namo cokoliu apšiltinta 100% už 186 597,47 Eur (1 t. , bl.l. 175). 

 Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto Bendrosios, architektūros – konstrukcijų dalies medžiagų, gaminių ir darbų kiekių žiniaraštis nr. PLP-17-007-TDP-B/AK-KŽ, 1. Išorės sienų, cokolio bei rūsio sienų šiltinimas, 1.1 Rūsio sienų šiltinimas, nuogrindos įrengimas 5. rūsio sienų šiltinimas 100 mm storio polistireninio putplasčio plokštėmis (EPS 100) klijuojant – 219,6 m². 1.2 . Lauko sienų tarp patalpų ir išorės bei cokolio šiltinimas, įrengiant tinkuojamą fasadą 4. Cokolio šiltinimas 100 mm storio polistireninio putplasčio EPS 100 plokštėmis, klijuojant bei tvirtinant fiksacinėmis smeigėmis – 207,9 m². 5. Išorės sienų šiltinimas 170 mm storio polistireninio putplasčio EPS 70 plokštėmis, klijuojant bei tvirtinant fiksacinėmis smeigėmis –1696,9 m². 9. Lauko angokraščių tinkavimas armuojant PVC tinklais ir papildomai sutvirtinant kampus PVC kampiniais profiliais, apdailai panaudojant pigmentinį tinką – 381,3 m². Viso pagal keturias paminėtas pozicijas atlikta apšiltinimo darbų – 2 505,7 m². Plane numatyta apšiltinti išorinių pastato sienų 3 005 m², per CPO nupirkta apšiltinti išorinių pastato sienų 3 005 m² (6t., bl.l. 189-190).

Plano 4.1. lentelėje numatyta priemonė: „6.1.1 priemonė „Fasado sienų (taip pat ir cokolio) šiltinimas, įskaitant sienų (cokolio)  konstrukcijos defektų pašalinimą ir nuogrindos sutvarkymą. (Tinkuojamas fasadas)”  Priemonės aprašymas: „Fasadų šiltinimas termoizoliacine medžiaga ir tinkavimas struktūriniu tinku. Cokolio šiltinimas iš išorės termoizoliacinėmis plokštėmis, tinkuojant armuotu dekoratyviniu tinku. Tinkas papildomai armuojamas iki antro aukšto. Šilumos perdavimo koeficientas ne didesnis kaip 0,20 (W/(m2·K)). Atlikti sienų apšiltinimą polistireniniu putplasčiu, įrengiant tinkuojamą fasadą. Darbai atliekami šiltinant ir tinkuojant fasadą”. Aukščiau minėtos nuostatos buvo perkeltos į techninę specifikaciją prie Sutarties bei į Projektą. Pažymėtina, kad techninės specifikacijos dalyje (DSPB2) Sienų šiltinimas/(DSPB2.3) Pastatų sienų šiltinimas iš išorės termoizoliacinėmis plokštėmis, tinkuojant armuotu plonasluoksniu dekoratyviniu tinku. Termoizoliacinių sluoksnių šilumos perdavimo koeficientas - U<0.18 W/(m2,K)  nurodoma, kad į atliekamus darbus įeina: ”Projektavimas, suderinimas, projekto vykdymo priežiūra, projekto ekspertizė. 5. Į mato vienetą įskaičiuojami darbai parenkami atsižvelgiant į pastato ypatumus. Projektavimo darbai atliekami remiantis specialiaisiais architektūriniais reikalavimais, Planu (žr. „Užsakovo pateikiama papildoma informacija"), projektavimo užduotimi, pateikta bendra technine specifikacija ir užsakovo reikalavimais.” Iš paminėto, nustatytina, kad projektavimo darbai turi būti atliekami vadovaujantis Planu, technine specifikacija.

Plano 4.5 p. nurodyta, kad balkonų laikančiųjų konstrukcijų būklė bloga ( tomas 1, bl.l. 167-168). Numatoma apšiltinti fasadinių sienų kartu su angokraščiais kurių plotas yra 2587,54 m² ir pasiekti fasadinių sienų šiluminį laidumo koeficientą ne didesnį nei 0,20 bei pridėjus 417,05 m² namo cokolinę dalį, numatoma apšiltinti viso 3 004,59 m² (t. 1, bl.l. 173), taip pat numatyta įstiklinti 408 m² balkonų ir lodžijų ( t. 1, bl.l. 175). Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto bendrosios, architektūros – konstrukcijų dalies bendrajame aiškinamajame rašte Nr. PLP-17-007-TDP-B/AK-AR (toliau vadinama – Aiškinamasis raštas), dalyje “1.Esama padėtis”, nurodoma:

„Projekte numatyta:

✓ Apšiltinti pastato lauko sienas, pastato cokolį bei rūsio sienas besiribojančias su gruntu,

įrengti nuogrindą. Pastatas apšiltinamas įrengiant tinkuojamą „Kreisel“ fasadinę sistemą. Sienos tarp patalpų ir išorės bei tarp patalpų ir balkonų šiltinamos įrengiant tinkuojamą fasadų šiltinimo sistemą(1t., bl.l.46).

✓ Pakeisti dalį langų, stogo liukus, lauko bei tambūro duris.

✓ Įstiklinti balkonus, apšiltinti balkonų atitvaras.

✓ Apšiltinti pastato plokščią stogą.

✓ Atnaujinti šildymo sistemą.

✓ Atnaujinti kašto vandentiekio sistemą.

✓ Atnaujinti buities ir lietaus nuotekų sistemas.

✓ Dalinai atnaujinti elektrotechniką.

✓ Atnaujinti natūralios ventiliacijos sistemą.

Projekto rengimo pagrindas: Daugiabučio atnaujinimo (modernizavimo) CPO techninė specifikacija; projekto rengimo norminių dokumentų sąrašas NR. PLP-17-007-TDP-B/AK-ND (pateiktas atskiru dokumentu)“.

Aiškinamajame rašte nurodyta, jog sienos privalo būti šiltinamos tarp patalpų ir išorės bei tarp patalpų ir balkonų šiltinamos įrengiant tinkuojamą fasadų šiltinimo sistemą. Projekto aiškinamasis raštas dėl šio neprieštarauja Sutarčiai, techninei specifikacijai bei Planui. Namo projekto plano pirmo bei antro aukšto  brėžiniuose (lapai AK3, AK-4, AK-5) nėra nurodyta, kad apšiltinama namo lauko sienos dalis tarp patalpų ir balkonų. Statybos techninio reglamento STR1.04.04:2017 „Statinio projektavimas, projekto ekspertizė“ skyriuje „Projekto sudedamosios dalys“ imperatyviai nurodyta, kuo vadovaujamasi, esant netikslumams projekte, o būtent:

„37. Jei projekto dokumentuose randama neatitikimų ar prieštaravimų, dokumentų viršenybė nustatoma taip:

37.1. techninės specifikacijos;

37.2. aiškinamieji raštai;

37.3. brėžiniai;

37.4. sąnaudų kiekių žiniaraščiai.“

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, esant nurodytiems netikslumams, atsakovė privalėjo vadovautis Aiškinamuoju raštu, tačiau to nepadarė, dėl ko atliko ne visus darbus – liko neapšiltintos namo sienų lauko sienos dalys tarp patalpų ir balkonų, nors techninio darbo projekto Aiškinamajame rašte tai numatyta. Bylos nagrinėjimo metu teismui buvo pateiktas raštas, kuriuo teigiama, kad buvo išleista projekto  A laida, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Statinio projekto vadovas R. M. projekto A laidą pasirašo 2018 rugpjūčio 1d., tai yra vėliau, nei statybos darbai buvo priduoti ((6t., bl.l.243) (2018 m. liepos mėn. 23 d. pasirašomas Statybos darbo perdavimo – priėmimo aktas)), todėl atsakovė privalėjo vadovautis aiškinamuoju arštu, kuriuo buvo numatyta apšiltinti su balkonu ir lodžija besiribojančias sienas. 

Dėl balkono atitvaro bei lodžijos įrengimo.

STR 2.02.01:2004 nustato, kas yra lodžija ir balkonas: 4.21. lodžija – pastato dalis, prieinama iš pastato vidaus patalpų aikštelė, su stogu (denginių) ir sienomis iš trijų pusių ir neturinti atitvaros iš lauko pusės, arba ši atitvara, padaryta iš stiklo ar kitos skaidrios medžiagos. 4.8. balkonas – pastato dalis, atvira išsikišusi aikštelė išorinėje pastato sienoje su aptvaru žmonių saugai užtikrinti ir turinti duris į vidaus patalpas; gali būti palaikoma gembės ar kolonų; balkonas gali būti uždaras, iš lauko pusės įstiklintas naudojant lengvas šaltas konstrukcijas bei atliekant aptvaro apdailą.” Plano  4.1. lentelė (pastato atnaujinimo priemonių paketas II) numatyta priemonė: „6.1.8. Balkonų ar lodžijų įstiklinimas, įskaitant esamos balkonų ar lodžijų konstrukcijos sustiprinimą ir (ar) naujos įstiklinimo konstrukcijos įrengimą pagal vieną projektą: Priemonės aprašymas: „Lodžijų įstiklinimas, apdailos darbai, susiję su priemonės įgyvendinimo baigtiniais darbais. Atliekami darbai: 1. Senų blokų išėmimas iš sienų, įskaitant atliekų sutvarkymą; 2. Angokraščių paruošimas balkonų rėmų konstrukcijos įstatymui; 3.Balkono apdailinės tvorelės tvirtinimas; 4. Balkono stiklinimo bloko įstatymas, reguliavimas, tvirtinimas; 5. Sandūrų tarp staktų ir sienų hermetizavimas; 6. Palangės įrengimas ir tvirtinimas; 7. Angokraščių apdaila. Vadovautis „Gyvenamųjų pastatų gaisrinės saugos taisyklėmis“, kitais teisės aktais.“

Techninėje specifikacijoje dalyje „(DSPB6.12) Balkono stiklinimas, naudojant plastikinių profilių blokus“ numatyta „2. Balkono apdailinės tvorelės stiprinimas; 3. Balkono stiklinimo bloko įstatymas, reguliavimas, tvirtinimas; 10. Balkonai papildomai sustiprinami. 11. Balkonai stiklinami iki pusės. Žemutinės atitvaros aptaisomos iš fasadinių apdailos plokščių (tarpas tarp plokščių apšiltinamas) 12. Balkono stiklinimo darbuose reikalinga suprojektuoti angokraščių paruošimas balkonų rėmų konstrukcijos įstatymui, balkono apdailinės tvorelės sustiprinimas, balkono stiklinimo bloko įstatymas. Projektavimo darbai atliekami remiantis specialiaisiais architektūriniais reikalavimais, investiciniu planu (žr. „Užsakovo pateikiama papildoma informacija"), projektavimo užduotimi, pateikta bendra technine specifikacija ir užsakovo reikalavimais.”

Kaip minėta aukščiau Sutarties 2.1. p. nurodyta, kad: „Pagrindine sutartimi TIEKĖJAS įsipareigoja parengti techninėje specifikacijoje nurodytų Darbų techninį darbo projektą (-us). Atsižvelgiant į tai, kad projektavimo darbai atliekami remiantis investiciniu planu (kaip tai nurodyta techninėje specifikacijoje), o Darbų techninį darbo projektą įsipareigojo parengti rangovas, pastarasis privalėjo užtikrinti, kad projekte būtų maksimaliai įgyvendintos Plano nuostatos.

Sutarties 5.4.punktas numato, kad: „ Statybos rangos Darbų pradžia pagal Pagrindinę sutartį yra laikoma diena, kai TIEKĖJAS gavo visus reikalingus dokumentus (parengtas, suderintas, ekspertuotas ir UŽSAKOVO patvirtintas techninis darbo projektas, išduotas statybą leidžiantis dokumentas.“.

 Iš Plano (kurio  4.5 p. nurodyta, kad balkonų laikančiųjų konstrukcijų būklė bloga ( tomas 1, bl.l. 167-168)). ir iš techninės specifikacijos nustatytina, kad betoninis atitvaras turėjo būti pašalintas ir įstiklintos lodžijos, o balkonuose vietoje gelžbetoninio atitvaro turėjo būti įrengta apdailinė tvorelė bei balkonas įstiklintas, tačiau tai nebuvo atlikta – balkone ir lodžijoje paliktos gelžbetoninės atitvaros. Vadovaujantis aukščiau nurodytais argumentais, ieškovo balkonas, kuris ribojasi su patalpa pažymėta Nr. 32-4 privalėjo būti suprojektuotas bei įrengtas pašalinant gelžbetoninį atitvarą, įrengiant apdailinę tvorelę bei įstiklinant taip, kad atitiktų STR 2.02.01:2004 4.8. p. pateiktą balkono sampratą. Lodžija, kuri ribojasi su patalpa pažymėta Nr. 32-2, privalėjo būti suprojektuota bei įrengta taip, kad atitiktų STR 2.02.01:2004 4.21. p. pateiktą lodžijos sampratą.

Dėl kambario pažymėto 32-2 balkono lango

Tiek techninėje specifikacijoje DSPB6.1. Projekto skyriuje 2. Bendrojoje, architektūros – konstrukcijų projekto dalyje numatyti statinio remonto darbai” dalyje 2.2. langų ir durų keitimas, balkonų įstiklinimas, nurodyta, kad: “Langų profiliai baltos spalvos. Langų varstymas nurodytas langų specifikacijose. Langai ir balkono durys projektuojami su trečia varstymo padėtimi – „mikroventiliacija“. Įrengiami varstymo mechanizmai užtikrinantys lango stabilumą visose varstymo pozicijose, o ypač apsaugant langą nuo atvirtimo jį atidarius.” Ieškovo buto kambaryje su balkonu sumontuotas nevarstomas langas, t.y. kaip numatyta specifikacijoje langas L8 arba L9. Atsakovė, įrengdama nevarstomą langą, pažeidė brėžinyje nurodytą įpareigojimą nurodytą pastabų antrame punkte, t.y. “2. Prieš langų, durų gamybą, varstymo kryptį (dešininės, kairinės) ir kiekius tikslinti su konkretaus buto gyventojais“. Su ieškovu atsakovė nederino, kokio lango pageidauja ieškovas, langų varstymo krypčių, juos pagamino ir sumontavo savo nuožiūra. Ieškovas nurodė, jog toks langas pablogino jo gyvenimo kokybę, nes prieš įstatant naują langą, senas langas buvo varstomas. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovė privalo pakeisti esamą langą į varstomą (1t. bl.l.136).

Dėl apskaitos prietaisų vietos pakeitimo.

Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 1-297 patvirtintos Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės. Pagal taisyklių 170 punktą, naujuose arba rekonstruojamuose daugiabučiuose namuose karšto vandens apskaitos mazgai turi būti įrengiami bendro naudojimo patalpose (laiptinėse, koridoriuose arba specialiai apskaitos prietaisams skirtose patalpose ir pan.) arba namo šilumos punkte. Atsakovė name atliko šilumos punkto ir karšto vandens tiekimo rekonstrukciją, atsižvelgus į tai bei į tai, kad   atnaujinant, renovuojant namus turi būti ieškoma racionalesnių bei naujoviškesnių, patogesnių, nei prie 50 m.,  gyventojams sprendinių, kurie esmingai nekeičia atliekamų darbų vertės,  atsakovė įpareigotina karšto vandens apskaitos skaitiklį, kuris sumontuotas ieškovo vonios kambario sienos išorėje, sumontuoti techniniame kanale, kuris name yra įrengtas.

Dėl garantinio termino sustabdymo

Kaip matyti iš aukščiau nurodytų aplinkybių, atsakovė pažeidė sutarties 9.4.9 punktą, numatantį, kad rangovas privalo vykdyti statybos Darbus pagal techninį darbo projektą, statybos techninių reglamentų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių statybos veiklą (normų, taisyklių) reikalavimus. Atsakovė turi garantuoti, kad Darbų priėmimo metu jie atitiks projekte nustatytas savybes, normatyvinių dokumentų reikalavimus, bus atlikti be klaidų, kurios panaikintų arba sumažintų jų vertę arba tinkamumą projekte numatytam panaudojimui.

LR CK 6.697 str. numato, kad galimybę sustabdyti garantinį terminą tokiam laikui, kiek objektas negalėjo būti naudojamas dėl nustatytų defektų už kuriuos atsako rangovas. Esamo ginčo atveju, būtent atsakovė "Žilinskis ir Co", UAB atsakinga už netinkamai atliktus darbus, todėl garantinis laikotarpis stabdytinas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki kol bus pašalinti ieškinyje nurodyti trūkumai vykdant, daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo darbus.

Tenkinus ieškinį, ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 176 Eur žyminio mokesčio bei 2 400 Eur advokato atstovavimo išlaidos.

Valstybė šioje byloje patyrė 22,85 Eur išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą, kurios priteisiamos iš atsakovės (CPK 96 str. ir 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio procesinio kodekso 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 259-260, 270  straipsniais,

 

nusprendžia:

 

ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovę "Žilinskis ir Co", UAB, įmonės kodas 304317232, per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, atlikti šiuos darbus:

1.1. Apšiltinti buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), patalpų pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išorines sienas, įrengiant tinkuojamą fasadų šiltinimo sistemą, kaip numatyta 2015-11-19 Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) plano 4.2. lentelėje 6.1.1 punkte bei Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto bendrosios, architektūros – konstrukcijų dalies bendrajame aiškinamajame rašte Nr. PLP-17-007-TDP-B/AK-AR dalyje “1. Esama padėtis”, punkte „Projekte numatyta“ pirmame papunktyje „Apšiltinti pastato lauko sienas, pastato cokolį bei rūsio sienas besiribojančias su gruntu, įrengti nuogrindą. Pastatas apšiltinamas įrengiant tinkuojamą „Kreisel“ fasadinę sistemą. Sienos tarp patalpų ir išorės bei tarp patalpų ir balkonų šiltinamos įrengiant tinkuojamą fasadų šiltinimo sistemą.“

1.2. Suprojektuoti bei pašalinti buto adresu (duomenys neskelbtini), lodžijos besiribojančios su kambariu 32-2 betoninę atitvarą ir įrengti taip, kad atitiktų STR 2.02.01:2004, 4.21. p. numatytą lodžijos sąvoką, kaip tai numatyta Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) plano 4.2. lentelėje 6.1.8 punkte.

1.3. Suprojektuoti ir pašalinti buto adresu (duomenys neskelbtini), balkono besiribojančio su kambariu 32-4 betoninę atitvarą ir įstiklinti taip, kad atitiktų STR 2.02.01:2004, 4.8 p. balkono sąvoką, iš lauko pusės įstiklinti naudojant lengvas šaltas konstrukcijas, įrengti balkono apdailinę tvorelę bei atlikti aptvaro apdailą, kaip tai numatyta Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) plano 4.2. lentelėje 6.1.8. punkte.

1.4. Pakeisti buto adresu (duomenys neskelbtini), buto Nr. (duomenys neskelbtini) su balkonu besiribojantį langą į langą su varstymo konstrukcija kaip tai numatyta Techninio darbo projekto 3 dalyje, lapas AK-41, pozicija L5.

1.5.Buto adresu (duomenys neskelbtini), karšto vandens apskaitos skaitiklį, kuris sumontuotas vonios kambario sienos išorėje, sumontuoti techniniame kanale.

2. Sustabdyti atsakovės UAB „Žilinskis ir Co“ garantijos termino statybos darbams, atliktiems pagal 2017-02-22 statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , skaičiavimą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos(2021-12-22) iki kol bus pašalinti trūkumai vykdant, daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) , atnaujinimo darbus.

              Ieškovui S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės UAB „Žilinskis ir Co“, įmonės kodas 304317232, priteisti 2 576 Eur (du tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

            Valstybei iš atsakovės UAB „Žilinskis ir Co“, įmonės kodas 304317232, priteisti  54,13 Eur (penkiasdešimt keturių eurų 13 ct) išlaidas susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

 

 

Teisėja        Diana Jasaitienė