Administracinė byla Nr.A2.9-1140-564/2013

Proceso Nr.4-28-3-00930-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija: 48.8.; 39.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. liepos 1 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. P., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jam dalyvaujant

n u s t a t ė:

A. P. 2013-06-07, 13.14 val., kreipėsi į bendrąjį pagalbos centrą, žinomai melagingai pranešdamas, kad dega jam priklausanti daržinė ir iškvietė priešgaisrinės gelbėjimo valdybos pareigūnus. Tokiais savo veiksmais A. P. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. P. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., be jo paties prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.191207942P-2676484-13 (b.l.1), Marijampolės apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.2), A. P. paaiškinimas (b.l.4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.8-10), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 186 str., požymius.

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi ir prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę-baustas administracine tvarka, , charakterizuojamas neigiamai, dirba, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302str., teismas sprendžia, jog A. P., skirtina LR ATPK 186 str., sankcijoje numatyta didesnė negu minimali bauda.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas ar patrauktas asmuo baudos sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į sąskaitą pasirinktinai – LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000 arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas – 6030, įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą –Marijampolės apskrities priešgaisrinei gelbėjimo valdybai. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30-33 str., 286-288 str., teismas

n u t a r ė:

A. P. pagal LR ATPK 186 str., skirti 400 Lt ( keturių šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities priešgaisrinei gelbėjimo valdybai.

Teisėja                                                            Audronė Šiupšinskaitė

Nutarimo nuorašą gavau: