Administracinio nusižengimo byla

Nr. A8.-3-419/2021

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00191-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.36.; 19.38

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. kovo 1 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, 

sekretoriaujant Rimantei Jurgienei,

dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovui Gintautui Radzevičiui,

traukiamam administracinėn atsakomybėn J. J., jo atstovui advokatui Rostislavui Polubianko,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. J., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį, 536 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

J. J. 2020-07-01 apie 23.50 val. Šalčininkų r., Dieveniškių sen., Girdžiūnų kaimo prieigose, VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos veikimo teritorijoje, apie 300 metrų nuo valstybės sienos ženklo (toliau – VSŽ) 0823, pažeisdamas LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 2.1.1. punkto reikalavimus, gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 1000 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, bendros 3540,00 Eur vertės (70,8 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (toliau – BBND), kai neteisėtai gabenamų prekių vertė viršija 50 BBND, bet neviršija 150 BBND.

Be to, J. J. tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies reikalavimus, t. y. buvo valstybės sienos apsaugos zonoje nebūdamas įrašytas į Valstybės sienos apsaugos tarnybos sudaromą asmenų, turinčių teisę būti valstybės sienos apsaugos zonoje, <...>, sąrašą.

J. J. prisipažino, kad padarė nusižengimą, numatytą ANK 536 straipsnio 1 dalyje, tačiau neprisipažino dėl ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo padarymo. J. J. paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), jo namas yra apie 1200 m nuo valstybės sienos. Dažnai bėgiodavo palei sieną, nes ten yra bėgiojimui tinkamas keliukas, kuris yra apie 250 m nuo sienos linijos. Valstybės sienos apsaugos zoną žyminčių stulpų ten nėra. Pavasarį ir vasarą bėgiodavo maždaug du kartus per savaitę. Tą vakarą irgi bėgiojo. Buvo apsirengęs su sportinėmis kelnėmis, sportbačiais. Prie pat sienos pribėgęs nebuvo, bėgiojo tik keliuku. Iki sulaikymo nubėgo apie 9 km, apibėgo ratą. Toks maršrutas užima apie 1 valandą. Kai bėgiojo, nematė jokių dėžių. Tą vakarą pasieniečių nesutiko. Kai bėgo link namų tik tada pastebėjo šviesas iš sienos pusės, bet nesustojo ir bėgo toliau. Maždaug 100-150 m nuo namų kažkas iš priekio apšvietė jį su žibintuvėliu, sušuko stot. Tas asmuo neprisistatė, tiesiog pasakė stok, nesakė, kad tai valstybės sienos apsaugos tarnyba. Buvo tamsu, nematė, kad jis uniformuotas. Kai sušuko stot, nubėgo kiek kairiau ir link namų. Tas žmogus vijosi jį. Kai kitas, iš galo buvęs, pasienietis apšvietė priekyje buvusį pasienietį, tik tada suprato, kad tai pasieniečiai ir sustojo. Pasieniečiai jį surakino antrankiais, paguldė ant žemės, pradėjo klausinėti kiek nešė, kiek žmonių buvo. Būtent apie cigaretes jie nieko nesakė. Kai jie uždavinėjo klausimus, nelabai suprato apie ką jie kalba. Nieko jiems neatsakinėjo. Nesakė pareigūnams, kad šalia yra jo namai, o ten dokumentai. Galvojo, kad turi teisę nieko nesakyti. Vienas iš pareigūnų porą kartų davė Taseriu į nugarą. Nuo skausmo suriko kažkokį vardą. Pasieniečiai nuvežė jį į užkardą. Užkardoje pasakė savo vardą, pareigūnai surašė protokolą ir liepė pasirašyti, po to išleido. Kai jį sulaikinėjo, buvo maždaug 6 pareigūnai. Pasienietis su šuniu pasirodė po jo sulaikymo. Šuo labai arti prie jo pribėgęs nebuvo, gal apie 2 metrus nuo jo. Tuomet buvo lauke. Nematė kurioje vietoje buvo aptiktos cigaretės. Anksčiau jokių konfliktų su pasieniečiais neturėjo. Maždaug prieš du ar tris metus buvo sustabdytas kaime be dokumentų. Niekas iš pareigūnų jo nežinojo, tapatybę bandė nustatyti per duomenų bazę.  

Liudytojas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos pareigūnas Vlodzimež Trombačik parodė, kad J. J. anksčiau pažinojo tik iš matymo. Pats su juo jokių konfliktų neturėjo, bet kolegos turėjo. 2020-07-01 po vidurnakčio dirbo prie Girdžiūnų su Gžegožu Gansevskiu. Nuvažiavo į laukus, buvo apie 300 metrų nuo sienos. Toje vietovėje yra laukai, pavieniai medžiai. Pačios sienos nebuvo galima matyti, bet vietovė atvira. Buvo tamsu. G. Gansevskis su termovizoriumi pamatė, kad žmogus eina link sienos. Apie tai pranešė kitiems kolegoms. Susitarė, kad G. Gansevskis važiuos prie sienos, o pats liks vietoje. Likęs irgi su termovizoriumi apžiūrinėjo laukus ir maždaug po 10-15 minučių pamatė link jo einantį vieną žmogų, nešantį ryšulius, apie tai pranešė sargybos vyresniajam. Per termovizorių galima matyti tik siluetą, matosi, kad žmogus kažką neša. Kai pastebėjo šį žmogų, pastarasis buvo virš 100 metrų atstumu nuo jo. Žmogus matomai, pamatė pasieniečių džipą, metė nešulius ir pradėjo bėgti. Matė kurioje vietoje jis numetė nešulius. Jis (J. J.) bėgo link jo (V. Trombačik), nes jo nematė. Jis priartėjo prie jo apie 10 metrų. Jis priartėjo labai arti, nors ranka nesiekė. Tuomet įsijungė prožektorių, apšvietė jį ir pasakė „stok Valstybės sienos apsaugos tarnyba“. Žmogus akimirkai sustojo, po to vėl pradėjo bėgti. Vijosi jį. Kai apšvietė žmogų, įžiūrėjo drabužius, bet veido – ne. Žmogus buvo su barzda. Sulaikytasis buvo tas pats žmogus, kuris ėjo nuo sienos. Tai buvo J. J., bet teisme jis jau buvo be barzdos. Su kitais pasieniečiais pargriovė jį ir sulaikė. Cigaretes vėliau aptiko kinologas. Jis ėjo iš paskos su šunimi, žmogaus pėdsakais. Kolega su šunimi atėjo labai greitai po sulaikymo, kai pargriovė sulaikytąjį ir uždėjo antrankius. Sulaikytasis nieko nesakė. Prašė jo prisistatyti, bet jis nieko nesakė. Jis nesipriešino, nes jų buvo daug. Jis buvo pristatytas į užkardą. Po to kai jį sulaikė, vėl ėjo stebėti sieną įsitikinti, ar daugiau ten nėra žmonių. Stebėjo sieną apie 20 minučių maždaug toje pačioje vietoje, kur buvo, kai pastebėjo sulaikytąjį. Ryšuliai buvo numesti lauke, ten gal yra keli pavieniai medžiai. Po sulaikymo prie ryšulių nėjo, nes nebuvo tokio nurodymo iš vyresniojo. Teritoriją apžiūrėjo kinologas ir pamainos vyresnysis. Kol dirba kinologas su šunimi negali vaikščioti toje teritorijoje. Kiti pareigūnai šnekėjo, kad J. J. verčiasi kontrabanda. Pats to nematė, sulaikinėjo jį pirmą kartą. Pats Taserio neturėjo, kiti pareigūnai turbūt irgi. Neprivalo turėti su savimi Taserio.

Liudytojas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos pareigūnas Tomas Januškevičius parodė, kad J. J. pažįsta tik iš matymo. Gavo informacijos iš sargybos, kad mato asmenį, bėgantį nuo sienos galimai su dėžėmis. Buvo nurodymas blokuoti kelią. Tuomet judėjo link pažeidimo vietos. Kai atvyko ten, asmuo jau buvo sulaikytas, uždėti antrankiai. J. J. aiškino, kad sportavo. Ta vieta, kur buvo sulaikytas asmuo yra apie 300 – 500 metrų nuo valstybės sienos, tai pieva, kaimo pakraštys, iki artimiausių namų ten apie 100 metrų, ten yra keli medžiai, bet ne miškas.

Liudytojas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos pareigūnas Gžegožas Gansevskis parodė, kad J. J. pažįsta tik iš matymo kaip vietinį gyventoją, jokių santykių su juo nebuvo. Dirbo kartu su V. Trombačiku. Apie vidurnaktį tarnybą vykdė Girdžiūnų kaimo prieigose. Buvo sustoję apžiūrėti vietovės. Su techninėmis priemonėmis pamatė, kad link sienos juda vienas asmuo. Jis buvo apie 100 metrų atstumu nuo sienos. Per naktinio matymo prietaisą galima atpažinti tik žmogaus siluetą. Palikęs kolegą vietoje stebėti prieigas, pats su tarnybiniu šunimi nuvažiavo tarnybiniu džipu apžiūrėti sienos toje vietoje, kur buvo nuėjęs tas matytas žmogus. Prie sienos palikęs automobilį, paleido šunį pėdsekystei, judėjo nuo sienos. Šuo aptiko pėdsakus ir sekė jais į Lietuvos gilumą. Už maždaug 300 metrų šuo aptiko dvi dėžes, pažymėjo, kad dėžės turi tų pėdsakų kvapą, kuriais sekė. Toliau sekant pėdsakais per raciją išgirdo, kad sulaikytas asmuo. Po kelių minučių šuo atsekė iki sulaikytojo asmens ir balsu pažymėjo, kad tai būtent tas asmuo, kurio pėdsakais sekė. Prie sienos žmonių nematė, bet šuo aptiko pėdsakus. Apie savo veiksmus pranešinėjo kolegai per radijo stotį. Nuo to laiko, kai paliko kolegą iki sienos ir atgal užtruko apie 10-15 minučių. Kai grįžo prie kolegos, vietoje buvo dar du pareigūnai, sulaikytasis buvo ant žemės. Grįžęs prie sienos daugiau nieko neaptiko, nei žmonių, nei dėžių. Negirdėjo ką aiškino sulaikytasis. Per sieną nebuvo pereita, prie sienos buvo žolės ištrypimas ir ten šuo paėmė pėdsakus. Cigaretės galimai buvo permestos per sieną, jokios tvoros ten nėra. Juosta tarp valstybių sienų yra apie 5 metrus pločio.

Liudytojas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos pareigūnas Tadeuš Roževič parodė, kad su J. J. jokių artimų ar priešiškų santykių neturėjo. Vykdydamas tarnybą gavo nurodymą vykti į Girdžiūnų kaimą stebėti valstybės sienos prieigas. Vyko vienas, sustojo už kaimo, kur gerai matomas laukas, atvira vietovė. Per naktinio matymo prietaisą pastebėjo nuo sienos pusės bėgusius du asmenis. Koks atstumas buvo tarp jų neatsimena. Kurį laiką jie bėgo, po to sustojo. Žmones pamatė apie 100 metrų atstumu, jie bėgo link jo. Kai jie priartėjo, pastebėjo, kad vienas iš jų buvo jo kolega V. Trombačik, kuris sulaikė kitą asmenį. Neprisimena, ar sulaikytasis ką nors aiškino. Vėliau priėjo G. Gansevskis. Šalia jų jokių dėžių nematė.

J. J. neprisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje, nurodė, kad jokių cigarečių negabeno, tiesiog bėgiojo šalia valstybės sienos. Tokią administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens versiją teismas laiko jo gynybine pozicija, kadangi          J. J. parodymus paneigia kiti byloje surinkti įrodymai. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos pareigūnas G. Gansevskis apklaustas kaip liudytojas paaiškino, kad vykdydamas tarnybą kartu su kolega V. Trombačik per naktinio matymo prietaisą stebėjo Girdžiūnų kaimo prieigas ir tuomet pastebėjo vieną asmenį, judantį link valstybės sienos. Tuomet tarnybiniu automobiliu kartu su tarnybiniu šunimi nuvažiavo prie sienos ir paleido šunį pėdsekystei. Tuo metu          G. Gansevskio kolega V. Trombačik liko toje pačioje vietoje, kur link sienos judantis asmuo buvo pastebėtas pirmą kartą ir toliau pasinaudodamas naktinio matymo prietaisu stebėjo vietovę. Neužilgo pamatė nuo valstybės sienos į Lietuvos teritorijos gilumą judantį vieną asmenį, kuris nešė ryšulius.          V. Trombačik teismui parodė, kad matė kaip žmogus metė ryšulius ir pradėjo bėgti link V. Trombačik, kadangi tamsoje jo nematė. Kai asmuo pribėgo arčiau, jis buvo sulaikytas ir tai buvo J. J.. Kitų asmenų stebėtoje vietoje nebuvo matyti. Praėjus dar kuriam laikui į sulaikymo vietą atėjo G. Gansevskis su tarnybiniu šunimi. G. Gansevskis per teismo posėdį paaiškino, kad šuo pėdsekystei buvo paleistas nuo valstybės sienos, kur matėsi ištryptos žolės plotas. Šuo sekdamas toje vietoje paimtais pėdsakais pirmiausia atsekė iki numestų ryšulių su cigaretėmis, o vėliau atsekė ir iki sulaikytojo J. J.. Tiek prie aptiktų dėžių, tiek prie sulaikyto asmens šuo balsu pažymėdavo, kad tai būtent tie pėdsakai, kuriais jis sekė.

Įvertinęs byloje surinktą medžiagą, teismas prieina išvados, kad teisme apklaustų valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų parodymai yra nuoseklūs, papildo vieni kitus, tarp jų nėra prieštaravimų, jie visiškai atitinka pirminius pareigūnų parodymus, užfiksuotus jų tarnybiniuose pranešimuose. Jokių duomenų, leidžiančių abejoti pareigūnų parodymais ir tikėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iškelta versija byloje nėra, taigi teismas laiko visiškai įrodyta, kad J. J., pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes su užsienio valstybės banderolėmis, kurių vertė viršijo 50 BBND, bet neviršijo 150 BBND, o taip pat pažeidė pasienio teisinį režimą reglamentuojančius teisės aktus, todėl jo veikos teisingai kvalifikuojamos pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį, 536 straipsnio 1 dalį.  

Skiriant J. J. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių, iš Administracinių nusižengimų registro išrašo už 1 metus matyti, kad iki tol administracine tvarka baustas tik vieną kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, šiuo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl yra pagrindas skirti jam ANK 209 straipsnio 7 dalies, 536 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas minimalias nuobaudas, jas subendrinti ir konfiskuoti gabentas prekes. 

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

J. J. (J. J.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 5200,00 Eur (penkių tūkstančių dviejų šimtų Eur) baudą.

J. J. (J. J.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 536 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimą. 

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, subendrinti paskirtas administracines nuobaudas ir skirti J. J. galutinę nuobaudą – 5200,00 Eur (penkių tūkstančių dviejų šimtų Eur) baudą.

Konfiskuoti 1000 pakelių cigarečių „Fest“, saugomų VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinėje.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 str. 2 d.) į sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20118161643.

Teisėjas                                                                                    Viktor Voicechovski