Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.2.-114-799/2012

Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00081-2012-7

                                               Procesinio sprendimo kategorija Nr. 41.1; 52.3. (N)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. vasario 20 d.

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjusi G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, nevedusio, teisto, gyv. Šilalės r. sav., be pastovios gyvenamos vietos, pradinio išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą,

N U S T A T Ė:

G. P. 2012 m. sausio 8 d. apie 18 val. Šilalės m., J.Basanavičiaus g. 10, parduotuvėje „Iki Cento“ pavogė kavos „Jacobs“ 2 vnt., žuvies konservų 1 vnt., „Šėtos“ sūrio 0,900 kg., dešrelių „Vaikams“ 3 vnt., „Dvaro“ dešros 4 vnt., padarydamas 107,39 Lt turtinę žalą.

  Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Apie nedalyvavimo teismo posėdyje priežastis nepranešė, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.  Rašytiniame paaiškinime (b.l. 9) G. P. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2012 m. sausio 8 d., apie 18 val. atėjo į parduotuvę „Iki Cento“, vaikštinėdamas po parduotuvę nutarė pavogti maisto prekių, už striukės užsikišo kavos „Jacobs“ 2 vnt.,  žuvies konservų 1 vnt., „Šėtos“ sūrio 0,900 kg., dešrelių „Vaikams“ 3 vnt., „Dvaro“ dešros 4 vnt. Iš parduotuvės išėjo už prekes neužmokėjęs, nes neturėjo pinigų. Prekes įsikišo į striukės vidinę kišenę ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Vogtas prekes suvalgė. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

G. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: parduotuvės „Iki Cento“ vadovės  N. D. pareiškimu, policijos pareigūno J. S. tarnybiniu pranešimu, rašytiniu G. P. paaiškinimu, pažyma apie asmens baustumą. Veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo  asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Negalima laikyti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, nes, kaip matyti iš bylos medžiagos, jis už vagystes yra baustas administracine ir baudžiamąja tvarka ne vieną kartą, tačiau jokių išvadų nedaro, o atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai,  kad  teisės pažeidimą  padarė pirmiau padaręs  nusikaltimą bei būdamas metų laikotarpyje baustas už tokios pat rūšies teisės pažeidimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.) Kadangi G. P. teigiamų  išvadų nedaro, vėl padarė analogišką teisės pažeidimą, už ankstesnius teisės pažeidimus paskirtų baudų nemoka, nedirba, todėl jam skirtina griežčiausia nuobauda -  administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas lygus sankcijoje numatyto administracinio arešto vidurkiui.  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str. teismas

N U T A R Ė:

G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti pagal LR ATPK 50 straipsnį 20 (dvidešimties)  parų administracinį areštą.

Administracinį areštą vykdyti nutarimui įsiteisėjus.

   Nutarimas  per 20 dienų nuo paskelbimo dienos  gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                        Vida Butanavičiūtė