Civilinė byla Nr. 2-1808-1055/2020
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00391-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 22 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Ana Karšul,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Utenos betonas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo.
Teismas,
nustatė:
ieškovė UAB „Utenos betonas“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)” 2 500,35 EUR skolos už suteiktas paslaugas, 88,00 EUR palūkanų, 40,00 EUR išieškojimo išlaidų kompensavimo, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: PVM sąskaitas - faktūras Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), eksploatacinių savybių deklaracijas, elektroninius važtaraščius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sąskaitos išrašą, patvirtinantį atsakovės lėšų pavedimą ieškovei. Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinantį rašytinį įrodymą - sąskaitos išrašą, patvirtinantį žyminio mokesčio sumokėjimą.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė bendradarbiavimo su atsakove pagrindu atsakovei teikė statybinės technikos nuomos, betono pristatymo ir kt. paslaugas pagal PVM sąskaitose – faktūrose nurodytus kiekius ir kainas, o atsakovė įsipareigojo apmokėti už ieškovės suteiktas paslaugas pagal jai pateiktas PVM sąskaitas – faktūras. Ieškovė už jos suteiktas paslaugas atsakovei laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 2 d. iki 2019 m. liepos 30 d. išrašė PVM sąskaitas – faktūras ir elektroniniu būdu jas pateikė atsakovei apmokėti. Atsakovė per įstatymo numatytą terminą nepateikė ieškovei atsisakymo priimti jos pateiktas PVM sąskaitas – faktūras. Atsakovė už ieškovės suteiktas paslaugas pagal jos pateiktą 2019 m. gegužės 2 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaitė visiškai, tačiau už kitas ieškovės suteiktas paslaugas pagal ieškovės pateiktas 2019 m. gegužės 17 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 10 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 30 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), neatsiskaitė ir liko ieškovei neapmokėjusi 2 500,35 EUR dydžio skolos. Duomenų, jog atsakovė skolą padengė, byloje nėra.
Prievolės, kylančios iš sutarties (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2. straipsnis) turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Taigi vertintina, kad atsakovė netinkamai vykdė jai priklausančią prievolę laiku sumokėti už atsakovės suteiktas paslaugas ir pateiktas prekes (CK 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 5 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnis, 6.720 straipsnis) ir atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti skolą yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl iš atsakovės priteistina 2 500,35 EUR skola.
Asmuo, neįvykdęs ar netinkami įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.37 straipsnio 1 dalis numato, jog palūkanas pagal prievoles gali numatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Pagal CK 6.210 straipsnį palūkanos kartu yra ir civilinės atsakomybės forma, kurios atlieka kompensacinę funkciją, skirtą apsaugoti kreditoriaus interesus. Skolininkui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius visada patiria nuostolių negautų pajamų pavidalu. CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškove už jos suteiktas paslaugas pagal pateiktas PVM sąskaitas - faktūras, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 88,00 EUR palūkanos (24,02 EUR pagal 2019 m. gegužės 17 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), už 266 dienų laikotarpį; 15,67 EUR pagal 2019 m. liepos 10 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), už 215 dienų laikotarpį; 48,31 EUR pagal 2019 m. liepos 30 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), už 195 dienų laikotarpį).
Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo pakeitimo įstatymo (toliau – ir MAPKSVPĮ) 7 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 EUR sumą. Ieškovė prašo iš atsakovės šią sumą priteisti, todėl vadovaujantis minėta įstatymo nuostata, ieškovei iš atsakovės priteistina 40,00 EUR suma išieškojimo išlaidų kompensavimui.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas žyminis mokestis, kuris sudaro 79,00 EUR (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalis 10 punktas, 93 straipsnis).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškovės ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos betonas“, juridinio asmens kodas 300904691, buveinės adresas Utenoje, Metalo g. 9B, naudai: 2 500,35 EUR (du tūkstančius penkis šimtus eurų ir 35 ct) skolos, 88,00 EUR (aštuoniasdešimt aštuonis eurus ir 00 ct) palūkanų, 40,00 EUR (keturiasdešimt eurų ir 00 ct) skolos išieškojimo išlaidų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 628,35 EUR (dviejų tūkstančių šešių šimtų dvidešimt aštuonių eurų ir 35 ct) sumą už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 79,00 EUR (septyniasdešimt devynis eurus ir 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams.
Teisėja Ana Karšul