Civilinė byla Nr. 2VP-2827-231/2016 m.
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-03756-2009-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.1;3.5.1.15;3.5.1.23;
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. rugpjūčio 26 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,
sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės M. G. prašymą dėl skolininkės M. J. teismo įpareigojimo nevykdymo ir
n u s t a t ė :
antstolė rašytiniu prašymu prašo išspręsti klausimą dėl skolininkės M. J. teismo įpareigojimo nevykdymo.
Šalys į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai.
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovė pateikė teismui atsiliepimą, kuriame prašo Išieškotojas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašo antstolio prašymą tenkinti ir skolininkei M. J. skirti iki 289 eurų dydžio baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai, sumokant į sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5445.
Skolininkė M. J. atsiliepimo bei prieštaravimo prašymui nepateikė.
Antstolės pareiškimas tenkintinas.
Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 straipsniai).
CPK 771 straipsnio 5 dalis nustato, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui.> < Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai. To paties straipsnio 6 dalis numato, kad jeigu skolininkas antrą kartą ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus, teismas vėl pritaiko skolininkui priemones, numatytas šio straipsnio 5 dalyje. Baudos sumokėjimas skolininko neatleidžia nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime numatytus veiksmus.
2012-02-22 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-311-231/2012 m. pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei M. J., dalyvaujant trečiajam asmeniui J. K., dėl savavališkos statybos pasekmių šalinimo ieškinys patenkintas.
2014-12-18 Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-388-640/2014 m. Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-22 sprendimą iš esmės paliko nepakeistą, patikslinant sprendimo rezoliucinę dalį, o būtent joje nurodant: „Įpareigoti M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) savo lėšomis per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti savavališkai pertvarkyto ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalį, kurios bendras plotas – 6,15 m2, pažymėtą 2013-03-27 UAB „Geonika“ sudarytame geodeziniame plane kaip griautiną ūkinio pastato dalį 3,50 m2 ploto bei griautiną priestato (lauko tualeto) dalį 2,65 m2 ploto, įsiterpusius į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę.
Nustatyti, kad, M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) neįvykdžius teismo sprendimo per nustatytą terminą, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos turi teisę nugriauti savavališkai pertvarkyto ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalį, kurios bendras plotas – 6,15 m2, pažymėtą 2013-03-27 UAB „Geonika“ sudarytame geodeziniame plane kaip griautiną ūkinio pastato dalį 3,50 m2 ploto bei griautiną priestato (lauko tualeto) dalį 2,65 m2 ploto, įsiterpusius į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę, reikiamas išlaidas išieškant iš M. J., a.k. (duomenys neskelbtini)
Antstolės M. G. kontoroje vykdomas Trakų rajono apylinkės teismo 2012-12-22 vykdomasis raštas Nr. 2-11-231/2012 dėl įpareigojimo M. J. per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti savavališkai pertvarkyto ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalį, kurios bendras plotas – 6,15 m2, pažymėtą 2013-03-27 UAB „Geonika“ sudarytame geodeziniame plane kaip griautiną ūkinio pastato dalį 3,50 m2 ploto bei griautiną priestato (lauko tualeto) dalį 2,65 m2 ploto, įsiterpusius į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę.
Nustatyti, kad, M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) neįvykdžius teismo sprendimo per nustatytą terminą, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos turi teisę nugriauti savavališkai pertvarkyto ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalį, kurios bendras plotas – 6,15 m2, pažymėtą 2013-03-27 UAB „Geonika“ sudarytame geodeziniame plane kaip griautiną ūkinio pastato dalį 3,50 m2 ploto bei griautiną priestato (lauko tualeto) dalį 2,65 m2 ploto, įsiterpusius į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę, reikiamas išlaidas išieškant iš M. J., a.k. (duomenys neskelbtini)
2015-08-12 Trakų rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs antstolio pareiškimą dėl teismo sprendimo nevykdymo, nutarė Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-22 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-11-231/2012 m., pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2014-12-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-388-640/2014 m., įvykdymo terminą pratęsti trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Skolininkė M. J. iki 2015 m. lapkričio 20 d. minėto sprendimo neįvykdė.
2016-03-04 Trakų rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs antstolio pareiškimą dėl teismo sprendimo nevykdymo, nutarė paskirti skolininkei M. J. 289 eurų dydžio baudą išieškotojo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, naudai ir nustatė naują 3 mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, tai yra nuo 2016-03-12 sprendimui įvykdyti. Skolininkė M. J. iki 2016 m. birželio 12 d. minėto sprendimo neįvykdė.
2016-07-29 antstolės padėjėja nustatė, kad skolininkė M. J. sprendimo neįvykdė ir iki 2016-07-29, todėl surašė Sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, neįvykdymo aktą Nr. S16-12650.
Jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą (CPK 771 str. 1 d.). Pagal CPK 771 str. 3 d., jeigu sprendime nenurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, surašytasis aktas perduodamas priėmusiam sprendimą teismui, o šis išsprendžia sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo klausimą pagal šio Kodekso 284 straipsnyje numatytas taisykles. Nagrinėjamu atveju, 2012-02-22 Trakų rajono apylinkės teismo sprendime bei Vilniaus apygardos teismo 2014-12-18 nutartyje sprendimo neįvykdymo pasekmės nurodytos.
Iš antstolės M. G. pateiktos vykdomosios bylos, iš skolininkės M. J., išieškotojo atstovės I. Š. paaiškinimų, byloje esančių duomenų matyti, kad skolininkė M. J. iki šiol neįvykdė Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-22 sprendimo, pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2014-12-18 nutartimi, kuriuo ji buvo įpareigota per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti savavališkai pertvarkyto ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), dalį. Skolininkė teismo sprendimo neįvykdė ir per papildomai jai suteiktą terminą. Šias aplinkybes patvirtina ir antstolės padėjėjos 2016-07-29 surašytas aktas Nr. S16-12650 dėl sprendimo, įpareigojančios skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimo neįvykdymo.
Darytina išvada, kad skolininkė M. J. Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-22 sprendimu, pakeistu 2014-12-18 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, būdama įpareigota nugriauti savavališkai pastatyto ūkinio pastato dalį bei sutvarkyti statybvietę, turėjo imtis priemonių besąlygiškai vykdyti teismo sprendimą, tačiau nesiekė šios pareigos įvykdymo, tai yra nesiekė greitai ir rūpestingai įvykdyti teismo sprendimą, sprendimo neįvykdė.
Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-22 sprendimas, pakeistas 2014-12-18 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, neįvykdytas, M. J., taikytinos LR CPK 771 str. 5 d. numatytos priemonės, skiriant jai iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai. Kadangi skolininkei jau buvo paskirta 289 Eur bauda už teismo sprendimo neįvykdymą, ji ir toliau nevykdo teismo sprendimo, jai skiriama didesnė bauda.
Nustatytinas naujas terminas teismo sprendimui įvykdyti (LR CPK 771 str. 5 d.).
Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos įvykdyti sprendimą, skolininkui antrą kartą ir daugiau kartų pažeidus sprendimo įvykdymo terminus, teismas vėl gali taikyti priemones, numatytas LR CPK 771 str. 5 d. ((LR CPK 771 str. 6 d.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 290-291 str., 593 str., 771 str. 5 d., teismas
n u t a r i a :
Paskirti skolininkei M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 eurų dydžio baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, naudai, sumokant baudą į sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5445.
Nustatyti skolininkei M. J. naują 3 mėnesių terminą, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 22 sprendimui, pakeistam Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nutartimi, įvykdyti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 00507/15/00751 grąžinti antstolei M. G..
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą Trakų rajono apylinkės teisme.
Teisėja Česlava Malinovska