Baudžiamoji byla Nr. e1-476-715/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28829-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.12.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 17 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Plungienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Žilvino Generausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014 m. sausio 27 d. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 73-1-01297-13 pagal LR BK 140 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės;

2. 2015 m. liepos 27 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., galutinė bausmė – 6 mėn. viešųjų darbų,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

A. S. 2022 m. rugpjūčio 1 d. apie 10 val. 30 min., Mažeikių rajone (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį G. L. būdamas neblaivus, kai jam 2022 m. rugpjūčio 1 d. 10.36 val., alkotesteriu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0235 nustatytas 2,09 promilių neblaivumas.

Baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

A. S. apklaustas įtariamuoju dėl pareikšto įtarimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas G. L. vardu, kuris yra jo pažįstamos sūnus, jis maždaug prieš kokius du metus, tikslaus laiko pasakyti negali iš G. šį automobilį nusipirko, pirkimo - pardavimo sutarties nepasirašė, už automobilį mokėjo 200 eurų, šiuo automobiliu jis naudojasi ir jis priklauso jam, tik nėra susitvarkęs dokumentų. Kadangi automobilio vertė buvo maža, už jį sumokėjo 200 eurų, pirkimo-pardavimo dokumentų nesitvarkė, automobilio nepersiregistravo savo vardu. 2022 m. liepos 31 d. vakare jis vartojo alkoholį, taip pat 2022 m. rugpjūčio 1 d. ryte, jis dar išgėrė alkoholio t. y. degtinės, kiek buvo valandų, kai gėrė alkoholį, pasakyti negali, nepamena. Apie 10.00 val. jis ketino važiuoti į parduotuvę, sėdo į jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris nėra registruotas jo vardu ir važiavo, tik išvažiavus iš kiemo sustabdė policija, jam buvo nustatytas girtumas 2,09 promilės. Jis savo kaltės neneigia, prisipažino, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus. Teisę vairuoti transporto priemonę jis yra praradęs nuo 2021 metų rugsėjo mėnesio, dėl to, kad taip vairavo automobilį būdamas neblaivus, vairavo tą patį automobilį, buvo nubaustas administracine tvarka ir jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Dėl ko jis nutarė važiuoti į parduotuvę būdamas girtas su automobiliu pasakyti negali, nežino, tiesiog norėjo kažko nusipirkti. (b.l. 83);

A. S. kaltė padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką be jo paties prisipažinimo įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

2022 m. birželio 25 d. 18.56 val. ROIK pranešimu Nr. 0122000453379, kad 10 val. 30 min. buvo sustabdyta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vairuotojas A. S. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai pirmu pūtimu 10 val. 36 min. nustatyta 2,09 prom., antru pūtimu 10 val. 57 min. nustatyta 2,23 prom. A. S. neturi teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta. (b. l. 11-14);

2022 m. rugpjūčio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 17-24);

2022 m. rugpjūčio 1 d. Neblaivumo nustatymo aktu ir alkoholio matavimo prietaiso šaknelėmis, iš kurių matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 1 d. 10.36 val. A. S. buvo nustatytas 2,09 promilių girtumas, o 2022 m. rugpjūčio 1 d. 10.57 val. – 2,23 promilių girtumas. A. S. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 26);

2022 m. rugpjūčio 1 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę Mažeikių r., Krucių k., UAB „Autobastionas“ (b. l. 29);

2022 m. rugpjūčio 3 d. savanoriško dokumentų pateikimo metu įtariamasis A. S. savo noru, laisva valia pateikė automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 85);

2022 m. rugpjūčio 11 d. automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui pagal kvitą Nr. 0005783. (b. l. 92);

Transporto priemonės registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas G. L.. (b. l. 30);

2022 m. rugpjūčio 4 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad susisiekus telefonu su (duomenys neskelbtini) batalionu, buvo bendrauta su I kuopos kuopininku L. V., kuris informavo, kad artimiausiu metu G. L. iš bataliono nebus išleidžiamas namo (2022 m. rugpjūčio 4 d. 16.30 val.) prie telefono pakvietė G. L. ir patvirtino, kad tai tikrai yra G. L. gim. (duomenys neskelbtini). Kalbantis telefonu asmuo prisistatė G. L., kuris patvirtino, kad turėjo automobilį (duomenys neskelbtini), jo valstybinių numeriu neprisiminė, žino, kad automobilis tebėra registruotas jo vardu, bet jis jo nebeturi, paaiškino, kad maždaug prieš su metus laiko, tikslios datos nepameną šį automobilį pardavė už 200 eurų, vyro vardo pavardės neprisiminė, sakė, kad jo duomenis kai buvo parduodamas automobilis buvo kažkur užsirašęs, bet nepamena kur yra tie duomenys. Dėl automobilio jis jokių pretenzijų nepareiškė, sakė, kad automobilis jam nebepriklauso, kad yra pardavęs. Į klausimą, kodėl automobilis nebuvo išregistruotas ir priregistruotas naujo savininku vardu, asmuo atsakė, kad pirkėjas nenorėjo, kad automobilis būtų registruotas jo vardu ir jis sutiko, kad automobilis butų likęs priregistruotas jo vardu. (b. l. 42-43).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad A. S. 2022 m. rugpjūčio 1 d. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs, kai jam buvo nustatytas 2,09 promilių girtumas.

Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, kaltinamojo A. S. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažįsta ir tai patvirtino apklausos metu, be to, jo kaltė visiškai įrodyta kitais byloje esančiais dokumentais.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2022 m. rugpjūčio 11 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, sutinka su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, su jam siūlomomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. S. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas (b. l. 55-58), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 59-63), dirbantis (b. l. 64-66).

  Įvertinęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobūdį, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo numatytą ir prokuroro siūlomą BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį –  baudą.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. S. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

       Įtvirtinus baudžiamąją atsakomybę už vairavimą esant neblaiviam, kai nustatyta 1,51 ir daugiau promilių alkoholio (BK 2811 straipsnio 1 dalis), įstatymų leidėjas siekė padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,09 promilių neblaivumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė.

       Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal baudžiamąjį įstatymą, baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y., priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šioje byloje nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso G. L., tačiau atsižvelgiant į tai, jog pats G. L. patvirtino, jog prieš metus laiko automobilį pardavė kaltinamajam, automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotini.

Taip pat A. S. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemonę 3 (trejiems) metams šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą pagal kvitą Nr. 0005783, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis BPK 420, 421 straipsniais,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1  dalyje, ir nubausti 51 (penkiasdešimt vieno) MGL, tai yra 2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. nubausti galutine bausme – 34 (trisdešimt keturių) MGL, tai yra 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio bauda. Baudos sumokėjimui nustatyti 9 (devynių) mėnesių terminą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 punktu ir 68 straipsniu, A. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, taikyti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – nusikalstamos veikos priemonės, t. y. automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomą pagal kvitą Nr. 0005783), perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Išaiškinti kaltinamajam, jog paskirtą baudą (1700 Eur) jis privalo sumokėti per 9 (devynis) mėnesius baudą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, (banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) ir pateikti teismo raštinės darbuotojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti A. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja          Silva Plungienė