Civilinė byla Nr. 2S-2092-640/2011

Teisminio proceso Nr. 2-02-3-06583-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija: 84.; 94.2.2.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. spalio 11 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Rūtos Veniulytės-Jankūnienės,

kolegijos teisėjų Tatjanos Žukauskienės ir Algirdo Auruškevičiaus,

kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Microsoft Korporacijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo Microsoft Korporacijos ieškinį atsakovui UAB „Solidas“ dėl autorinių teisių pažeidimo ir kompensacijos.

Kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 6306,60 Lt kompensaciją, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas, neturėdamas autorių teisių turėtojų leidimo, atgamina ir platina neteisėtas Microsoft Korporacijos kompiuterinių programų kopijas komercijos tikslais.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011-08-04 nutartimi (b.l. 7) atsisakė priimti ieškovo Microsoft Korporacijos ieškinį atsakovui UAB „Solidas“ dėl autorių teisių pažeidimo ir kompensacijos, bei grąžino jį padavusiam asmeniui. Nurodė, kad ieškinys negali būti priimtas, nes yra neteismingas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui. CPK 27 straipsnio 2 punkte nurodyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas dėl autorinių neturinių teisinių santykių. Nurodė, kad norint pripažinti ieškovo teisę į kompensaciją, teismas turi nustatyti ieškovo autorinių teisių pažeidimo faktą, todėl padarė išvadą, kad ieškinys teismingas Vilniaus apygardos teismui.

Ieškovas Microsoft Korporacija atskiruoju skundu (b.l. 53-55), prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-08-04 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-8594-433/2011 ir perduoti klausimą Vilniaus m. 2 apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Ieškovas nurodo, kad pagal CPK 27 str. 2 d. apygardos teismai, kaip pirmos instancijos teismai, nagrinėja ginčus dėl autorystės teisės, teisės į autoriaus vardą ir teises į kūrinio neliečiamybę. Visais kitais atvejais susijusiais su autorių teisėmis bylos nagrinėjamos pagal bendrąjį teismingumą. Nurodo, kad konkrečiu atveju nebuvo ginčo nei dėl autorystės teisės, nei teisės į autoriaus vardą, nei teisės į kūrinio neliečiamybę, todėl teismas, atsisakęs priimti ieškinį CPK 27 str. 2 d. padarė teisės taikymo klaidą. Nurodo, kad autoriaus turtinės teisės yra susijusios su bet kokiu kūrinio panaudojimu, kuriam būtinas autoriaus leidimas. Skirtingai nei autoriaus asmeninės neturtinės teisės, autoriaus turtinės teisės yra ekonominio pobūdžio teisės, t.y. už kiekvieną kūrinio panaudojimą, autoriui turi būti atlyginta. Apeliantas nurodo, kad yra akivaizdu, jog atsakovo darbuotojai neteisėtai atgamino ir išplatino kompiuterinių programų Microsoft Windows 7 Ultimate ir Microsoft Office Enterprise 2007 kopijas ir tuo pačiu pažeidė autoriaus turtines teisės, o teismas, priimdamas 2011-08-04 nutartį, suklydo vertindamas autorių teisių rūšį ir klaidingai kvalifikavo ieškovo autorių turtines teises, kaip autoriaus asmens neturtines teises, nors iš įstatymo 15 str. 1 d. 1 ir 5 p. akivaizdu, jog atgaminimas ir platinimas yra autoriaus turtinės teisės.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio arba atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

Ieškovas gindamas savo teises, pareiškė turtinį reikalavimą Vilniaus m. 2 apylinkės teisme. Jo turtinio reikalavimo suma sudaro 6306,60 Lt kompensacija. Pagal CPK 26 str. 1 d. ir 27 str. 1 d. 1 p. toks ieškovo reikalavimas pirmąja instancija nagrinėjamas apylinkės teisme pagal bendrąsias teismingumo taisykles.

CPK 27 str. 1 d. 2 p. nustato, kad  apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas dėl autorinių neturtinių teisinių santykių. Kaip matyti iš šio punkto formuluotės, jame minimi būtent neturtiniai teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymas įvardina autorių asmenines neturtines teises: 1) teisę reikalauti pripažinti kūrinio autorystę aiškiai nurodant autoriaus vardą ant visų išleidžiamo kūrinio egzempliorių, taip pat kitu įmanomu būdu viešai atliekant kūrinį (autorystės teisė); 2) teisę reikalauti, kad bet kokiu būdu naudojant kūrinį būtų nurodomas arba nebūtų nurodomas autoriaus vardas, arba būtų nurodomas autoriaus pseudonimas (teisė į autoriaus vardą); 3) teisę prieštarauti dėl kūrinio ar jo pavadinimo bet kokio iškraipymo ar kitokio pakeitimo, taip pat dėl bet kokio kito kėsinimosi į kūrinį, galinčio pažeisti autoriaus garbę ar reputaciją (teisė į kūrinio neliečiamybę).

Kaip matyti iš ieškinyje formuluojamų reikalavimų, ieškovo reikalavimai yra ne dėl autoriaus neturtinių teisių apgynimo, o tik dėl turtinės teisės, t.y. dėl kompensacijos ir palūkanų priteisimo.

Konstatavus, kad nagrinėjamoje byloje nėra teisinio ginčo dėl autorinių neturtinių santykių, o ginčas kyla tik dėl kompensacijos priteisimo, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino ir taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias ieškinio teismingumo klausimus, todėl priėmė nepagrįstą nutartį (CPK 329 str. 1 d., 338 str.). Tokiu atveju skundžiama nutartis yra naikinama ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamas CPK 336 str., 337 str. 3 p., kolegija

                            n u t a r i a:

Panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 4 d. nutartį ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Kolegijos pirmininkė                                               Rūta Veniulytė-Jankūnienė

Teisėjai                                                                Tatjana Žukauskienė

   Algirdas Auruškevičius