Teikimas Nr. T-1283-917/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18120-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.10.; 2.1.10.1; 2.5.12.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. birželio 29 d.

Kaunas

                      Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Jūratei Stankevičienei, dalyvaujant prokurorui Romanui Mackevičiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Vilijai Amulienei, nuteistajai Ž. K. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistosios Ž.K. K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2016-04-27 baudžiamuoju įsakymu Ž. K. K. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteista 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. l d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b pp., bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie Kauno apylinkės teismo 2015-01-26 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo 2016-04-27 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė -10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 6 p., 8 p., 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams, Ž. K. – K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - per 6 (šešis) mėnesius, t.y. iki 2016-11-20 neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų bei pareigos: per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, iki 2016-07-20 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kauno apylinkės teisme 2016-06-23 gautas Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajai Ž. K.-K. panaikinimo. Teikime nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2017-05-20. 2016-05-31 nuteistajai nustatyta nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką vidutinė (48 balų). 2016-06-21 atlikus pakartotinai nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką nustatyta žema rizika (39 balų). Nuteistosios elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-05-24. Probuojamoji 2016-05-31 buvo pasirašytinai supažindinta su probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jų nevykdymo pasekmėmis. Taip pat sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai supažindinta, supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. Ž. K. – K. gyvena aukščiau nurodytu adresu kartu su mama ir sūnumi, nuo 2016-06-16 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)" pardavėja - kasininke. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie jos atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus, ar administracinius teisės pažeidimus, duomenų apie tai, jog be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo išvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, negauta. Ž. K. –K. dalyvauti elgesio pataisos programoje sutiko, tačiau dalyvauti dar nepradėjo. Ž. K. – K. vengė dirbti arba registruotis darbo biržoje, už tai 2016 m. gegužės 31 d. buvo įspėta dėl probacijos sąlygų nevykdymo teisinių pasekmių. Po įspėjimo Ž. K. –K. įsidarbino ir nuo 2016-06-16 pradėjo dirbti UAB „duomenys neskelbtini" pardavėja - kasininke. Ž. K. – K. nemokamus darbus atlikti sutiko, 2016 m. gegužės 31 d. jai buvo išduotas siuntimas juos atlikti Labdaros ir paramos fonde „duomenys neskelbtini" adresu (duomenys neskelbtini), atlikti 60 val. nemokamų darbų. Tačiau nuteistoji pirmą mėnesį, t. y. nuo 2016-05-20 iki 2016-06-20 neatliko 10 val. nemokamų darbų, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą kas mėnesį dirbti ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų. Ž. K. – K. pagal numatytą individualų planą į Probacijos tarnybą privalėjo atvykti 2016 m. birželio 6 d. ir 2016 m. birželio 20 d., tačiau neatvyko. Pažymėtina, kad vykdant 2015-01-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, kurios metu Ž. K. – K. buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, nuteistoji vengė vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą dirbti arba registruotis darbo biržoje, už tai jai buvo taikytos poveikio priemonės.  Atsižvelgdami į tai, siūlo Ž. K.-K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo 2016-04-27 baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdyje Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Prokuroras siūlo teikimą atmesti.

Nuteistoji Ž. K. teikimą prašo atmesti.

                 Teikimas  atmestinas.

                 Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Nors nuteistoji Ž. K. tik iš dalies įvykdė teismo skirtus įpareigojimus, tačiau administracinių teisės pažeidimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu negauta, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta. Dalinai nevykdydama jai teismo paskirtos bausmės, formaliai žiūrint, nuteistoji nepateisino jai teismo suteiktos galimybės kardinaliai pakeisti savo elgesį. Tačiau teismas atsižvelgia ir į pačios nuteistosios pastangas dirbti, susikurti savo gyvenimą, teismas įžvelgia ne vien tik neigiamą pastarosios elgesį, bet ir bandymą pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės, norą pačiai auginti savo mažametį sūnų. Teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi, šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais išimtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias ją nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą.

Teismas, įvertinęs virš išdėstytų visumą aplinkybių, pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu išnaudoti visas galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistąją neizoliuojant jos nuo visuomenės. Dėl šių priežasčių probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., 364 str., teismas

n u t a r i a:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistosios Ž. K. – K. atmesti.

    Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Sigita Meškauskienė