Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-22-393/2018

Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00129-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4;

1.5.4; 1.5.5; 18.13; 21.9.9; 21.9.10            (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. sausio 10 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė

              rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimu­sio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusi­žen­­gimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respub­­­likos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Ž. J. 2017 m. gruodžio 25 d. 11 val. 17 min., asmeniniu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs Bendrajam pagal­bos centrui, kuris sujungė su policija, žinomai melagingai prane­šė apie tai, kad Lazdijų r. sav., Birutos k. keliu eina du ginkluoti peiliais ir šautuvais asmenys, kurie grasina pranešėjui susido­ro­ji­mu. Į įvykio vietą nuvykę policijos pareigūnai nustatė, kad Ž. J. kartu su D. G. ėjo keliu ir pats Ž. J. melagingai prane­šė apie minėtus asmenis, tai yra iškvietė policijos parei­gūnus, žinodamas, kad pagalba nerei­ka­linga, ir šiais savo veiksmais padarė adminis­t­ra­cinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos adminis­t­ra­cinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Į teismo posėdį neatvyko nei vienas byloje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdį Ž. J. pranešta asmeniškai, o institucija, surašiusi protokolą, pati nustatė posėdžio datą ir ją žino (b. l. 5), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant admi­nis­tracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straips­nio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. J. savo kaltę pripažino. Paaiš­ki­no, kad 2017 m. gruodžio 25 d. paskam­bi­no į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad du peiliais ir šautuvais ginkluoti asmenys eina keliu Biru­tos k. ir grasina susidorojimu, nors taip nebu­vo, pagalbos nerei­kė­jo. Melagingai iškvietė poli­ci­jos pareigūnus todėl, kad buvo neblaivus, norėjo pajuo­kauti prieš kartu su juo ėjusį draugą. Gailisi (b. l. 5).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ž. J. kaltę padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusi­žengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuria­me yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, užfik­suo­tas Ž. J. prisipažinimas (b. l. 5–6). Policijos pareigūno Eugenijaus Sušinsko tarny­bi­nis pranešimas dėl administracinio nusižengimo, iš kurio matyti, kad 2017 m. gruodžio 25 d. apie 11 val. 22 min. buvo gautas pranešimas, kad Lazdijų r., Šeštokų sen., Birutos k. du vyrai, ginkluoti šautuvais ir peiliais, grasino pranešėjui susidoroti. Vykstant į įvykio vietą policijos pareigūnas Tomas Burba paskambino pranešėjui, kuris patikslino, kad minėti asmenys eina keliu nuo Krosnos pusės. Apie 11.30 val. važiuodami keliu Biruta–Šeštokai pareigūnai pamatė einančius ir svirdu­liuo­jan­čius du asmenis, kurie, pamatę policijos automobilį, pradėjo mojuoti rankomis ir šaukti. Sustoje pareigūnai nusta­tė, kad tai D. G. ir Ž. J., jie buvo akivaizdžiai neblaivūs. Parei­­gūnui surinkus prane­šėjo, pranešusio apie įvykį, telefono numerį, suskambo Ž. J. mobiliojo ryšio tele­fonas, kuris buvo padėtas ant tarnybinio automobilio stogo. Ž. J. prisipažino melagingai iškvietęs policiją, norėdamas pasirodyti prieš draugą. Alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,18 promilių neblaivumas (b. l. 7). Įvykio registracijos infor­ma­cija, iš kurios matyti, kad 2017 m. gruodžio 25 d. 11 val. 21 min. Alytaus apskrities vyriausiojo poli­cijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariate gautas pranešimas, kad Lazdijų r. sav., Šešto­kų sen., Birutos k. du vyrai, ginkluoti šautuvais ir peiliais, grasino pranešėjui susidoroti; į įvykio vietą nuvykus policijos pareigūnams paaiškėjo, kad pareigūnai iškviesti be poreikio, pranešė­jas buvo neblaivus (b. l. 8–9). Apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung“, SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 25 d. 11.17 val. iš jo skambinta Bendrajam pagalbos centrui; 11.29 val. atsiliepta į policijos pareigūno Tomo Burbos tarny­binio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambutį, 11.34 val. iš SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskambinta į apžiūrimą telefoną (b. l. 10–14). Alkoholio kiekio matuoklio išrašas, patvir­ti­nan­tis, kad 2017 m. gruodžio 25 d. 11.38 val. Ž. J. nustatytas 2,18 promilių neblai­vu­mas (b. l. 15).

Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad Ž. J. policijos pareigūnus iškvie­­tė žinodamas, kad pagalba nereikalinga, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, kuri numato atsakomybę už policijos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, adminis­t­ra­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­ry­tų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

Ž. J. padarė tyčinį administracinį nusižengimą (ANK 8 straipsnio 1 dalis), daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogišką pažeidimą bei už nusižen­gi­mus, susijusius su viešąja tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 25–64). Jo atsako­my­bę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripa­­­žintina tai, kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusižengimo pada­ry­mui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta nuobaudos paskirtis gali būti įgyvendinta paskiriant Ž. J. ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą, kurios dydis nustatytinas didesnis nei minimumas, nes tai ne pirmas jo nusižengimas, anksčiau skirtos nuobau­dos poveikio jam iš esmės nedaro, jis ir toliau nuolat pažeidėja įstatymus, yra viena atsa­ko­mybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplin­kybės (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu

n u t a r i a :

Ž. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietu­vos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 400 Eur (keturių šimtų eurų) bauda.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutar­i­mo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išda­vimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juri­dinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 „Luminor Bank“, AB, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nuro­dy­tas ROIK, esantis administracinio nusižengimo protokole (17076256720).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Teisėja                                                                                                            Irma Blekaitienė