Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-702-816-2012].doc
Bylos nr.: A2.2.-702-816/2012
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto 4 apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus m. 4 PK 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2 -702-816/2012

Teisminio proceso Nr. 4-04-3-00681-2012-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1; 52.3

(S)

 



 

 

VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

Lietuvos Respublikos vardu

 

2012 m. spalio 17 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Vilniuje, remiantis bylos medžiaga – bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

 

n u s t a t ė:

 

M. K., 2012-10-05, apie 19.40 val. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Palink“ parduotuvėje „Iki“, esančioje S. Batoro g. 154, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 3,16 promilių girtumas), pirkėjų savitarnos salėje nuo prekystalių paėmė prekių (2 vnt. šprotų aliejuje po 3,89 Lt) už 7,78 Lt sumą ir nesusimokėjęs už prekes praėjo pro atsiskaitymo kasas, t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, kas leidžia manyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į posėdį, todėl esant administracinio teisės pažeidimo byloje pakankamai duomenų išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą, byla nagrinėtina M. K. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu; išrašu iš policijos įvykių registro apie parduotuvėje įvykdytą vagystę; UAB „Palink“ parduotuvės „Iki Cento“ Nr. 1035 pareiškimu apie vagystę; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo; alkoholio matuoklio duomenimis, kurie patvirtina, kad M. K. iš parduotuvės „Iki“ Nr. 1035 pagrobė prekių už 7,78 Lt sumą, pagrobtos prekės grąžintos parduotuvei.

M. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuri jam jau 2012-03-29 (dvi nuobaudos) ir 2012-04-26 (dvi nuobaudos) buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, į pagrobto turto vertę ir tai, kad pagrobtos prekės nebuvo pažeistos bei buvo grąžintos savininkui, į pažeidėjo asmenybę, kuris neteistas, administracine tvarka baustas, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir dviem atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta didesnė nei vidutinė piniginė nuobauda (ATPK 24 str.).

 

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 31 - 32, 286 - 288 straipsnių nuostatomis, teismas

 

n u t a r i a:

 

pripažinti M. K. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

 

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Bauda mokama banke į Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti arba atsiųsti kvitą Vilniaus miesto 4 policijos komisariatui (Vilnius, Gerovės g. 29, 117 kabinetas).

 

 

Teisėja                                                                  Jovita Einikienė

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 272 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo
  • ATPK 31 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančios aplinkybės
  • ATPK 32 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančios aplinkybės
  • ATPK 24 str. Bauda