Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-689-970/2020

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00102-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 19.10; 21.9.9;

21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugpjūčio 21 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė,

sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei,

dalyvaujant Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato atstovui Juozui Grigui,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

D. V. 2020 m. birželio 20 d. apie 14.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,97 promilių girtumas), Druskininkuose, šalia Ligoninės gatvės esančiame miško masyve, nevykdė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK) Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių Luko Mikelionio ir Eriko Šimkaus reikalavimų – nesutiko prisistatyti, o siekiant išaiškinti aplinkybes bei nustatyti asmens tapatybę, pareikalavus eiti su policijos pareigūnais iki tarnybinio automobilio pradėjo bėgti, sulaikant vengė sulaikymo standindamas rankas, atsisakė stotis nuo žemės, tokiais veiksmais D. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. V. teismo posėdyje neigė padaręs nusižengimą. Paaiškino, kad 2020 m. birželio 20 d. apie 13 val. Druskininkuose, būdamas blaivus, su dviračiu vežiojo vaiką miško takeliais, vienu metu priartėjęs prie Ligoninės gatvės iš vieno takelio staigiai suko į kitą takelį, į važiuojamąją dalį išvažiavęs nebuvo. Staiga jį užpuolė nepažįstamas žmogus, kuris agresyviai liepė lipti nuo dviračio, saugodamas sūnų ir pagalvojęs, kad žmogus nori jį apiplėšti ar pagrobti sūnų, nulipo nuo dviračio ir paėmęs sūnui už rankos, palikęs dviratį, nuėjo į miško gilumą. Minėtas žmogus ėjo iš paskos, pribėgęs tempė jam už marškinėlių, kelis kartus paėmęs už kaklo pargriovė, bet jis atsistodavo, paimdavo sūnų ir liepdamas minėtam žmogui atstoti sparčiu žingsniu ėjo tolyn. Po 10-15 min. prie jų priėjo du asmenys apsirengę kaip policijos pareigūnai, vėliau atėjo dar du asmenys, kurie taip pat buvo apsirengę į policijos pareigūnų uniformą panašią aprangą, nei vienas iš asmenų neprisistatė, todėl pagalvojo, kad čia pagrobėjai. Vienas iš vyrų liepė prisistatyti, eiti link jo automobilio, atsakė jam, kad negali, nes yra labai išsekęs, linksta keliai, yra labai pavargęs, blogai su sveikata. Be to, atvykę minėti asmenys pradėjo vestis, grobti jo sūnų, tai pamatęs, norėdamas apginti sūnų, spartesniu žingsniu pradėjo eiti link sūnaus, bet asmenys jį pargriovė veidu į žemę, veidas smigo į samanas, trūko oro, todėl automatiškai visas įsitempė, asmenys pagriebė jo rankas, sakė nestandinti, nurodė, kad nevykdo teisėtų nurodymų, uždėjo antrankius, apkraustė kišenes, rado telefoną ir jį pasiėmė. Tuomet nurodė atsistoti ir eiti link jų automobilio, sakė jiems, kad neturi jėgų, yra išsekęs, turi problemų dėl kraujo spaudimo, prašė atiduoti telefoną, leisti paskambinti žmonai, tačiau asmenys neleido, o nunešė jį iki automobilio ir nuvežė į ligoninę. Kadangi buvo nuvežtas į ligoninę, ligoninėje patikėjo, kad miškelyje buvo policijos pareigūnai, todėl sutiko pūsti į alkotesterį. Nuo policijos pareigūnų nebėgo, nes dėl nuovargio ir blogos sveikatos negalėjo bėgti. Patys policijos pareigūnai piktnaudžiavo jiems suteiktomis teisėmis, nevykdydami savo pareigų, atvykę neprisistatė, dėl ko jis galvojo, kad vyksta pagrobimas, vėliau provokavo, kad jis padarytų veiksmus, traktuojamus kaip pasipriešinimas, pabėgimas ir kai tik atsirado menkiausias pretekstas uždėjo jam antrankius, nors tai nebuvo būtina. Policijos pareigūnai savo veiksmais pažeidė jo ir jo sūnaus garbę ir orumą, neužtikrino jų teisių ir teisėtų interesų.

Liudytojas, Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, Erikas Šimkus teismo posėdyje parodė, kad galimai 2020 m. birželio 20 d., po pietų, tikslaus laiko neatsimena, gavo pranešimą, jog neblaivus vyras dviračiu važiuoja važiuojamąją dalimi ir ant bagažinės vežasi vaiką. Su kolege D. Smaliukaite nuvyko į Ligoninės gatvę, kur prie miško laukusi moteris nurodė, kad jos draugas nuėjo paskui pažeidėją į mišką, matė šalikėlėje gulinti dviratį. Moters nurodyta kryptimi nuėjo į mišką ir pagal garsus, už kokių 300 m, rado D. V. su vaiku bei pranešėją. Priėjus prie D. V. paaiškino jam, koks gautas pranešimas ir pamačius, jog D. V. yra akivaizdžiai neblaivus, nes jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, paprašė nurodyti vardą, pavardę ir eiti kartu į tarnybinį automobili pasitikrinti neblaivumą, tačiau D. V. atsisakė tai daryti. Neužilgo atvažiavo kitas ekipažas, pareigūnas L. Mikelionis atėjo prie jo ir D. V., o pareigūnė D. Smaliukaitė nuo neblaivaus D. V. nusivedė vaiką. Tuomet D. V. nurodė eiti iki tarnybinio automobilio, tačiau D. V. pradėjo bėgti nuo jų, link nuvedamo vaiko, su pareigūnu L. Mikelioniu jį pasivijo, pargriovė ant žemės ir uždėjo antrankius. Sulaikant D. V. standino rankas, neleido uždėti antrankių, gulėjo ant žemės, atsisakė stotis ir eiti į tarnybinį automobilį, vėliau pradėjo skųstis sveikata, aiškino, kad negali eiti. Atėjus pareigūnui R. Daukšiui, D. V. buvo nuneštas į tarnybinį automobilį ir pristatytas į ligoninę. Jis su kolege D. Smaliukaite radę D. V. žmonos duomenis, susiskambino su ja ir jai perdavė vaiką.

Liudytoja, Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus tyrėja, Dovilė Smaliukaitė teismo posėdyje parodė, kad 2020 m. birželio 20 d., apie pietus, tikslaus laiko neatsimena, kolegos Rokas Daukšys ir Lukas Mikelionis gavo iškvietimą nuvykti į Ligoninės gatvę, nes gauta informacija, jog galimai neblaivus asmuo nesaugiai vežasi mažametį vaiką ant dviračio. Ji su kolega E. Šimkumi buvo arčiau, todėl į įvykio vietą nuvyko pirmi, prie gatvės laukusi A. C. draugė nurodė, kad A. C. nubėgo paskui neblaivų dviračiu važiavusį vyriškį, bandydamas jį sulaikyti bei parodė kryptį, kur visi nubėgo. Siekdami išsiaiškinti aplinkybes, nubėgo į mišką A. C. draugės nurodyta kryptimi, miške išgirdo rėkavimus stoti, pribėgę arčiau pamatė, kaip D. V. paėmęs už rankos vaiką tempė jį gilyn į mišką, o A. C. prašė jo sustoti. Pareikalavo D. V. sustoti, bandė gražiai šnekėtis, klausė jo vardo, pavardės, nurodė eiti į automobilį pasitikrinti neblaivumą, tačiau D. V. savo duomenų nenurodė, į automobilį eiti atsisakė. Bendraudama su D. V. suprato, jog jis yra neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis svirduliavo, buvo apsibrozdinęs. Atbėgo pareigūnas L. Mikelionis, kuris taip pat nurodė D. V. eiti į tarnybinį automobilį pasitikrinti neblaivumą, tačiau D. V. jo reikalavimų nevykdė. Įvykio vietoje vaikas buvo išsigandęs, todėl siekiant apsaugoti vaiką, kad jis kuo mažiau matytų esamą situaciją, vaiką nusivedė į tarnybinį automobilį, kur laukė, kol D. V. buvo sulaikytas. Einant su vaiku link tarnybinio automobilio, D. V. bandė ją sulaikyti, tačiau tai pamatę kolegos D. V. sustabdė. Būnant tarnybiniame automobilyje, į įvykio vietą nuėjo pareigūnas R. Daukšys, po kurio laiko, iš įvykio vietos atėjo A. C., iš jo paėmė paaiškinimą, pastarasis nurodė, kad važiuodamas link Ratnyčios pamatė, kaip dviratininkas veždamas vaiką, nesidairydamas kirto M. K. Čiurlionio gatvę ir nuvažiavo link Sveikatos gatvės, toks poelgis sukėlė įtarimą, todėl apsisukęs nuvažiavo paskui dviratininką, apie neblaivų dviratininką pranešė policijai ir jį pasivijęs susistabdė, pastarasis nulipęs nuo dviračio pradėjo eiti gilyn į mišką, todėl jį vijosi. Vėliau kolegos D. V. išsivežė, ji susisiekė su vaiko motina, kuriai perdavė vaiką.

Liudytojas, Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, Lukas Mikelionis teismo posėdyje parodė, kad 2020 m. birželio 20 d. ar 22 d., apie 13.45 val., gavo pranešimą, jog galimai neblaivus dviračio vairuotojas vežasi su savimi vaiką, pavojingai manevruoja. Su kolega R. Daukšiu nuvažiavo į Ligoninės gatvę, dviratis buvo paliktas šalia kelio, pažeidėjas su vaiku buvo pasišalinęs, vietoje jau buvo kitas ekipažas, kurio pareigūnai buvo nubėgę į miško masyvą. Vietoje buvusi pranešėjo A. C. draugė parodė kryptį, kur visi nubėgo, todėl nubėgo parodyta kryptimi, o pareigūnas R. Daukšys liko ieškoti privažiavimo prie įvykio vietos. Pabėgęs į miško gilumą apie 100-150 m pamatė kolegas E. Šimkų ir D. Smaliukaitę, D. V. su vaiku ir pranešėją. Pranešėjas sekė, kad D. V. nepabėgtų, aiškino, kad važiuodamas vos jo nepartrenkė. D. V. buvo akivaizdžiai neblaivus, nekoordinuotų judesių, kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl, siekiant apsaugoti vaiką, nusprendė vaiką patraukti nuo jo, kurį pasikvietė, nuramino ir perdavė kolegei D. Smaliukaitei nuvesti į tarnybinį automobilį. D. V. pradėjo rėkti, kur vedamas vaikas, paaiškino jam, kad jis yra neblaivus, su vaiku važiavo dviračiu, vos nepakliuvo po ratais, todėl vaiką nuveda nuo jo, kad jam nekiltų pavojus. Su kolega E. Šimkumi nurodė D. V. stovėti vietoje, kol viską išsiaiškins, tačiau D. V. neigė, kad yra neblaivus ir rėkdamas pradėjo bėgti linko kolegės einančios su vaiku iš nugaros. D. V. balso tembras, bėgimas pasirodė agresyvus, liepė jam sustoti, tačiau D. V. reikalavimo nevykdė, todėl jį pasivijo ir pargriovę ant žemės bandė sulaikyti. D. V. visą laiką muistėsi, standino rankas, neleido uždėti antrankių, nurodė D. V., jog yra sulaikomas, kad už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą yra numatyta atsakomybė, tačiau D. V. vis tiek rankų nedavė, sulaikymo vengė ir visą laiką rėkė. Uždėjus antrankius, D. V. nurodė stotis ir eiti iki tarnybinio automobilio pasitikrinti blaivumą, bet D. V. eiti atsisakė, vėliau pradėjo sakyti, kad blogai jaučiasi, turi širdies problemų, ketina mirti, paprašė iškviesti medikus, nurodė, kad medikus iškvies bei pareikalavo eiti iki kelio, tačiau D. V. eiti atsisakė, todėl atėjus pareigūnui R. Daukšiui D. V. nunešė į tarnybinį automobilį ir kartu su atvykusiais medikais pristatė į Druskininkų ligoninę. Gydytojas patikrinęs D. V. sveikatą, jokių sutrikimų nenustatė ir išvadoje parašė, kad D. V. yra apgirtęs. Ligoninėje D. V. buvo nustatytas neblaivumas, vaikas atiduotas motinai.

Liudytojas, Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus tyrėjas, Rokas Daukšys teismo posėdyje parodė, kad 2020 m. birželio 20 d. apie 14 val. gautas pranešimas, jog Ligoninės gatve su dviračiu važiuoja neblaivus žmogus ir vežasi vaiką. Su kolega L. Mikelioniu nuvyko į Ligoninės gatvę, kur jau buvo atvykę pareigūnai E. Šimkus ir D. Smaliukaitė, kurie buvo nubėgę į mišką paskui dviratininką. Pareigūnas L. Mikelionis nuėjo į mišką, o jis tarnybiniu automobiliu važiavo miško taku, kad galėtų sulaikyti bėgantį dviratininką. Po 10 min. susisiekė su kolega, kuris pasakė, kad dviratininkas sulaikytas, todėl grįžo į Ligoninės gatvę ir nuėjo į mišką, pareigūnė D. Smaliukaitė buvo su vaiku. Paėjęs apie 200 m į miško gilumą, pamatė su antrankiais gulintį D. V. ir šalia jo pareigūnus E. Šimkų ir L. Mikelionį, kurie D. V. prašė eiti iki tarnybinio automobilio, tačiau D. V. nuo žemės nesikėlė ir eiti atsisakė. Iš D. V. nerišlios kalbos, nekoordinuotų judesių bei nuo jo sklindančio alkoholio kvapo, suprato, kad jis yra neblaivus. D. V. buvo nurodyta stotis, eiti iki automobilio, paaiškinta, kad nevykdant nurodymų bus panaudota jėga ir jis bus nuneštas, tačiau D. V. stotis ir eiti atsisakė, skundėsi, kad jam reikalinga greitoji medicinos pagalba, nes skauda širdį. Aiškino D. V., kad medikai negalės į mišką atvažiuoti, jog reikia nueiti iki gatvės, siūlė jam pagalbą, bet D. V. visiškai nereagavo, todėl buvo nuneštas į tarnybinį automobilį ir nuvežtas į ligoninę. Ligoninėje D. V. jokie sveikatos sutrikdymai nenustatyti, patikrinus blaivumą, jam nustatytas iki 2 promilių girtumas.

A. C. apklausos protokole nurodyta, kad 2020 m. birželio 20 d. apie 13.40 val. važiavo su drauge automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie ežero. Važiuojant nuo degalinės „Circle K“ link Grūto gyvenvietės, iš keliuko, esančio M. K. Čiurlionio gatvės dešinėje ir vedančio į Alkos kavinę, staigiai išvažiavo dviratininkas ant bagažinės vežantis mažametį berniuką, kuris pirmiausia pasuko link Grūto pusės M. K. Čiurlionio gatve, bet staigiai pakeitė važiavimo kryptį ir nepaisydamas vykstančio eismo pasuko į Ligoninės gatvę. Dviratininkas pasirodė akivaizdžiai neblaivus, todėl apie jį pranešė policijai ir pats nuvažiavęs paskui dviratininką sustabdė jį Ligoninės gatvės dešiniame kelkraštyje. Dviratininkui nulipus nuo dviračio pastebėjo, kad dviratininko judesiai nekoordinuoti, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Neklausydamas jo prašymų palaukti, kol atvyks policijos pareigūnai, dviratininkas nuėjo į gretima esantį mišką, o jis palikęs draugę prie automobilio, nuėjo paskui dviratininką, norėdamas jį sulaikyti. Su dviratininku ir mažamečiu vaiku būnant miške juos surado atvykę policijos pareigūnai (b. l. 4).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2020 m. birželio 20 d. 13.47 val. privatus fizinis asmuo pranešė apie Druskininkų m., Ligoninės gatvėje pavojingai važiuojantį girtą dviratininką, kuris veža mažametį vaiką, į įvykio vietą išsiųsti du policijos pareigūnų ekipažai, 15.28 val. į policijos komisariatą pristatytas D. V. (b. l. 10-13).

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK vyriausiojo patrulio Luko Mikelionio tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2020 m. birželio 20 d. apie 13.48 val. iš budinčio pareigūno gavo pranešimą, jog Druskininkų m., Ligoninės g. pavojingai važiuoja girtas dviratininkas, veža mažametį vaiką. Apie 13.53 val. su tyrėju R. Daukšiu atvykę nurodytu adresu rado kitą ekipažą, kuriame dirbo pareigūnai E. Šimkus ir D. Smaliukaitė. Paaiškėjus, kad vyriškis su vaiku bei kito ekipažo pareigūnai yra nubėgę į mišką, pribėgo prie pareigūnų, kur išvydo D. V., kuris akivaizdžiai matėsi, jog yra apsvaigęs (nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, sunkiai stovėjo ant kojų, buvo juntamas stiprus alkoholio kvapas) bei šalia jo mažametį V. V. Akivaizdžiai matant, kad D. V. yra apsvaigęs, siekiant apsaugoti nuo galimų psichologinių ar fizinių padarinių, buvo nuspręsta mažametį vaiką patraukti nuo jo. D. V. paaiškinta, jog jam teks pasitikrinti blaivumą ir eiti iki tarnybinio automobilio, nurodyta stovėti vietoje, tačiau D. V., matydamas kaip kolegė D. Smaliukaitė vedasi jo sūnų link tarnybinio automobilio, sušukęs sūnaus vardą ėmė bėgti link pareigūnės iš nugaros pusės. D. V. nevykdė reikalavimų, artėjo prie kolegės iš nugaros, todėl buvo nuspręsta panaudoti fizinę prievartą ir D. V. buvo pargriautas ant žemės, jam buvo išaiškinta, kad jis yra sulaikomas ir bus uždėti antrankiai. Bandant uždėti antrankius D. V. standino rankas, neleido būti sulaikytas, panaudojus fizinę prievartą (griežta rankos kontrolė) D. V. buvo uždėti antrankiai, tačiau jį bandant pastatyti ant kojų, pastarasis piktybiškai nesikėlė nuo žemės, aiškino, kad jaučiasi blogai, todėl buvo nuneštas į tarnybinį automobilį ir su iškviestais medikais nuvežtas į ligoninę. Ligoninėje įkalbinus, D. V. pasitikrino blaivumą, jam nustatytas 1,97 promilių girtumas. D. V. buvo pristatytas į policijos komisariatą, o vaikas perduotas motinai (b. l. 3).

Iš viešosios įstaigos Druskininkų ligoninės gydytojo įrašo matyti, kad 2020 m. birželio 20 d. 15.10 val. apžiūrėjus D. V., jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, ūminė intoksikacija, pats D. V. ligoninėje nusiskundimų neišsakė, jo temperatūra buvo normali, sąmonė nesutrikusi, orientacija normali vietoje, laike ir savyje, išvaizda netvarkinga, atsisakė būti apžiūrimas, bet kokių tyrimų ir intervencijų, kėlė balsą, nuo jo sklido į alkoholį panašus kvapas, į alkotesterį įpūtė 1,97 promiles (b. l. 6).

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK 2020 m. birželio 20 d. įsiteisėjęs nutarimas patvirtina, kad D. V. nubaustas 175 Eur bauda pagal ANK 428 straipsnio 8 dalį, t. y. už tai, kad 2020 m. birželio 20 d. apie 13.47 val. Druskininkų m., Ligoninės gatvėje važiavo dviračiu būdamas neblaivus (nustatytas 1,97 promilių neblaivumas) (b. l. 9).

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK atstovas Juozas Grigas teismo posėdyje nurodė, kad byloje įrodyta, jog D. V. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, administracinio nusižengimo protokolas jam surašytas pagrįstai ir teisėtai, todėl prašė D. V. už padarytą administracinį nusižengimą nubausti.

Teismas įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visetą, daro išvadą, kad D. V. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, įrodyta. ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą. Tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas (šiuo atveju policijos pareigūnas) turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje numatyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, <...>. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2, 4, 7 punktus pareigūnas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis įtariamus padarius administracinį nusižengimą asmens tapatybei nustatyti, protokolams, aktams, pranešimams surašyti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti, įstatymo nustatyta tvarka panaudoti prievartą, o įtardamas, kad administracinio nusižengimo padarymu įtariamas asmuo yra neblaivus Vyriausybės nustatyta tvarka tikrinti, ar jis yra neblaivus. Atlikdamas tarnybines pareigas, pareigūnas privalo prisistatyti (Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 25 straipsnio 3 dalis).

Byloje esantis administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2), A. C. apklausos protokolas (b. l. 4), Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Luko Mikelionio tarnybinis pranešimas (b. l. 3), BIRT ataskaitų žiūryklė (b. l. 11) patvirtina faktą, kad 2020 m. birželio 20 d. 13.47 val. policijai pranešta apie Druskininkų m., Ligoninės gatvėje pavojingai dviračiu važiuojantį D. V., kuris vežėsi mažametį vaiką. Informacijai patikrinti buvo išsiųsti du policijos pareigūnų ekipažai – A2037, kurį sudarė policijos pareigūnai Erikas Šimkus ir Dovilė Smaliukaitė, bei A2044, kurį sudarė policijos pareigūnai Lukas Mikelionis ir Rokas Daukšys. Teismo posėdyje policijos pareigūnai E. Šimkus, D. Smaliukaitė, L. Mikelionis ir R. Daukšys analogiškai parodė, kad į pranešimą pirmi sureagavo policijos pareigūnai E. Šimkus ir D. Smaliukaitė, kurie nuvykę į įvykio vietą, miško masyve prie Ligoninės gatvės surado pranešėją A. C. ir dviratį vairavusį D. V. su mažamečiu vaiku. Siekiant patikrinti gautą informaciją, policijos pareigūnas E. Šimkus pareikalavo D. V. nurodyti asmens duomenis (vardą ir pavardę) bei eiti į tarnybinį automobilį neblaivumui nustatyti, tačiau D. V. savo asmens duomenų nenurodė, į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį eiti atsisakė. Į įvykio vietą atvykus policijos pareigūnui L. Mikelioniui, D. V. sūnus policijos pareigūnės D. Smaliukaitės buvo nuvestas į tarnybinį automobilį, nuvedant vaiką, D. V., būdamas neblaivus, šaukdamas vaiką pradėjo bėgti link einančios policijos pareigūnės su vaiku jiems iš nugaros, į policijos pareigūno L. Mikelionio reikalavimą sustoti nereagavo, dėl ko policijos pareigūnai E. Šimkus ir L. Mikelionis panaudodami fizinę jėgą paguldė D. V. ant žemės, bandė uždėti antrankius, tačiau D. V. standino rankas, taip vengdamas sulaikymo. Uždėjus antrankius policijos pareigūnai E. Šimkus ir L. Mikelionis pareikalavo D. V. atsistoti ir eiti su jais į tarnybinį automobilį, tačiau D. V. atsisakė tai daryti, vėliau pradėjo skųstis bloga sveikata, aiškino, kad negali eiti. Į įvykio vietą atvykus policijos pareigūnui R. Daukšiui D. V. buvo nuneštas į policijos tarnybinį automobilį bei pristatytas į Druskininkų ligoninės priėmimo skyrių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. V. teismo posėdyje patvirtino, kad nurodytą dieną ir laiką miške vežiojo dviračiu savo mažametį sūnų, neneigė policijos pareigūnų nurodytų aplinkybių, tačiau teigė, kad buvo blaivus, taip pat aiškino, jog atvažiavę policijos pareigūnai neprisistatė, atėmė iš jo mobilaus ryšio telefoną, todėl manydamas, kad jie yra pagrobėjai, jiems neprisistatė, atsisakė eiti į automobilį, be to, nuo policijos pareigūnų nebėgo, o bėgo gelbėti grobiamo vaiko, vėliau buvo pargriautas, o rankas standino, nes jam trūko oro, reikalavimo atsistoti ir eiti į tarnybinį automobilį nevykdė, nes buvo išsekęs ir neturėjo jėgų, o policijos pareigūnai fizinę prievartą pavartojo nesant būtinybei, dėl ko buvo pažeistos jo ir jo sūnaus teisės ir teisėti interesai, tačiau teismas tokius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentus vertina kaip gynybinius ir juos atmeta, nes jie prieštarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams. Teismo posėdyje apklausti policijos pareigūnai E. Šimkus, D. Smaliukaitė, L. Mikelionis ir R. Daukšys parodė, kad atvykus į įvykio vietą iš D. V. nekoordinuotų judesių, nerišlios kalbos bei nuo jo sklindančio alkoholio kvapo suprato, kad D. V. yra neblaivus, į įvykio vietą visi policijos pareigūnai buvo atvykę su tarnybine uniforma, iš pradžių su D. V. bendravo geranoriškai ir fizinę prievartą panaudojo tik D. V. pradėjus agresyviai bėgti link policijos pareigūnės ir vaiko iš nugaros bei nepaklusus reikalavimui sustoti. D. V. suprato, kad bendrauja su policijos pareigūnais, jam ne kartą buvo išaiškinta, jog už policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą yra numatyta atsakomybė, tačiau jis reikalavimų nevykdė, o skųstis sveikata pradėjo tik po kurio laiko. Policijos pareigūnai L. Mikelionis ir R. Daukšys parodė, kad D. V. su savimi turėjo mobilaus ryšio telefoną, kuris buvo jo šortų kišenėje, nei vienas iš policijos pareigūnų mobilaus ryšio telefono iš D. V. neatėmė, D. V. paskambinti žmonai neprašė. Šias aplinkybes patvirtino ir policijos pareigūnai E. Šimkus ir D. Smaliukaitė. Visi policijos pareigūnų parodymai iš esmės sutampa, vieni kitiems neprieštarauja, duomenų, kad policijos pareigūnai siektų apkalbėti D. V., nėra, be to, policijos pareigūnų parodymai atitinka bylos medžiagą bei į bylą pateiktus policijos pareigūnų L. Mikelionio ir E. Šimkaus įvykio vietoje užfiksuotus vaizdo įrašus, todėl jais teismas netikėti neturi pagrindo. Kaip matyti iš į bylą pateiktų policijos pareigūnų L. Mikelionio ir E. Šimkaus 2020 m. birželio 20 d. įvykio vietoje užfiksuotų vaizdo įrašų, į įvykio vietą policijos pareigūnai atvyko dėvėdami tarnybinėmis uniformomis su skiriamaisiais policijos ženklais, tame tarpe pareigūnų pavardėmis, segėdami diržą su amunicija, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. V. bendraudamas su pareigūnais svirduliuoja, kalba nerišliai, iš jo niekas mobilaus ryšio telefono nepaima, jis paskambinti žmonai, neprašo. Vaizdo įraše nuo 13.57 val. iki 14.02 val. užfiksuota, kaip pareigūnas L. Mikelionis ramina mažametį susijaudinusį vaiką, prie jo prieina A. C. nurodo, kad vos D. V. nenutrenkė automobiliu, D. V. nuo jo bėgo, jis visą laiką jį vijosi, tuo tarpu, policijos pareigūnai E. Šimkus ir D. Smaliukaitė bendrauja su D. V., kuris aiškina, kad yra pažeistos jo teisės, paklausus jo, kur vaiko mama, nurodo, kad nežino, policijos pareigūnas L. Mikelionis perduoda vaiką policijos pareigūnei D. Smaliukaitei, o pats nueina prie D. V.. Policijos pareigūnas E. Šimkus nurodo D. V. eiti pasitikrinti blaivumą, D. V. nurodo, kad neis iš principo, policijos pareigūnui L. Mikelioniui paklausus jo vardo, nurodo, kad jokio skirtumo, pareigūnai L. Mikelionis ir E. Šimkus nurodo, kad jis privalo prisistatyti pagal Policijos veiklos įstatymą, tuomet D. V. nurodo savo vardą ir pavardę, pareigūnas L. Mikelionis prisistato ir nurodo D. V., kad gautas pranešimas, jog jis galimai neblaivus važiavo dviračiu su vaiku, priėjus A. C., D. V. pradeda rėkti vaiko vardą, šaukia jam neiti, ateiti pas jį, nes jį pagrobs bei pradeda eiti policijos pareigūnams nurodydamas prie jo nepristoti, policijos pareigūnui L. Mikelioniui pareikalavus sustoti pradeda bėgti link nueinančios policijos pareigūnės, policijos pareigūnai jį prisiviję paguldo ant žemės, nurodo sudėti rankas už nugaros, D. V. rėkdamas sūnaus vardą, jam saugotis, kad jį grobia, muistosi, neleidžia sulenkti rankų, jas standina, dėl ko pareigūnai negali uždėti antrankių; vaizdo įraše nuo 14.04 val. iki 14.09 val. užfiksuota, kaip D. V. sėdėdamas ant žemės su uždėtais antrankiais kraiposi į visas puses, neleidžia būti pastatomas, o policijos pareigūnams L. Mikelioniui ir E. Šimkui ne kartą pareikalavus stotis ir eiti pas vaiką, nurodo, kad niekur neis ir reikalauja atvesti vaiką, grasina paduoti į teismą, rėkia, kad yra grobiamas, abu policijos pareigūnai kelis kartus ramiai paaiškina, kad vaikas yra kartu su policijos pareigūne, vaikas nuvestas į šoną, nes jis yra neblaivus, pareikalauja eiti prie automobilio, kur yra vaikas, tačiau D. V. kategoriškai atsisako stotis ir eiti, abu policijos pareigūnai nurodo, kad jis privalo vykdyti teisėtus jų reikalavimus, D. V. nurodo, kad niekur neis, liepia atnešti alkotesterį; vaizdo įraše nuo 14.07 val. iki 14.12 val. užfiksuota, kaip policijos pareigūnai L. Mikelionis ir E. Šimkus stovėdami šalia D. V. reikalauja jo eiti prie tarnybinio automobilio, D. V. klūpodamas ant žemės nurodo, kad neis, policijos pareigūnams priėjus prie jo ir už rankų bandant jį pastatyti bei prašant keltis, pradeda rėkti, kad jį tęsia, jam rankas laužia, niekur neis, liepia atnešti alkotesterį, nurodo prie jo nelįsti, aiškina, kad yra negirtas, policijos pareigūnai nurodo, kad jis yra filmuojamas, D. V. pasako, kad iš principo niekur neis, priekaištauja, kad jį policijos pareigūnas L. Mikelionis užpuolė, policijos pareigūnas L. Mikelionis paaiškina, kad niekas jo neužpuolė, jog jo buvo reikalaujama eiti prie automobilio, tačiau jis jų reikalavimų nevykdė, pradėjo bėgti link jų kolegės ir vaiko iš nugaros, todėl buvo panaudot fizinė prievarta ir jis buvo paguldytas ant žemės, D. V. pareikalauja atnešti alkotesterį ir nurodo, kad prie automobilio neis ir atsisako eiti, policijos pareigūnas L. Mikelionis išaiškina, kad už teisėtų reikalavimų nevykdymą yra numatyta atsakomybė, tuomet D. V. nurodo, kad yra pavargęs, nepaeina, jam silpna, gali būti insultas arba infarktas, jei nori, gali jį tįsti, policijos pareigūnas L. Mikelionis paprašo eiti prie automobilio, nurodo, kad iškvies medikus, tačiau D. V. eiti atsisako, klausia policijos pareigūnų vardų, abu policijos pareigūnai prisistato, kreipiasi į policijos pareigūnas įvardindamas juos pareigūnais; vaizdo įraše nuo 14.19 val. iki 14.24 val. užfiksuota, kaip D. V. sėdi ant žemės ir aiškina, kad niekur neis ir sėdės, kol atsigaus, policijos pareigūnas L. Mikelionis tupėdamas šalia jo prašo atsistoti, eiti kartu, nurodo, kad duos atsigerti, D. V. nurodo, kad niekur neis ir nieko nesakys, policijos pareigūnai nusprendžia jį nešti, bando pastatyti ant kojų, tačiau D. V. rėkdamas, kad jam bloga, jam permuša širdis, tupiasi, aiškina, kad jam per karšta, jis blogai jaučiasi, tuomet policijos pareigūnai D. V. nuneša. Viešosios įstaigos Druskininkų ligoninės gydytojo įrašas patvirtina, kad 2020 m. balandžio 20 d. 15.10 val. greitoji medicinos pagalba, lydima policijos, į Druskininkų ligoninę atvežė D. V., jam išmatuotas spaudimas (120/70mmHG), pamatuota temperatūra (36,6°C), jis sąmoningas, orientuojasi vietoje, laike, savyje, tačiau netvarkingos išvaizdos, atsisakė teikti informaciją, apžiūros, intervencijų, bet kokių tyrimų ir esant reikalui gydymo, nuo jo sklinda į alkoholį panašus kvapas, į alkotesterį įpūtė 1,97 promiles, jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, ūminė intoksikacija (b. l. 6).

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, policijos pareigūnų bei paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus, pripažintina, kad D. V. akivaizdžiai matė ir suprato, jog įvykio vietoje (miško masyve) bendrauja su policijos pareigūnais bei būdamas neblaivus (dėl neblaivumo, o ne dėl sveikatos sutrikimų ar kitų pateisinamų priežasčių) nevykdė jų teisėtų ir pagrįstų reikalavimų, tuo tarpu, policijos pareigūnai į įvykio vietą atvykę pagal gautą iškvietimą dėl galimai neblaivaus dviračio vairuotojo, vykdydami savo tarnybines funkcijas išsiaiškinant iškvietimo aplinkybes, turėjo teisę reikalauti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodyti asmens duomenis, eiti į tarnybinį automobilį pasitikrinti neblaivumą, o administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pradėjus bėgti ir nevykdant reikalavimo sustoti, turėjo pagrindą D. V. sulaikyti, jo atžvilgiu panaudoti prievartą bei reikalauti stotis ir eiti į tarnybinį automobilį. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad policijos pareigūnai nevykdė savo pareigų, nes atvykę į įvykio vietą neprisistatė, be jokio pagrindo jį pargriovė ant žemės ir jam uždėjo antrankius, tačiau šiuo atveju vien nesutikimas su policijos pareigūnų veiksmais nesuteikė jam teisės nevykdyti policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, o asmuo, manydamas, jog policijos pareigūnai elgėsi neteisėtai, savo veiksmais pažeidė jų veiklą reglamentuojančius norminius teisės aktus bei jo teises ir teisėtus interesus, tokius policijos pareigūnų veiksmus turi teisę skųsti įstatymo nustatyta tvarka. Nurodytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad nagrinėjamoje byloje yra pakankamai duomenų konstatuoti, kad D. V. nevykdė teisėtų statutinių valstybės tarnautojų reikalavimų, t. y. nesutiko prisistatyti, pareikalavus eiti su policijos pareigūnais iki tarnybinio automobilio pradėjo bėgti, sulaikant vengė sulaikymo standindamas rankas bei atsisakė stotis nuo žemės. Tokie D. V. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, sudėtį. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad D. V. taip pat nevykdė policijos pareigūnų reikalavimo pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, tačiau teismo posėdyje nei vienas iš apklaustų policijos pareigūnų nepatvirtino, jog toks reikalavimas D. V. buvo pareikštas, todėl ši aplinkybė iš administracinio nusižengimo protokolo šalintina.

Administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymas užtraukia baudą nuo 90 Eur iki 140 Eur.

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

D. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja                                                Džiuginta Plukienė

Papildoma informacija:

paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 „Luminor Bank“, AB, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 20117537728.

Pažymėtina, kad mokant baudą įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose ar jų tarpininkų padaliniuose, jog gauta įmoka būtų laiku įskaityta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, ją reikia sumokėti ne vėliau kaip prieš dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.