Nr.1S-80-72/2010
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.2.; 2.12.4.
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2010 m. sausio 8 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Tomas Zdanavičius, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Leonavičiui, teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo D. K. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundą dėl 2009-12-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria įtariamajam D. K. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas dviems mėnesiams, ir
n u s t a t ė:
D. K. pagal 25 str. 3 d., 24 str. 4 d., 22 str. l d., 199 str. 2 d., 260 str. 3 d. įtariamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje kartu su D. G., tai yra susitaręs su juo daryti kelis nusikaltimus - neteisėtai įgyti, laikyti, platinti bei kontrabanda gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, organizavo, vadovavo ir koordinavo D. G. veiklą, nurodydamas nusikaltimo padarymo būdą, parengė labai didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimą kontrabanda, po ko D. G. šias narkotines medžiagas gabeno neturint leidimo per Lietuvos Respublikos sieną, o būtent:
2009 m. birželio 8 d., apie 20 val. 20 min. ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir iš nenustatyto asmens, turėdamas tikslą platinti neteisėtai įgijo labai didelį kiekį - 843,72 g narkotinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams - kokaino, esančios dvejuose plastikiniuose paketuose, kurią iš įgijimo vietos gabeno į aikštelę prie baro, esančio Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, kur apie 21 val. įgytą labai didelį kiekį - 843,72 g narkotinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams - kokaino, esančios dvejuose plastikiniuose paketuose, perdavė D. G., nurodydamas ją gabenti į Rusiją ir ten perduoti tyrimu nenustatytiems asmenims, kurią neteisėtai, iš įgijimo vietos D. G. gabeno autovežio MERCEDES BENZ 1841, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, AKSOYLU XXL, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kabinoje, iki Kalvarijos savivaldybės, (duomenys neskelbtini) kaime esančios (duomenys neskelbtini) užkardos, esančios prie Lietuvos - Lenkijos valstybių sienos, kur neteisėtai, neturėdamas leidimo, per Lietuvos - Lenkijos Respublikų valstybinę sieną, iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką pasikėsino gabenti neteisėtai įgytą labai didelį kiekį - 843,72 g narkotinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams - kokaino, esančios dvejuose plastikiniuose paketuose minėtojo autovežio kabinoje, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi 2009 m. birželio 8 d., apie 23 val. 45 min.(duomenys neskelbtini) užkardoje prie Lietuvos - Lenkijos Respublikų valstybinės sienos, esančioje (duomenys neskelbtini) savivaldybės, (duomenys neskelbtini) kaime, kelio Nr. (duomenys neskelbtini) 97 kilometre buvo sulaikytas muitinės pareigūnų.
Įtariamasis D. K. buvo sulaikyta LR BPK 140 str. tvarka 2009-11-17 11.05 val. 2009-11-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas dvidešimčiai dienų, to paties teismo 2009-12-08 nutartimi pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas dviems mėnesiams, pratęsimo terminą skaičiuojant nuo skirto suėmimo termino pabaigos iki 2010-02-08 įskaitytinai.
Įtariamojo D. K. advokatas Žygimantas Rutkauskas skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-12-08 nutartį ir prašo ją panaikinti, D. K. iš suėmimo paleisti. Nurodo, kad teismo nutartis nepagrįsta, neteisėta, todėl naikintina. D. K. įtarimai grindžiami nenuosekliais kito įtariamojo parodymais, kurių nepatvirtina jokie kiti bylos duomenys. Teigia, jog atliekant akistatą tarp įtariamųjų buvo akivaizdus poveikis D. G., kas net buvo išreikšta gynėjo skunde prokurorui, kuris 2009-12-11 nutarime nepaneigė buvus procesinių pažeidimų. Todėl laikytina, jog nėra D. K. atžvilgiu surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįsti tokio pobūdžio įtarimą. Nurodo, kad D. K. buvo sulaikytas po beveik pusės metų nuo jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo ir per tą laikotarpį jis niekur nebuvo pasislėpęs. D. K. visą laiką dirbo dviejuose darbuose, išlaikė šeimą ir vaikus iš ankstesnės santuokos, vykdė didelius turtinius įsipareigojimus bankams. Todėl laikytina, jog D. K. yra saistomas glaudžiais socialiniais ryšiais, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Nurodo, jog prokuroras, visą laiką disponavęs įtariamojo D. G. pirminiais parodymais, kad neva D. K. prisidėjęs prie nusikalstamos veikos padarymo, beveik pusę metų laiko jo neiškvietė apklausai ar sulaikė. Be to, teismas nepakankamai įvertino byloje esančius D. K. charakterizuojančius duomenis. Tie duomenys akivaizdžiai patvirtina D. K. galėjimą netrukdyti ikiteisminiam tyrimui, teismui ir jo nesislėpimą. Mano, kad ir švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis galima pasiekti LR BPK 119 str. numatytų tikslų.
Teismo posėdyje prokuroras prašo skundą atmesti.
Skundas atmestinas.
Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad svarstydamas kardomosios priemonės klausimą, teismas nevertina byloje esančių įrodymų ir nesprendžia, ar įtariamasis yra kaltas. Šioje proceso stadijoje skundą nagrinėjantis teismas tik patikrina tai, ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, ir ar buvo pagrindas pratęsti jam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminą.
Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-12-08 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, kardomosios priemonės - suėmimo terminas D. K. pratęstas pagrįstai, esant sąlygoms bei pagrindui, numatytam BPK 122 str. Nors įtariamasis D. K. ir neprisipažįsta kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo, tačiau teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį, bei bylos medžiagą konstatuoja, jog byloje yra pakankamai faktinių duomenų, kad įtarimas D. K. pareikštas pagrįstai. Šie duomenys užfiksuoti įtariamojo D. G. apklausose, taip pat apklausoje pas ikiteisminio tyrimo teisėją, akistatos tarp D. G. ir D. K. protokole, telefoninių pokalbių suvestinėse ir kitų tyrimo veiksmų protokoluose.
Apylinkės teismas pratęsė suėmimo terminą tuo pagrindu, kad D. K. būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Tokį suėmimo pagrindą numato BPK 122 str. 1 d. 1 p.. Šio pagrindo buvimą teismas pagrįstai konstatavo atsižvelgęs į tai, kad D. K. įtariamas labai sunkaus ir sunkaus tyčinių nusikaltimų padarymu, už kuriuos įstatymas numato tik vieninteles laisvės atėmimo bausmes. Kaltinimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai. Šių aplinkybių buvimas teismui yra pakankamas pagrindas manyti, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Įtariamojo gyvenamosios vietos, šeimos ir vaikų turėjimas bei jų išlaikymas tokio pagrindo buvimo nepaneigia. Jo nepaneigia ir tos aplinkybės, kad D. K. nebuvo anksčiau teistas, dirbo ir turi bankinių įsipareigojimų. Be to pažymėtina, kad įtariamojo deklaruojamos vertybės negali būti viršesnės nei jo galimai labai sunkia ir sunkia nusikalstamomis veikomis daroma žala.
Aplinkybės dėl kurių D. K. buvo suimtas nepasikeitė, todėl teismas pagrįstai konstatavo ir tai, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai.
Skunde ginčijamas suėmimo pagrindas, numatytas LR BPK 122 str. 1 d. 2 p. – kad įtariamasis trukdys procesui, tačiau kaip matyti iš skundžiamos nutarties, suėmimas minėtu pagrindu pratęstas nebuvo.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad įtariamajam D. K. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas pagrįstai, esant įstatyme numatytam pagrindui bei sąlygoms, nepažeidžiant nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų reikalavimų, todėl naikinti nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,
n u t a r i a :
Suimtojo D. K. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-12-08 nutartį.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Tomas Zdanavičius