Baudžiamoji byla Nr. 1-1289-818/2013

(Proceso Nr. 1-14-1-01395-2012-0)

Procesinio sprendimo kategorija.: 1.2.14.1.2.1.

 (S)

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2013 m. gegužės 23 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,

sekretoriaujant Daliai Lukoševičienei, Giedrei Vasilevska,

dalyvaujant prokurorei V. S.,

kaltinamajam Ž. P.,

kaltinamojo gynėjai advokatei Birutei Strimaitytei,

civilinio ieškovo atstovei O. M.,

            viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, registruotas darbo biržoje, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas 2010-10-22 Vilniaus miesto trečiosios apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – areštas 25 parų, 2011-07-20 Vilniaus miesto trečiosios apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - areštas 60 parų,

            kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 straipsnio 2 dalį,-

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

 

n u s t a t ė:

 

             kaltinamasis Ž. P. kaltinamas tuo, kad atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2012-07-09 apie 11.40 val., iš spaudos kiosko, esančio Vilniaus g. 32, Vilniuje, atidaręs langelį, atvirai nuo kasos aparato pagrobė 300 vnt. vienkartinių bilietų, vieno vienkartinio bilieto vertė 2 Lt, bendra vertė 600 Lt, 94 vnt. vienkartinių bilietų, vieno vienkartinio bilieto vertė 1 Lt, bendra vertė 94 Lt, priklausančius UAB „Lietuvos spauda“, šiais savo veiksmais padarė UAB „Lietuvos spauda“ 694 Lt turtinę žalą. Ši Ž. P. veika atitinka LR BK 178 str. 2 d.

 

Jis atvirai pagrobė svetimą turtą,

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2012-07-06 apie 12.00 val., iš spaudos kiosko, esančio Bazilijonų g. 6, Vilniuje, įkišęs ranką pro kiosko prekių išdavimo langelį, atvirai iš V. A. rankų pagrobė 109 vnt. vienkartinių bilietų, vieno vienkartinio bilieto vertė 1 Lt, bendra vertė 109 Lt, priklausančius UAB „Lietuvos spauda“, šiais savo veiksmais padarė UAB „Lietuvos spauda“ 109 Lt turtinę žalą. Ši Ž. P. veika atitinka LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis Ž. P. dėl jam pareikšto kaltinimo teisiamajame posėdyje kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis jokių nusikalstamų veikų, susijusių su talonėlių vagystėmis iš spaudos kiosko, nepadarė, tačiau neneigia, jog kaltinamajame akte nurodytu laikotarpiu, t.y. 2012 m. liepos mėnesį, galėjo būti Vilniuje vaikščiojant po miestą. Su byloje pareikštu civiliniu ieškiniu nesutinka, mano, jog ieškinys yra nepagrįstas.

Kaltinamojo Ž. P. kaltė įrodyta šiais duomenimis:

Liudytojos J. Š. teisme duotais parodymais, kad dirba Lietuvos spaudoje, kioskas yra adresu Vilniaus g. 32, prie Salomėjos Nėries gimnazijos. Praeitais metais, vasarą, tikslios datos nepamena, tai galėjo būti liepos 9 d., apie 12.00 val. mate, kaip jaunuolis, kaip vėliau bylos tyrimo metu sužinojo Ž. P., vaikščiojo aplink spaudos kioską. Buvo mažai žmonių. Langelis kioske buvo uždarytas, bet neužrakintas. Galima šį langelį iš išorės su ranka pastumti. Liudytoja trumpam buvo išėjusi iš kiosko nusipirkti cigarečių, Grįžusi pamatė, kad dingo talonėliai, buvo pradarytas langelis. Tuo momentu prie kiosko kitų žmonių, išskyrus jaunuolį, nebuvo. Kai liudytoja pamatė atidarytą kiosko langelį, Ž. P. tuo metu šalia jau nebuvo. Talonėliai gulėjo priešais langelį šalia kompiuterio monitoriaus, todėl atidarius langelį iš išorės buvo galima paimti talonėlius, nes žmogaus rankos ilgis tai leidžia. Atidžiau pasižiūrėjus kiosko patalpas iš vidaus bei ant grindų, talonėlių nematė, todėl jie negalėjo nukristi bei pasimesti. Liudytojos teigimu, tuo metu šalia kiosko buvo moteris, kuri J. Š. pasakė, jog ši moteris matė, kaip jaunuolis griebė atidaręs langelį ir bėgo. Teisiamojo posėdžio metu, atsakant į teismo klausimą, liudytoja J. Š. parodė, kad tas jaunuolis, kuris prieš vagystė vaikščiojo šalia kiosko, yra būtent Ž. P., jį atpažįsta tvirtai.

Liudytojos V. A. teisme duotais parodymais, kad dirba pardavėja kioske „Lietuvos spauda“ Nr. 13, adresu Bazilijonų g. 6, Vilniuje. 2012-07-06, dienos metu, būdama kioske liudytoja pastebėjo, jog kažkoks vaikinas ją stebi, nes vis prieidavo prie kiosko bei per langelį žiūrėjo į kiosko vidų. Šis jaunuolis vaikščiojo šalia kiosko ir vis liudytoją stebėdavo. V. A. teigimu, ji keliems pirkėjams pardavė talonus, o likusią talonų pakuotę vis dar laikė savo rankoje, kai netikėtai pro atidarytą langelį jaunuolis įkišo ranką bei išplėšė liudytojai iš jos rankų pluoštą talonų, kurių vertė po 1 litą. Šis asmuo po to nubėgo link Arklių gatvės pusės. Po to, liudytoja kiek atsigavo ir suskaičiavo, jog iš jos rankų buvo pagrobti 109 vnt. talonų. Apie tai, jog buvo pagrobtas būtent toks kiekis talonų, liudytoja paskaičiavo pagal kompiuteryje esančius duomenis.

Civilinio ieškovo atstovės O. M. parodymais, kad dirba (duomenys neskelbtini). Apie įvykdytą vagystę iš kiosko jai pranešė darbuotoja V. A., kuri dėl įvykio surašė aktą, kuriame nurodė, koks kiekis ir kokio nominalo buvo pavogti vienkartiniai transporto bilietai. Remiantis jos parašytu dokumentu O. M. surašė pareiškimą policijai, kad 2012-07-06 buvo pavogti 109 vienetai vienkartinių transporto bilietų, kurių vieno talonėlio vertė 1 Lt. Patirta žala buvo paskaičiuota pagal gautus duomenis iš spaudos kiosko darbuotojos, nes buvo paskaičiuota kiek talonėlių buvo parduota ir kiek jų liko, skirtumas sudarė 109 talonėliai, pareikštą civilinį ieškinį palaiko.

Liudytojo J. O. parodymais, kad dirba (duomenys neskelbtini). Liudytojui teko šioje baudžiamojoje byloje atlikti atpažinimo veiksmus. Nukentėjusiajai buvo parodyta keletas nuotraukų prie atpažinimo protokolo, nukentėjusiajai buvo pasiūlyta nurodyti, kas iš tų asmenų pagrobė talonėlius ir nukentėjusioji nurodė šį asmenį. V. A. nurodė pakankamai tvirtai į Ž. P., kuris pagrobė svetimą turtą, kokių pastabų protokole ji nenurodė ir žodžiu nereiškė. Liudytojo teigimu nukentėjusioji prieš tai buvo apklausta, apklausos metu ji atpažino kaltinamąjį.

Šių byloje surinktų ir teisiamajam posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis Ž. P. iš spaudos kiosko, priklausančio UAB „Lietuvos spauda“ 2012 m. liepos 6 d. bei liepos 9 d. atvirai pagrobė atitinkamai 394 vnt. bei 109 vnt. vienkartinius bilietus ir šiais savo veiksmais UAB „Lietuvos spauda“ Vilniaus agentūrai padarė 694 litų bei 109 litų turtinę žalą. Numatytos nusikalstamos veikos padarymą patvirtina liudytojų J. Š., V. A. parodymai, kurie buvo vienodi ir nuoseklūs viso proceso metu, todėl teismas neturi pagrindo jais netikėti. Nors liudytoja V. A. teismo posėdžio metu atsakant į teismo klausimą ar atpažino kaltinamąjį kaip asmenį, kuris pagrobė vienkartinius talonus iš kiosko, tvirtai negalėjo tai nurodyti, tačiau nurodė, kad po įvykdytos vagystės praėjo pakankamai daug laiko, todėl nelabai gerai atsimena šios nusikalstamos veikos aplinkybes, tačiau patvirtino, jog ikiteisminio tyrimo metu atpažinimo metu nurodė į Ž. P., o be to, dabar blogiau atsimena. 2012-08-10 akistatos metu liudytoja V. A. nurodė į kaltinamąjį, kuris įvykdė talonėlių vagystė iš kioską (b.l. 46-48, 1 tomas). Liudytojas J. O. parodė, kad V. A. atpažinimo metu, kaltinamąjį atpažino pakankamai tvirtai, pastabų dėl surašyto protokole nereiškė. Pažymėtina, kad liudytoja J. Š. nurodė, kad šalia kiosko buvo tik Ž. P., kuris stebėjo aplinką ir staigiu judėsiu pro atidarytą langelį iš liudytojos rankų griebė talonų pluoštą bei pabėgo, kitų asmenų šalia nebuvo, o ir pašalinis asmuo (moteris) iš karto po vagystės pasakė liudytojai, kad matė kaip jaunuolis per langelį įkišo ranką, griebė ir pabėgo. Taip pat nenustatyta, kad liudytojai J. Š., V. A., J. O., civilinio ieškovo atstovė O. M. dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamąjį Ž. P.. Jų parodymai nuoseklūs, išsamūs, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir juos laiko kaltinamojo Ž. P. kaltės įrodymais.

Kaltinamojo Ž. P. teisme duoti parodymai, jog jis nepadarė nusikalstamų veikų, neįtikinantys ir laikytini kaip gynybinė pozicija. Juolab, kad šie jo parodymai paneigti nuosekliais, logiškais aukščiau minėtų liudytojų parodymais, rašytine bylos medžiaga.

Ištyręs ir įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis Ž. P. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis atvirai pagrobė svetimą turtą. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo Ž. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo Ž. P. kaltę, padarius minėtas nusikalstamas veikas.

Kaltinamojo Ž. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam Ž. P. bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodytos nusikalstamos veikos buvo tyčinės, baigtos, sukėlusios pasekmes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis Ž. P. teistas 2 kartus (b. l. 114-120, 1 tomas), Vilniaus priklausomybės ligų centre į įskaitą neįrašytas (b.l. 121, 1 tomas), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje bei Vilniaus m. psichikos sveikatos centre į įskaitą neįrašytas (b.l. 122, 123, 1 tomas). Šios aplinkybės rodo, kad jis linkęs nusikalsti.

Įvertinus visumą aukščiau nustatytų aplinkybių, darytina išvada, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam Ž. P. laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, parenkant artimą minimaliam įstatymo numatytam bausmės dydžiui.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į Ž. P. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-08-09 18.00 val. iki 2012-08-10 13.10 val. (viena para), ir šia dalimi jam sumažinti paskirtą bausmę.

Civilinis ieškovas UAB „Lietuvos spauda“ Vilniaus agentūra (dabartinis pavadinimas UAB „Reitan Convenience Lithuania“) pareiškė civilinius ieškinius dėl bendros 803 Lt turtinės žalos atlyginimo. Jo pareikšti civiliniai ieškiniai pagrįsti, realūs, įrodyti, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str.). Priteistina iš Ž. P. 803 Lt (aštuoni šimtai trys litai) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo UAB „Reitan Convenience Lithuania“ naudai.

Ž. P. paskirtą kardomąją priemonę – kardomąjį kalinimą (suėmimą), iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, o jam įsiteisėjus – panaikinti ir vykdyti šį nuosprendį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas,-

 

n u s p r e n d ė:

 

pripažinti   Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu:

             pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį už atvirai svetimo turto pagrobimą (dėl 2012-07-09 vagystės) ir paskirti keturių mėnesių laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose;

             pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį už atvirai svetimo turto pagrobimą (dėl 2012-07-06 vagystės) ir paskirti penkių mėnesių laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę šešių mėnesių laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į Ž. P. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-08-09 18.00 val. iki 2012-08-10 13.10 val. (viena para), ir šia dalimi jam sumažinti paskirtą bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Ž. P. suėmimo, t.y. nuo 2012-12-31.

Ž. P. paskirtą kardomąją priemonę – kardomąjį kalinimą (suėmimą), iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, o jam įsiteisėjus – panaikinti ir vykdyti šį nuosprendį.

Priteisti iš Ž. P. 803 Lt (aštuonis šimtus tris litus) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo UAB „Reitan Convenience Lithuania“ naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                                          Miroslavas Gvozdovičius