Civilinė byla Nr. e2-111-407/2024

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01225-2023-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4 

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. vasario 1 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Eurostana“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 13 d. nutarties, kuria atsakovei iškelta nemokumo byla.

Teismas

nustatė:

I. Ginčo esmė

1.       Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama iškelti nemokumo (bankroto) bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Eurostana“. Ieškovė nurodė, kad Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2023 m. lapkričio 8 d. duomenimis, atsakovės mokestinė nepriemoka sudaro 14 889,92 Eur. Ši mokestinė nepriemoka susidarė nustatytu terminu nesumokėjus deklaruotų mokesčių – 14 286,17 Eur pelno mokesčio, kurio mokėjimo terminas 2023 m. birželio 15 d., ir 442,21 Eur šio mokesčio delspinigių. Tai, kad atsakovė yra nemoki, patvirtina aplinkybės, jog atsakovės vardu nėra įregistruota nekilnojamojo turto, be to, atsakovė nuo 2023 metų rugpjūčio mėnesio neatsiskaito su ieškove.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2.       Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gruodžio 13 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą atsakovei UAB „Eurostana“.

3.       Teismas nustatė, kad atsakovė nustatytu terminu aktualių finansinės atskaitomybės duomenų teismui nepateikė, Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovė neturi nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto, Kelių transporto priemonių registro duomenimis, atsakovė turi dvi transporto priemones.

4.       Teismas padarė išvadą, kad atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių, be to, nėra pateikti duomenys apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančią įvykdyti prievoles ateityje. Teismas konstatavo, kad yra pagrindas atsakovei UAB „Eurostana“ iškelti bankroto bylą.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

5.       Atsakovė UAB „Eurostana“ atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 13 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo. Atskirajame skunde nurodoma, kad atsakovė UAB „Eurostana“ atsiskaitė su ieškove, todėl yra pagrindas atsisakyti kelti bankroto bylą.

6.       Ieškovė VMI atsiliepime į atskirąjį skundą prašo dėl jo pagrįstumo spręsti teismo nuožiūra. Ieškovė nurodo, kad atsakovė UAB „Eurostana“ 2023 m. gruodžio 14 d. pateikė pelno mokesčio deklaraciją ir Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis atsakovė valstybės biudžetui neturi įsiskolinimo.

Teismas

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7.       Apeliacijos objektu yra pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas, konstatavęs atsakovės nemokumą, iškėlė jai bankroto bylą. Ginčijamos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apeliacinės instancijos teismas vertina laikydamasis atskirojo skundo ribų, t. y. pagal atskirajame skunde nurodytus faktinius ir teisinius argumentus. Pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas ir absoliučių ginčijamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).

Dėl naujų įrodymų priėmimo

8.       Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Teismas priima nagrinėti tik tuos įrodymus, kurie patvirtina arba paneigia turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CPK 180 straipsnis).

9.       Apeliantė UAB „Eurostana“ kartu su atskiruoju skundu pateikė naujus įrodymus, t. y. 2023 m. gruodžio 19 d. VMI pranešimo apie atsakovės įsiskolinimo valstybės biudžetui neegzistavimą kopiją. Ieškovė kartu su atsiliepimu į atskirąjį skundą bei 2024 m. vasario 1 d. teismui pateikė pranešimo apie nepriemokos apskaičiavimą bei Mokesčių informacinės sistemos išrašų apie atsakovės įsiskolinimo neegzistavimą valstybės biudžetui kopijas.

10.       Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į teismų praktikoje pripažįstamą viešojo intereso egzistavimą bankroto bylose, į tai, kad apeliantės ir ieškovės pateikti nauji įrodymai gali būti aktualūs vertinant įmonės mokumą, taip pat į tai, kad naujų įrodymų priėmimas neužvilkins bylos nagrinėjimo, priima pateiktus naujus įrodymus bei vertina kartu su kitais byloje esančiais įrodymais.

Dėl bankroto bylos iškėlimo pagrindų

11.       Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su ieškovės pateiktais įrodymais, t. y. Mokesčių informacinės sistemos išrašu, nustatė, kad atsakovė 2024 m. vasario 1 d. duomenimis valstybės biudžetui įsiskolinimo neturi. Kaip matyti, iš ieškovės pateikto pranešimo, mokesčių administratorius, atsakovei 2023 m. gruodžio 14 d. pateikus pelno mokesčio deklaraciją, atliko atsakovės mokestinės prievolės perskaičiavimą, ir nustatė, jog UAB „Eurostana“ valstybės biudžetui neskolinga, o nepriemoka, kurios pagrindu prašoma kelti nemokumo bylą atsakovei, buvo formali.

12.       Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo 2023 m. gruodžio 13 d. nutartis naikinama ir klausimas išsprendžiamas iš esmės – ieškovės pareiškimas dėl nemokumo bylos iškėlimo netenkinamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

13.       Pagal apeliacine tvarka išnagrinėtos bylos procesinę baigtį, apeliantės atskirasis skundas laikomas patenkintu, todėl apeliantei grąžinamas už atskirąjį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 5 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 13 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Eurostana“, juridinio asmens kodas 305042440, atmesti.

Grąžinti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Eurostana“, juridinio asmens kodas 305042440, 73 Eur (septyniasdešimt trijų eurų) žyminį mokestį už atskirąjį skundą, sumokėtą 2024 m. sausio 4 d. mokėjimo nurodymu.

Teisėjas                                                                          Vigintas Višinskis