Civilinė byla Nr. 2-1034-970/2014

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00831-2014-3

Procesinio sprendimo kategorijos 35.4.; 99.5;

99.7; 113.2.;

116.5.1.; 116.5.2.

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 22 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko”, veikiančios per filialą „Druskininkų šiluma“, ieškinį atsakovams E. B. ir V. B. dėl skolos už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Litesko”, veikianti per filialą „Druskininkų šiluma“, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų E. B. ir V. B. 609,02 Lt skolą už suvartotą šilumos energiją, 15,69 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (1-2 b. l.).

Atsakovui V. B. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti 2014 m. rugsėjo 20 d., o atsakovei E. B. – 2014 m. spalio 4 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d., 23, 25 b. l.). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2014 m. spalio 20 d.

Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateikti atsiliepimai į ieškinį. Atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovės prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 6 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė tiekia centralizuotai gaminamą šilumos energiją į atsakovams E. B. ir V. B. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) (3-4 b. l). Šalys nėra sudariusios rašytinės šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties, tačiau atsakovai priima ieškovės teikiamą paslaugą ir tam neprieštarauja, todėl laikytina, kad šalių valia tiekti ir gauti šilumos energiją realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str.). Buto savininkai E. B. ir V. B., kaip buto, į kurį ieškovė tiekia šilumos energiją, bendraturčiai, turi bendrą pareigą atsiskaityti už į butą tiektą šilumos energiją ir yra solidariai atsakingi už suteiktas ieškovės paslaugas (CK 6.6 str. 3 d.). Atsakovai kas mėnesį neapmoka pateiktų sąskaitų už suvartotą šilumos energiją ir už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2014 m. balandžio 30 d. ieškovei yra skolingi 609,02 Lt (CK 4.76 str., 5 b. l.). CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovai prievolės mokėti už sunaudotą šilumos energiją nevykdo, todėl solidariai iš jų ieškovės naudai priteistina 609,02 Lt skola (CK 1.71 str., 4.76 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.63 str., 6.205 str., 6.388 str. 1 d.). Pagal CK 6.71 str. 1 d. nuostatas atsakovai, praleidę prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti įstatyme nustatytas netesybas (delspinigius). Atsakovai, laiku neatsiskaitę už tiektą šilumos energiją, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimą Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, tuo pagrindu solidariai iš atsakovų ieškovės naudai priteistini 15,69 Lt delspinigiai už laiku neapmokėtą šilumos energiją. Tokiu būdu, solidariai iš atsakovų ieškovės naudai priteistina iš viso 624,71 Lt skola. Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. rugsėjo 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovų ieškovės naudai priteistina po 36,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Litesko”, veikiančios per filialą „Druskininkų šiluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, naudai 624,71 Lt (šešių šimtų dvidešimt keturių litų 71 cento) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 624,71 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. rugsėjo 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės E. B. ieškovės UAB „Litesko”, veikiančios per filialą „Druskininkų šiluma“, naudai 36,00 Lt (trisdešimt šešių litų) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo V. B. ieškovės UAB „Litesko”, veikiančios per filialą „Druskininkų šiluma“, naudai 36,00 Lt (trisdešimt šešių litų) žyminį mokestį.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                      Džiuginta Plukienė