(S)

Civilinės bylos Nr. e2SP-1031-750/2018

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00827-2009-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.14.

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. kovo 8 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, rašytinio proceso tvarka sprendė kreditoriaus teisių perėmėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lindorff Lietuva“ prašymą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo civilinėje byloje Nr. 2-1762-750/2009, kurioje ieškovas „Swedbank“, AB, atsakovai R. E. ir R. E..

Teismas

n u s t a t ė:

Pareiškėja UAB „Lindorff Lietuva“ prašo išduoti vykdomojo rašto dublikatą civilinėje byloje Nr.2-1762-750/2009. Nurodo, kad 2013 m. liepos 11 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartimi reikalavimo teisė į E. R. ir E. R. įsiskolinimą iš pradinio kreditoriaus AB „Swedbank“ buvo perleista naujajam kreditoriui - Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialą. Šilutės rajono apylinkės teismas 2013-12-13 nutartimi pakeitė išieškotoją vykdymo procese iš AB „Swedbank" į Lindorff Oy. UAB „Lindorff Lietuva“ nuo 2017-10-01 (imtinai) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Pradinis kreditorius buvo gavęs teismo išduotą vykdomąjį dokumentą (civilinės bylos Nr. 2-1762-750/2009), kuris buvo pateiktas ir vykdomas antstolės Andželos Tamašauskienės. Minėtos antstolės patvarkymu vykdomoji byla buvo užbaigta priimant išieškojimo negalimumo aktą bei patvarkymą dėl neįvykdyto vykdomojo dokumento grąžinimo ir vykdomosios bylos užbaigimo. UAB „Lindorff Lietuva“ antstolės Andželos Tamašauskienės patvarkymą gavo, tačiau patvarkymo priede nurodyto vykdomojo rašto Nr. 2-1762-750/2009 originalo, pridėta nebuvo. Išieškotojas pažymi, jog vykdomojo dokumento iki šiol nėra gavęs. Susisiekus su antstolio kontora, patvirtinta, jog vykdomasis dokumentas buvo išsiųstas.

Antstolė Andžela Tamašauskienė 2018-09-19 rašte Nr. S-18-153-5572 nurodė, kad vykdomosios bylos Nr. 0153/10/01226 ir 0153/10/01227 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo vykdomuosius raštus Nr. 2-1762-750/2009, kuriose skolininkai R. E. ir R. E., išieškotojas Lindorff Oy filialas buvo pradėtos vykdyti 2010-07-22 ir užbaigtos 2016-08-24. Vykdomieji dokumentai su išieškojimo negalimumo aktais ir su patvarkymais dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo rašto grąžinimo, išsiųsti Lindorff Oy filialui registruotąja pašto siunta adresu Lvovo g. 25, Vilnius 2016-08-24.

Suinteresuoti asmenys R. E. ir R. E. atsiliepimų į prašymą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo nepateikė.

Teismas

konstatuoja:

Prašymas dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 649 straipsnio 1 dalies, 2 dalies ir 3 dalies nuostatomis, jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. Prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui. Vykdomojo rašto dublikatas išduodamas tokia pat tvarka kaip vykdomasis raštas, tik jo titulinio lapo dešinėje viršutinėje dalyje įrašoma „dublikatas“. Vykdomojo dokumento dublikatas neišduodamas, jeigu yra pasibaigęs CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas CPK 608 straipsnio nustatyta tvarka. Taigi pagal nurodytą teisinį reglamentavimą bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas gali išduoti vykdomojo rašto dublikatą, esant dviem sąlygoms: kai yra duomenų, jog vykdomasis raštas (originalas) yra prarastas; kai nėra pasibaigęs terminas vykdomojo rašto pateikimui vykdyti.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Šilutės rajono apylinkės teismas 2009-06-08 preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1762-750/2009 ieškinį patenkino ir priteisė iš atsakovų R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo „Swedbank, AB (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“), įmonės kodas 112029651, naudai solidariai pagal vartojimo kredito sutartį Nr.07-123520-VA penkiasdešimt septynis tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt vieną litą 40 ct (57 691,40 Lt) skolos, 8,75 procentų metinių palūkanų nuo negrąžintos 52 309,95 Lt kredito sumos, skaičiuojamų nuo 2009-04-30 iki viso kredito grąžinimo bankui dienos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 57691,40 Lt sumą nuo bylos iškėlimo dienos, t.y. 2009-05-29  iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, pagal „Ego“ kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 07-123517-EG vieną tūkstantį vieną šimtą šešiasdešimt septynis litus 39 ct (1167,39Lt) skolos, 15 procentų  metinių palūkanų  nuo negrąžintos 1059,44 Lt sumos, skaičiuojamų nuo 2009-04-30  iki viso kredito  grąžinimo bankui dienos, 5 procentus  metinių palūkanų už priteistą 1167,39 Lt sumą  nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2009-05-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei iš kiekvieno atsakovo po keturis šimtus keturiasdešimt vieną litą 50 ct  (441,50 Lt) žyminio mokesčio (civ. b. 2-1762-750/2009, b.l. 38-40). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, jog minėti vykdomieji raštai buvo pateikti vykdyti antstolei Andželai Tamašauskienei ir jų pagrindu užvestos dvi vykdomosios bylos Nr. 0153/10/01226 ir 0153/10/01227. Minėta antstolė 2016-08-24 patvarkymais dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kurių Nr. 3.5-16-02951 ir3.5-16-02957 vykdomuosius raštus kartu su išieškojimo negalimumo aktais Nr. 3.5-16-02950 ir 3.5-16-02956 grąžino išieškotojui Lindorff Oy filialui. Lindorff Oy filialo teisių perėmėja, pareiškėja UAB „Lindorff Lietuva“ nurodė, kad antstolės Andželos Tamašauskienės patvarkymą gavo, tačiau patvarkymo priede nurodytų vykdomųjų raštų Nr. 2-1762-750/2009 originalo, pridėta nebuvo. Taip pat nurodė, kad vykdomojo rašto nėra gavusi iki šiol.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas, kadangi iš pareiškėjos pateiktų rašytinių įrodymų turinio matyti, jog minėti vykdomieji raštai CPK nustatyta tvarka ir laiku buvo pateiktas vykdymui, tačiau šiuo metu vykdomųjų raštų vieta nėra žinoma ir jos nustatyti nėra jokios galimybės, todėl yra laikytina, kad šie vykdomieji raštai yra prarasti.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms pareiškėjai yra išduotini vykdomųjų raštų dublikatai dėl skolos išieškojimo iš atsakovų R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. 2-1762-750/2009 (CPK 649 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 291 straipsniu, 649 straipsniu,

n u t a r i a:

Pareiškėjos prašymą patenkinti.

Išduoti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Lindorff Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887 vykdomųjų raštų dublikatus dėl skolos išieškojimo iš atsakovų R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. 2-1762-750/2009.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                                            Dalia Zimantienė