Civilinė byla Nr. 2-31746-918/2015

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25431-2015-4

Procesinio sprendimo kategorijos 3.1.14.8.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo E. R. skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimą, suinteresuoti asmenys antstolė R. G., AB SEB bankas,

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teisme kartu su vykdomąja byla gautas procesinis dokumentas, įvardintas kaip skundas dėl antstolio veiksmų.

              Procesinį dokumentą atsisakytina priimti.

Iš procesinio dokumento turinio matyti, kad skunde dėl antstolio veiksmų faktiškai neskundžiamas joks konkretus antstolio procesinis veiksmas, o tik pateikiamas savarankiškas prašymas vykdymo procese dėl varžytynių atšaukimo. Antstolė 2015-12-16 patvarkymu pareiškėjo prašymą traktavo kaip skundą dėl antstolio veiksmų, nors tam, teismo vertinimu, nebuvo pagrindo. Pažymėtina, kad ne kiekvienas vykdymo proceso dalyvių pateiktas prašymas gali būti traktuojamas kaip skundas dėl antstolio veiksmų. Jau minėta, kad skolininkas savo pareiškimu (įvardintu kaip skundas) jokio konkretaus antstolio veiksmo ar neveikimo neskundė, o tik kelia klausimus dėl turto vertės nustatymo (perkainojimo) ir antrųjų varžytynių paskelbimo termino bei paršo leisti pasiūlyti parduodamo iš varžytynių turto pirkėją. Tai, kad skolininko prašymas įvardintas kaip skundas, dokumento turinio ir prašymo esmės nekeičia (CPK 115 str. 4 d.). CPK normos, reglamentuojančios varžytynių paskelbimą ar atšaukimą vykdymo procese, taip pat teisės skolininkui pasiūlyti turto pirkėją realizavimą, nenumato būtinybės, antstoliui atmetus prašymą atšaukti varžytynes, vykdomąją bylą perduoti teismui ((duomenys neskelbtini) str.).

Byloje nėra duomenų, kad skolininkas E. R. būtų teikęs skundą dėl antstolio 2015-12-16 patvarkymo. Dėl nurodytų aplinkybių konstatuotina, kad antstolė, atsisakydama atšaukti varžytynes, be pagrindo vykdomąją bylą kartu su patvarkymu perdavė teismui. Tik tuo atveju, jei skolininkas skųstų 2015-12-16 patvarkymą ir antstolis skundo netenkins, skundas galės būti perduotas teismui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo skundą atsisakytina priimti.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 1 p., 5 d., 581 str., 290-291 str., teismas

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjo E. R. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys suinteresuoti asmenys antstolė R. G., AB SEB bankas ir grąžinti skundą jį padavusiam asmeniui.

Nutartį siųsti šalims.

              Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.             

Teisėja                                                         Aistė Petrevičienė