Baudžiamosios bylos Nr. 1-121-672/2014m.                                                             Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00296-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4.

(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 2 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teisėja Virginija Jokubauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis, teistas 2009-11-10 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn.,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

M. B. 2014 m. rugpjūčio 9 d., apie 15.10 val. (duomenys neskelbtini), konflikto metu vieną kartą kumščiu trenkė žmonai I. B. į dešinę akį ir vieną kartą kumščiu trenkė į lūpą, kas sukėlė I. B. fizinį skausmą, taip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu M. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 9 d., apie 15 val. buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Į svečius pas žmoną I. B. buvo atėjusi U. J., visi trys vartojo alkoholį. Buvo gerokai išgėrę. Begeriant I. B. atsisuko ir ne iš šio, nei iš to trenkė jam delnu per veidą. Jis supykęs išėjo į virtuvę parūkyti. Atėjusi į virtuvę, I. B. vėl trenkė jam delnu per veidą ir pataikė į lūpą. Tuomet supykęs jis ranka trenkė I. B. atgal į dešinę akį ir nuėjo į kambarį. Vėl atėjusi paskui I. B. spyrė jam iš kojos. Tuomet jis paėmė telefoną ir iškvietė policijos pareigūnus. Tuo metu I. B. ir U. J. išėjo į lauką. Žmonai I. B. jis trenkė tik vieną kartą, o kaip ji susitrenkė lūpą, jis nežino. Mano, kad prieš dieną žmona krisdama ją susitrenkė. Su I. B. santuokoje gyvena apie metus, o iš viso kartu gyvena apie ketverius metus. Bendrų vaikų neturi. Ranką prieš I. B. pakėlė pirmą kartą. Išgėrusi ji yra ne vieną kartą pakėlusi ranką prieš jį, išgėrusi ji tampa agresyvi. Tik išgėrus tarp jų įvyksta tokie konfliktai. Dėl to, ką padarė, labai gailisi (49-50 b. l.).       

Nukentėjusioji I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su M. B. gyvena kartu apie tris metus, o santuokoje – š.m. spalio 5 d. bus metai. Bendrų vaikų neturi. Ji augina tris vaikus iš kitos santuokos. 2014 m. rugpjūčio 9 d., apie 15 val. buvo su vyru M. B. namuose. Pas juos į svečius atėjo U. J., visi trys vartojo alkoholį. Kaip visada su vyru pradėjo konfliktuoti dėl buitinių dalykų. M. B. nepatiko jos pasakyti žodžiai, nes kai ji išgeria, nevaldo jų. M. B. pirmas kumščiu sudavė jai į dešinę akį. Ji, nenusileisdama vyrui, trenkė delnu atgal jam į veidą. M. B. vėl trenkė jai į veidą. Abu pradėjo stumdytis, ji M. B. delnais pradėjo trankyti per rankas. Žino, kad vyro nenugalės, todėl pasiėmė rankinuką ir su U. J. išėjo į lauką ir sėdėjo ant suoliuko. M. B. iškvietė policiją. Jai nuo gautų smūgių skaudėjo dešinę akį ir lūpas, liko mėlynės. Vaikai šio konflikto nematė. Tokie konfliktai tarp jų yra buvę ir anksčiau, tačiau policijai neskambindavo. M. B. prieš ją yra ne kartą pakėlęs ranką, tačiau ji nenusileidžia ir trenkia jam atgal. Konfliktai ir muštynės vyksta dėl to, kad abu būna išgėrę alkoholio. Kai yra blaivūs, tarp jų nėra jokių konfliktų. M. B. konfliktiškas palieka tuomet, kai jam dar trūksta alkoholio ir liepia jo parnešti. Jei ji nesutinka parnešti alkoholio, vyras pradeda pykti ir dėl to įvyksta konfliktai. M. B. pažadėjo užsikoduoti. Sutiks su juo taikytis, jei šis įvykdys pažadą (7-8 b. l.). 

2014 m. rugpjūčio 9 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini) (13-16 b. l.).

2014 m. rugpjūčio 9 d., 15.54 val. alkoholio kiekio matuokliu atlikus asmens blaivumo testą Nr. 1877, M. B. nustatytas 2,96 promilių girtumas (19 b. l.).

2014 m. rugpjūčio 9 d., 16.04 val. alkoholio kiekio matuokliu atlikus asmens blaivumo testą Nr. 1878, I. B. nustatytas 2,46 promilių girtumas (18 b. l.).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjos I. I. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2014 m. rugpjūčio 13 d. I. B. atėjusį į policijos komisariatą parodė M. B. padarytus sužalojimus: dešinės akies sumušimą su kraujosruva ir apatinę lūpą su kraujosruva vidinėje pusėje (10 b. l.). Minėti sužalojimai užfiksuoti foto lentelėje (11 b. l.).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Įrodymų tyrimo metu nustatyta, kad M. B., smurtaudamas prieš savo žmoną I. B. sukėlė jai fizinį skausmą. Darydamas minėtus veiksmus suvokė, jog sukels fizinį skausmą ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. B. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (19 b. l.) ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl  nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama bauda, arba viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.   

Prokuroras siūlo pripažinti M. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą  BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. B. atsižvelgė į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį. Pagal BK 11 straipsnį padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Taip pat į nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – administracine tvarka baustas (29-37 b. l.), teistas (21-28 b. l.), į psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas (46 b. l.). Atsižvelgus į visumą nustatytų aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti skiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę.

Baudžiamajam  įsakymui įsiteisėjus, M. B. paskirta kardomoji priemonė panaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-421 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Pripažinti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nuo 23 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), galutinę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nuo 23 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudžiamojo  įsakymo nuorašą išsiųsti M. B., I. B..

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                  Virginija Jokubauskienė