Civilinė byla Nr. 2VP-28977-1171/2022
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23918-2022-8
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. gruodžio 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilma Brazinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Mindaugo Dabkaus pareiškimą dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „Gottinger Supermarket“ vadovui R. I. už antstolio patvarkymo nevykdymą, suinteresuoti asmenys skolininkė uždaroji akcinė bendrovė „Gottinger Supermarket“, uždarosios akcinės bendrovės „Gottinger Supermarket“ direktorius R. I., išieškotojas V. K.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas antstolis Mindaugas Dabkus kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gottinger Supermarket“ vadovui R. I. skirti iki 500 Eur dydžio vienkartinę baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą.
Pareiškime antstolis nurodė, jog vykdo Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022 m. birželio 16 d. išduoto teismo įsakymo Nr. eL2-2882-385/2022 dėl 1 181,83 Eur skolos ir palūkanų sumos išieškojimo iš skolininkės UAB „Gottinger Supermarket“ (toliau – ir skolininkas), išieškotojo V. K. naudai. Vykdant priverstinį skolos išieškojimą, nesant skolininko banko sąskaitose lėšų, antstolis pagal 2022 m. spalio 18 d. ir 2022 m. lapkričio 9 d. turto arešto aktus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), areštavo skolininko vardu registruotas transporto priemones: (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 9 d. skolininkui buveinės ir elektroninio pašto adresu buvo išsiųstas reikalavimas pristatyti minėtas transporto priemone ir informaciją Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo reikalaujama per 5 darbo dienas nuo reikalavimo gavimo dienos į antstolio kontorą pristatyti areštuotas transporto priemones bei raktelius su transporto priemones technine dokumentacija, siekiant minėtas transporto priemones įvertinti. Taip pat reikalauta pateikti duomenis apie skolininko turimą turtą, turimas turtines teises ir turto buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esanti turtą. 2022 m. lapkričio 9 d. reikalavimo pristatyti transporto priemones ir informacija Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo terminas suėjo 2022 m. lapkričio 21 d., tačiau iki šiol antstolio reikalavimas nėra vykdomas. Skolininkė UAB „Gottinger Supermarket“ dėl reikalavimo termino pratęsimo nesikreipė, su antstolio kontora nesusisiekė.
Pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.
Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo šių reikalavimų, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad antstolis Mindaugas Dabkus vykdo Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022 m. birželio 16 d. išduoto teismo įsakymą Nr. eL2-2882-385/2022 dėl 1 181,83 Eur skolos ir palūkanų sumos išieškojimo iš skolininko UAB „Gottinger Supermarket“ išieškotojo V. K. naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš byloje esančio Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad UAB „Gottinger Supermarket“ direktoriumi yra R. I., o iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjo registro duomenų nustatyta, kad R. I. dirba UAB „Gottinger Supermarket“ ir gauna darbo užmokestį. Nustatyta, kad 2022 m. spalio 6 d. užvedus vykdomąją bylą ir dokumentus išsiuntus skolininkui elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) su antstolio kontora iš karto susisiekė skolininkas ir prašė persiųsti vykdomąjį dokumentą jam. Minėtu adresu skolininkas pateikė 2022 m. spalio 17 d. prašymą dėl skolos mokėjimo dalimis, tačiau toks prašymas nebuvo tenkintas išieškotojo. Antstolis 2022 m. lapkričio 9 d. skolininkui buveinės ir elektroninio pašto adresu išsiuntė reikalavimą pristatyti transporto priemones ir informaciją Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo reikalaujama per 5 darbo dienas nuo reikalavimo gavimo dienos į antstolio kontorą pristatyti areštuotas transporto priemones bei raktelius su transporto priemones technine dokumentacija, siekiant minėtas transporto priemones įvertinti. Nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 9 d. reikalavimo pristatyti transporto priemones ir informacija Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo terminas suėjo 2022 m. lapkričio 21 d. Į bylą nėra pateiktų duomenų apie antstolio reikalavimo pristatyti transporto priemones ir informaciją Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymą ar nevykdymo priežastis (CPK 178, 185 straipsniai).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad R. I., eidamas įmonės direktoriaus pareigas, yra atsakingas už įmonės veiklą ir privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolio reikalavimai. Nevykdydamas antstolio reikalavimo, R. I. tokiais savo neteisėtais veiksmais (neveikimu) kliudė antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, pažeidė išieškotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas skolininko darbovietės direktoriui R. I. už antstolio reikalavimo nevykdymą skirti baudą (CPK 585 straipsnis).
Pažymėtina, kad baudų, skiriamų vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą, todėl nustatant skirtinos baudos dydį svarbu, kad ji būtų ne per didelė, tačiau pakankama, kad skatintų pažeidėją nutraukti teisės pažeidimą (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-110-590/2018). Teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos dydžio, atsižvelgia į išieškomos sumos dydį, padaryto pažeidimo pobūdį, antstolio reikalavimų nevykdymo laikotarpį, skirtinos baudos tikslą. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog antstolio prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas ir UAB „Gottinger Supermarket“ direktoriui R. I. skirtina vienkartinė 300 Eur dydžio bauda dėl antstolio 2022 m. lapkričio 9 d. reikalavimo pristatyti transporto priemones ir informaciją Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymo (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).
Pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį, baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų. Teismas išaiškina UAB „Gottinger Supermarket“ direktoriui R. I., kad bauda turi būti sumokėta VMI į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas „6800“. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą privaloma pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teismas taip pat išaiškina, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB „Gottinger Supermarket“ direktoriaus R. I. nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 straipsnio 2 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 585, 593 straipsniais,
n u t a r i a :
pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti.
Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Gottinger Supermarket“, įmonės kodas 305691592, direktoriui R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 300 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) baudą už antstolio Mindaugo Dabkaus 2022 m. lapkričio 9 d. reikalavimo pristatyti transporto priemones ir informaciją Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių R. I. lėšų.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Vilma Brazinskienė