Civilinė byla Nr. 2-236-647/2015

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04228-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija: 42.10; 99.5; 99.7; 113.2; 114.9.3; 114.11; 116.5.2.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. sausio 7 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Vilniaus teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovei A. Z. dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė Vilniaus teritorinė darbo birža kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės A. Z. 5 574,87 Lt išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu (b. l. 2-7).

Ieškinyje nurodė, kad atsakovė Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus rajono skyriuje buvo įregistruota 2013 m. liepos 16 d. kaip asmuo ieškantis darbo. 2014-03-10 šalys ir darbdavys UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo (toliau - Įstatymas) ir Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 13 d. įsakymu Nr. A1-499, nuostatomis sudarė Trišalę profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Sutarties 2.1. punktą atsakovė įsipareigojo įgyti (duomenys neskelbtini) kvalifikaciją, reikalingą Sutarties 2.3.2. punkte nurodytam darbui atlikti, ne vėliau kaip iki 2014-09-05 pagal virėjo mokymo programą. Pagal Sutarties 3.3.1. punktą Vilniaus teritorinė darbo birža įsipareigojo atsakovei išduoti mokymo kuponą, kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovės, suderinus su darbdaviu, pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą. 2014-03-13 atsakovei buvo išduotas Mokymo kuponas Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Mokymo kupono II dalies 2.2.1. punktą Vilniaus teritorinė darbo birža skyrė 6 000 Lt profesinio mokymo teikėjui VŠĮ (duomenys neskelbtini) darbo rinkos mokymo centrui už atsakovei suteiktas profesinio mokymo paslaugas. 2014-03-13 atsakovė ir Mokymo teikėjas sudarė Mokymo sutartį tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo teikėjo Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Mokymo sutarties 1.1 punktą atsakovės mokymas pagal (duomenys neskelbtini) mokymo programą turėjo trukti nuo 2014-03-25 iki 2014-11-07, t. y. 160 mokymo dienų. Ieškovė 2014-08-01 gavo mokymo tiekėjo pranešimą „Dėl mokinės A. Z. išbraukimo“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo infornuota, kad nuo 2014-07-18 atsakovė yra išbraukta iš mokymo tiekėjo mokinių sąrašo, pagal atsakovės 2014-07-18 rašytinį prašymą. Atsižvelgiant į tai, ieškovė 2014-07-29 su Mokymo teikėju pasirašė paslaugų priėmimo-perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu 2014-07-29 buvo išrašyta sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir kurią ieškovė 2014-08-27 apmokėjo, t. y. sumokėjo Mokymo tiekėjui už atsakovės profesinį mokymą – 3 037,50 Lt. Atsakovei nedarbo socialinio draudimo išmoka profesinio mokymosi laikotarpiu nepriklausė, todėl ieškovė atsakovei sumokėjo: 175 Lt dydžio stipendiją už kovo mėnesį; 700 Lt dydžio stipendiją už balandžio mėnesį, 533,33 Lt dydžio stipendiją už gegužės mėnesį, 700 Lt dydžio stipendiją už birželio mėnesį. Iš viso atsakovei buvo sumokėta 2 108,33 Lt dydžio stipendija. Taip pat, ieškovė pagal atsakovės 2014-03-13 prašymą „Dėl kelionės į mokymo įstaigą/praktikos atlikimo vietą ir atgal išlaidų kompensavimo" atsakovei sumokėjo: 2014-04-17 – 34,60 Lt, 2014-05-20 – 145,32 Lt, 2014-06-13 – 110,72 Lt, 2014-07-18 – 138,40 Lt dydžio kelionės padengimo išlaidų, iš viso 429,04 Lt. Pagal Sutarties 3.5.1 punktą atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti kompetenciją, kaip nurodyta sutarties 2.1 punkte; įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų apraše (sutarties 3.5.2. punktas). Pagal Sutarties 3.5.5. punktą atsakovė įsipareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu ji nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 3.5.1-3.5.4. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų Įstatyme ir Apraše. Įstatymo 23 str. 13 d. taip pat yra įtvirtinta prievolė kitai sutarties šaliai atlyginti teritorinei darbo biržai jos patirtas išlaidas susijusias su profesiniu mokymu. Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus rajono skyrius 2014-09-03 raštu informavo atsakovę apie sutartinių įsipareigojimų nevykdymą ir reikalavimą atlyginti ieškovei visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu. Tačiau atsakovė su ieškove nebendradarbiavo, sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir skolos negrąžino. Dėl šios priežasties ieškovė kreipėsi į teismą dėl patirtų išlaidų išieškojimo iš atsakovės teismine tvarka. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį ir kitais įstatymo numatytais atvejais.

Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl tenkintinas ieškovės prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).

Byloje yra šie įrodymai: darbo ieškančio asmens kortelė (b. l.9-11); 2014-03-10 trišalė profesinio mokymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-14); 2014-03-13 Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono Nr. (duomenys neskelbtini) I ir II dalys (b. l. 15-16); 2014-03-13 Mokymo sutartis tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo tiekėjo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-18); Atsakovės 2014-07-18 prašymas išbraukti iš virėjų 2 grupės mokinių sąrašo dėl asmeninių priežasčių (b. l. 19); VšĮ Žirmūnų darbo rinkos mokymo centro 2014-07-25 pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl mokinės A. Z. išbraukimo“ (b. l. 20); Ieškovės 2014-09-13 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei „Dėl profesinio mokymo sutartinių įsipareigojimų vykdymo“, kuriame prašoma atlyginti išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu (b. l. 21); 2014-07-29 Paslaugų priėmimo-perdavimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-07-29 PVM sąskaita-faktūra ir 2014-08-27 Vietinio mokėjimo nurodymas, iš kurių matyti, kad ieškovė VšĮ Vilniaus Žirmūnų darbo rinkos mokymo centrui sumokėjo 3 037,50 Lt už atsakovės virėjo profesinį mokymą (b. l. 22, 23, 24); Atsakovės lankomumo VšĮ Vilniaus Žirmūnų darbo rinkos mokymo centre žiniaraščiai (b. l. 25, 28, 31, 34); mokymo stipendijų paskyrimo, mokėjimo priskaitymo žiniaraščiai (b. l. 26, 29, 32, 35), mokėjimų nurodymai (b. l. 27, 30, 33, 36), atsakovės 2014-03-13 prašymas „Dėl kelionės į mokymo įstaigą/praktikos atlikimo vietą ir atgal išlaidų kompensavimo" (b. l. 37), pravažiavimo išlaidų padengimo priskaitymo žiniaraščiai (b. l. 38-39, 41-42, 44-45, 47-48), kelionės išlaidų apmokėjimo nurodymai, 429,04 Lt sumai (b. l. 40, 43, 46, 49).

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą, pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad sudariusi Trišalę profesinio mokymo sutartį atsakovė įsipareigojo įgyti (duomenys neskelbtini) profesiją, ne vėliau kaip iki 2014-12-04. Pagal Sutarties 2.1. punktą atsakovė įsipareigojo įgyti virėjo kompetenciją, reikalingą 2.3.2 punkte nurodytam darbui atlikti, ne vėliau kaip iki 2014-12-04. Ieškovė pagal Sutarties 3.3.1. punktą išdavė atsakovei Mokymo kuponą, kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovės pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovė savo įsipareigojimus pagal Sutartį įvykdė, tačiau atsakovė sutartines prievolės pagal šios Sutarties 3.5.1., 3.5.2 punktus neįvykdė, t. y. be svarbių priežasčių nutraukė profesinį mokymą. Ieškovės patirtų išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, savanoriškai neatlygino (Sutarties 3.3.7 punktas), ieškovės reikalavimo neginčijo, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovės A. Z. ieškovei 5 574,87 Lt turėtų išlaidų, susijusių su atsakovės profesiniu mokymu (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200 str., Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 23 str. 13 d.).

Ieškovė yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 167 Lt žyminio mokesčio ir 3,49 Lt pašto išlaidų, iš viso 170,49 Lt / 49,38 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas 

n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei Vilniaus teritorinei darbo biržai (į. k. (duomenys neskelbtini)) 5 574,87 Lt / 1 614,59 Eur (penkis tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt keturis litus 87 ct / vieną tūkstantį šešis šimtus keturiolika eurų 59 euro centų) išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu.

Priteisti iš A. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) 170,49 Lt / 49,38 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt litų 49 ct / keturiasdešimt devynis eurus 49 euro centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti atsakovei.

Teisėjas                                                                                         Alfredas Juknevičius