Civilinė byla Nr. e2YT-131-471/2025

Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00675-2024-6

 Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 2.4.4.8; 3.1.18.6; 3.2.6.1; 3.2.6.8.1; 3.4.6.5; 3.4.6.10 

         ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N  D I M  A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. sausio 28 d.

              Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje teisėjas Vidmantas Rudaitis, 

sekretoriaujant Virginijai Matiušovienei, 

dalyvaujant pareiškėjai R. S.,

pareiškėjos atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei,

išvadą teikiančios institucijos Kelmės rajono socialinių paslaugų centro

atstovei Rimai Bivainienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. T. ir išvadą teikiančiai institucijai Kelmės rajono Socialinių paslaugų centrui  dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos jam nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja R. S. kreipėsi į teismą su 2024-04-22 pareiškimu, prašydama pripažinti jos sūnų V. T. neveiksniu pareiškime nurodytose ( ekspertų nustatytose ) turtinių ir neturtinių santykių srityse, nustatyti jam globą ir pareiškėją paskirti jo globėja bei turto administratore.

Teismo posėdyje pareiškėja R. S. paaiškino, kad turi vieną vaiką – (duomenys neskelbtini) gimusį sūnų V.. Jam maždaug nuo (duomenys neskelbtini) m. amžiaus buvo nustatytas autizmas, todėl jis iki šiol mokosi (duomenys neskelbtini) specialiojoje mokykloje. Faktiškai sūnus ten leidžia laiką, sportuoja, jam organizuojami užsiėmimai, suteikiant galimybę jai užsiimti kitais reikalais, nes priešingu atveju visą laiką turėtų praleisti su sūnumi. Neaišku kodėl ( nes galimybių pasveikti nėra ), bet negalios sūnui dokumentus privalo tvarkytis kas keletą metų; paskutinį kartą tai darė 2024 m. 11 mėn. (duomenys neskelbtini) metais, sūnui tapus pilnamečiu, jai sunku tvarkyti jo dokumentus, spręsti bet kokius su juo susijusius klausimus, nes neturi tam įgaliojimo. Su sūnumi dviese visą laiką gyvena nuosavame bute (duomenys neskelbtini). Su sutuoktiniu R. T. išsituokė daugiau kaip prieš (duomenys neskelbtini) metus, nuo tada šis gyvena atskirai ir sūnumi nesidomi.

V. vaikšto, fiziškai yra sveikas, tačiau dėl proto trūkumo pats nesugeba nusiprausti, apsirengti, pavalgo tik kai kuriuos produktus. Jis kalba „paukščių kalba“ ( cituojama ), kurios net ji nesupranta, tik kai ką nuspėja; gyvena „savo pasaulyje“ ( cituojama ), su juo joks prasmingas bendravimas neįmanomas, jis nepažįsta net artimiausių žmonių. Pvz., jį tiriant (duomenys neskelbtini) medikams paklausus, kas yra jo mama, į tai net nesureagavo. Jis nėra agresyvus, kažkiek reaguoja pašauktas vardu. Su ekspertų išvadomis ( jog sūnus neveiksnus visose srityse ) sutinka. Yra tvirtai apsisprendusi būti jo globėja. Kitų norinčių tai daryti žmonių ir ginčų nėra. Sūnus jokio turto neturi, tačiau gauna negalios išmoką, todėl norėtų būti turto administratore. Prašo pareiškimą tenkinti.

Pareiškėjos R. S. atstovė advokatė paaiškino, kad surinkti įrodymai patvirtina, jog  V. T. yra neveiksnus visose nurodytose turtinių ir neturtinių santykių srityse, jam reikalinga globa ir turto administravimas, todėl prašo pareiškimą tenkinti.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. T. nustatytas įgimtas lėtinis psichikos sutrikimas: sunkus protinis atsilikimas; dėl psichinės sveikatos būklės jis negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiamas, jam negalima įteikti procesinių dokumentų, todėl jis teismo 2025-01-06 nutartimi į teismo posėdį nekviestas.

Duomenų apie teismo 2025-01-06 nutartimi paskirtą V. T. atstovą advokatą VGTPT iki teismo posėdžio nepateikė, atstovas į teismo posėdį neatvyko ir nuomonės dėl pareiškimo nepateikė, tačiau esant pakankamai aiškiems ir tarpusavyje neprieštaringiems įrodymams dėl reikalavimų ( asmens neveiksnumas konstatuotas ekspertų, jie visą gyvenimą gyvena su artimiausia kraujo giminaite – motina, yra apie (duomenys neskelbtini) metų jos tinkamai globojamas ) pripažinta galimu bylą išnagrinėti V. T. atstovui nedalyvaujant. VGTPT sprendimas dėl atstovo advokato V. T. paskyrimo priimtas ir teismui pateiktas jau po bylos išnagrinėjimo teismo posėdyje, nors ir iki galutinio procesinio sprendimo priėmimo, todėl pagal jį atnaujinti įrodymų tyrimą laikytina netikslingu.

Kelmės rajono socialinių paslaugų centro atstovė teismo posėdyje pateikė išvadą, kad pagal turimus duomenis pareiškėja R. S. visas reikšmingas aplinkybes nurodė teisingai. Ji sutiko būti sūnaus globėja, jokių tam trukdančių aplinkybių nėra, jokios neigiamos informacijos apie ją centras neturi, kitų kandidatų į globėjus nėra. Su ekspertų išvada dėl V. T. psichikos būklės sutinka. Todėl siūlo jį nurodytose srityse pripažinti neveiksniu ir paskirti pareiškėją jo globėja bei turto administratore.

Pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje ( Lietuvos CK 2.10 str. 1 d. ). 

Kelmės rajono socialinių paslaugų centro 2024 m. kovo 01 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad V. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus tik dalyje pareiškime nurodytų turtinių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse, o kitos turtinių santykių sritys asmeniui neaktualios ir nevertinamos. Tačiau teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. T. nustatytas įgimtas lėtinis psichikos sutrikimas – sunkus protinis atsilikimas, dėl kurio jis negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Šias išvadas patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai apie V. T. sveikatos būklę – medicininiai ir spec. poreikių dokumentai ( detaliau neaptariama, nes įvertinti ekspertizės akte ), teismo posėdyje apklausų asmenų paaiškinimai. Visi teismo posėdyje dalyvavę asmenys ( svarbiausia - kartu gyvenanti ir jį nuo gimimo globojanti motina R. S. ) šių išvadų neginčija ( Lietuvos CPK 187 str. 1 d. ).

Todėl teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog asmuo pripažintinas neveiksniu pagal pareiškimo reikalavimą ekspertų nurodytose konkrečiose srityse ( Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., Lietuvos CK 2.10 str. ).

Pripažinus V. T. neveiksniu atskirose ( nurodytose pareiškime ) srityse, pagal pareikštą reikalavimą toje pačioje byloje spręstinas klausimas dėl globos ( Lietuvos CK 3.277 str. 1 d. ) jam šiose srityse nustatymo ir globėjo paskyrimo.

 Kelmės rajono socialinių paslaugų centro prie 2025-01-17 rašto pateiktoje išvadoje nurodyta, kad neprieštarauja V. T. nustatyti globą ir rekomenduoja jo globėja paskirti mamą pareiškėją R. S.. Teismo posėdžio metu centro atstovė siūlė R. S. paskirti ir V. T. turto administratore.

Asmuo, kurį rekomenduojama skirti globėja – R. S. – yra V. T. motina, t. y. artimiausio laipsnio giminaitė, kuri gyvena kartu ir juo rūpinasi nuo pat gimimo. Jokių duomenų, kad per šį laikotarpį ji sūnų prižiūrėtų netinkamai ( tarp jų būtų konfliktų, kitų asmenų skundų, institucijų tyrimų ir pan. ), nėra. V. T. tėvas R. T. raštiškai 2025-01-17 sutiko, kad R. S. būtų paskirta sūnaus globėja. Duomenų apie kitus asmenis, kurie galėtų būti V. T. globėjais, nėra. Aplinkybių, trukdančių R. S. skirti globėja, taip pat nėra – ji pati sutinka būti globėja ( 2025-01-20 sutikimas, paaiškinimas teismo posėdyje ), gali pagal sveikatos būklę ( medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ), yra neteista, nors yra bausta administracine tvarka, tačiau negrubūs nusižengimai yra susiję su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, dėl ko neturi įtakos vertinant pareiškėjos tinkamumą būti globėja, kt.

Asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius ( Lietuvos CK 3.238 str. 2 d. ). Nors pagal turimus duomenis V. T. neturi nekilnojamųjų ir kitokių daiktų, kuriems akivaizdžiai reikalinga nuolatinė priežiūra, tačiau jis gauna periodines išmokas, todėl papildomai paskirtinas jo turto administratorius ( Lietuvos CK 3.245 str. ir CPK 508 str. 3 d. ), nustatant paprastąjį turto administravimą ( Lietuvos CK 4.240 str. ). Esant šioms aplinkybėms V. T. nustatytina globa atitinkamose srityse ir jo globėja bei turto administratore paskirtina R. S., pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d., 508 str. 1 d. ir 2 d. ).

Teismo 2024 m. balandžio 29 d. nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė – R. S. paskyrimas laikinąja V. T. turto administratore – panaikintina teismo sprendimui įsiteisėjus, nes jis šioje dalyje nėra vykdytinas skubiai ( Lietuvos CPK 149 str. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 268 - 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse :

turtinių santykių :

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais,

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo,

nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo,

paveldėjimo teisiniai santykiai;

asmeninių neturtinių santykių :

savitvarkos įgūdžių sritis,

asmeninės priežiūros sritis, 

sveikatos priežiūros sritis,

kitos asmeninių neturtinių santykių sritys ( balsavimo teisė ir kt. ). 

Nustatyti V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) globą šiose srityse :

turtinių santykių :

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais,

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.,

kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo,

nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo,

paveldėjimo teisiniai santykiai,

asmeninių neturtinių santykių :

savitvarkos įgūdžių sritis,

asmeninės priežiūros sritis, 

sveikatos priežiūros sritis,

kitos asmeninių neturtinių santykių sritys ( balsavimo teisė ir kt. ),

ir jo globėja šiose srityse paskirti R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Paskirti R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) turto administratore, nustatant paprastąjį turto administravimą.

Išaiškinti globėjai ir turto administratorei R. S. globėjos ir turto administratorės teises ir pareigas :

Globėja yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Globėja turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius.

Globėja, kuri yra globotinio artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai.

Globėja privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globėja turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo. Dėl globos panaikinimo teisę kreiptis į teismą taip pat turi globos ir rūpybos institucijos ir prokuroras.

Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėja turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais.

Sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 EUR, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėja nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Globėja, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis.

Globėja gali būti teismo nutartimi atleista nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Jeigu globėja netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjos pareigų. Jeigu šiais globėjos veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėja privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjos nušalinimo turi teisę globos ( rūpybos ) institucijos arba prokuroras.

Globa pasibaigia įsiteisėjus teismo sprendimui pripažinti asmenį veiksniu.

Turto administratorės įgaliojimai pasibaigia panaikinus globą, taip pat teismo nutartimi jį nušalinus ar jį pakeitus kitu asmeniu.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdytinas skubiai ( Lietuvos CPK 496 str. ).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Teismo 2024 m. balandžio 29 d. nutartimi ( tuometinis bylos Nr. e2YT-6971-471/2024 ) taikytą laikinąją apsaugos priemonę – R. S. paskyrimą laikinąja V. T. turto administratore – panaikinti teismo sprendimui įsiteisėjus.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėjas                                Vidmantas Rudaitis