Civilinė byla Nr. 2-1353-454/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18657-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.1.1.; 2.5.1.5.; 3.1.7.5.; 3.2.6.1.; 3.2.6.11.(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. vasario 19 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį dėl skolos, nuostolių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsakovei MB „(duomenys neskelbtini)“, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 1260,00 Eur už netinkamos kokybės prekes, 312,72 Eur nuostolių, 1,39 Eur palūkanų, 8,05 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2015 m. kovo mėn. ieškovė su užsakovu sutarė dėl trijų durų pagaminimo ir įmontavimo paslaugos. Atsižvelgiant į minėtą susitarimą ieškovė su atsakove aptarė durų matmenis ir pateikė kitus reikalavimus durims. 2015-05-05 ieškovei buvo perduoti durų komplektai. 2015-05-22 užsakovas informavo ieškovę, kad durys neatitinka keliamų reikalavimų., apie durų trūkumus informuota atsakovė, jai buvo suteikta galimybė netinkamos kokybės prekę pakeisti tinkama. Tačiau atsakovė galimybe nepasinaudojo. Dėl atsakovės prisiimtų sutartimi įsipareigojimų vykdymo ieškovei buvo pateiktas netinkamos kokybės daiktas, už kurį atsakovė turi teisę atgauti sumokėtas lėšas. Be to, ieškovė dėl atsakovės veiksmų patytė nuostolių: 272,72 Eur – užsakovui nutraukus sutartį negautos pajamos, kurias ieškovė iš užsakovo buvo gavusi, bet privalėjo grąžinti ir 40,00 Eur už montavimą ir transportavimą. (28-35 b.l.).
Atsiliepime į ieškinį atsakovė nurodė, kad su ieškiniu pilnai sutinka (62 b.l.).
Ieškovė bei atsakovė apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuotos pranešimais bei viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2016-01-28 paskelbiant pranešimą (CPK 133 str. 3 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovės pateikta medžiaga – užsakymo atlikimo sutartis (36 b.l.), elektronis susirašinėjimas (37-38, 40-45 b.l.), komercinis pasiūlymas (39 b.l.), PVM sąskaitos faktūros (46, 49 b.l.), kasos pajamų orderio kvitas (47 b.l.), mokėjimo nurodyma7 (48, 52 b.l.), pinigų priėmimo kvitai (50-51 b.l.), bei kiti dokumentai patvirtina ieškinio pagrindą ir dalyką.
Atsakovė ieškovo reikalavimus pripažįsta, ką patvirtina atsakovės pateiktas atsiliepimas (62 b.l.), todėl sprendime surašyti sutrumpinti motyvai (LR CPK 268 str. 5 d.).
Atsakovė pripažįsta, kad netinkamai vykdė tarp šalių pasirašyta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. LR CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.59 str.). Pagal pateiktą komercinį pasiūlymą atsakovė įsipareigojo pagaminti nurodyto dydžio duris, tačiau šių pareigų tinkamai neįvykdė dėl ko susidarė 1260,00 Eur prekių kainos, sumokėtos atsakovei už netinkamos kokybės prekes.
LR CK įtvirtintos nuostatos, įpareigojančios kiekvieną asmenį tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, bei nustatančios asmeniui pareigą laikytis tokio elgesio, kad savo veiksmais nepadarytų kita asmeniui žalos (LR CK 6.256 str., 6.263 str.). Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Asmeniui padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (LR CK 6.251 str. 1 d.). Ieškovė patyrė 312,72 Eur nuostolių, kuriuos sudaro 272,72 Eur negautų pajamų užsakovui nutraukus sutartį, kurias ieškovė iš užsakovo buvo gavusi ir kurias grąžino užsakovui atsakovei pateikus netinkamos kokybės duris, ir 40,00 Eur durų už montavimą ir transportavimą.
Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., bei LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo įstatymu atsakovė privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovės priteistinos 8,05 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat, iš atsakovės priteistinos procesinės palūkanos nuo prievolės grąžinti lėšas už nekokybiškas prekes atsiradimo momento, t.y. nuo 2015-09-12 iki kreipimosi į teismą dienos, t.y. iki 2015-09-15, viso 1,39 Eur.
Atsižvelgiant į tai kas pasakyta, teismas sprendžia, kad ieškovės ieškinys įrodytas, todėl tenkintinas visiškai ir jos naudai iš atsakovės priteistina: 1260,00 Eur netinkamos kokybės prekių kainos, 312,72 Eur nuostolių, 1,39 Eur palūkanų, viso – 1574,11 Eur skolos, 8,05 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas 47,00 Eur žyminio mokesčio ir 360,00 Eur už teisinę pagalbą ruošiant teismui pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ir ieškinį. Šis ieškovės prašymas tenkintas dalinai. Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, ieškovė byloje yra sumokėjusi 47,00 Eur žyminį mokestį (5, 53 b.l.). Be to, ieškovė nurodo, kad už teisines paslaugas sumokėjo 360,00 Eur. Kaip matyt iš byloje esančių dokumentų, ieškovė už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo paruošimą yra sumokėjusi 60,00 Eur (6-7 b.l.). Byloje nėra pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių, kad už ieškinio paruošimą ieškovė būtų sumokėjusi 300,00 Eur. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės prašymas priteisti 300,00 Eur bylinėjimosi išlaidas už teisinę pagalbą netenkintinas (LR CPK 177 str., 178 str., ). Ieškovės naudai iš atsakovės priteistinas 47,00 Eur žyminis mokestis, 60,00 Eur už byloje suteiktą teisinę pagalbą (LR CPK 93 str. 1 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 4,85 Eur (2 b.l.), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str.).
Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.245 str., LR CPK 92 str., 96 str., 117 str., 185 str., 186 str., 263 str., 270 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti pilnai.
Priteisti iš atsakovės MB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė: (duomenys neskelbtini), Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas) – 1574,11 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai septyniasdešimt keturi Eur, 11 ct) skolos, 8,05 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta 2015-09-21) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 47,00 Eur (keturiasdešimt septyni Eur, 00 ct) žyminio mokesčio, 60,00 Eur (šešiasdešimt Eur, 00 ct) už teisinę pagalbą ieškovei ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė: (duomenys neskelbtini), Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas).
Priteisti iš atsakovės MB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė: (duomenys neskelbtini), Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas) valstybės naudai 4,85 Eur (keturi Eur, 85 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Kvitą pristatyti į 119 k.
Sprendimas apeliaciniu skundu per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Artūras Šafronas