Civilinė byla Nr. 2S-369-640/2012

Teisminio proceso Nr. 2-02-3-09111-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija: 72; 122.4.; 129.13

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. vasario 7 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Asociacijos „Lietuvos Studentų Atstovybių Sąjunga“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo – Asociacijos „Vilniaus universiteto Studentų atstovybės“ prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. S2-8458-432/2011, teisminio proceso Nr. 2-02-3-06441-2011-6 pagal pareiškėjų: Asociacijos „Lietuvos studentų atstovybių sąjungos“ ir Asociacijos „Vilniaus universiteto Studentų atstovybės“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas asociacija „Vilniaus universiteto Studentų atstovybė“ 2011 m. spalio 07 d. kreipėsi į teismą, prašydamas išduoti vykdomąjį raštą byloje Nr. S2-8458-432/2011. Nurodė, kad 2011-07-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi patvirtintoje taikos sutartyje, 2011-07-25 sudarytoje tarp Lietuvos studentų atstovybių sąjungos ir Vilniaus universiteto Studentų atstovybės nustatytų įsipareigojimų Lietuvos studentų atstovybių sąjunga nevykdė.

Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2011-11-05 nutartimi (b.l. 12-13) tenkino prašymą ir nutarė išduoti vykdomąjį raštą Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. S2- 8458-432/2011, teisminio proceso Nr. 2-02-3-06441-2011-6, dėl neįvykdytos teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties dalies. Nurodė, kad pareiškėjas – asociacija „Vilniaus universiteto Studentų atstovybė“ 2011 10 07 pareiškime tvirtino, kad prievolės nėra vykdomos. Asociacija „Lietuvos studentų atstovybių sąjunga“ nepateikė įrodymų, kad įvykdė teismo patvirtintos taikos sutarties nuostatas. Todėl pareiškėjo – asociacijos „Vilniaus universiteto Studentų atstovybės“ prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo buvo patenkintas ir išduotas vykdomasis raštas dėl neįvykdytosios taikos sutarties dalies: 1- 2.1. ir 3. p. (CPK 646 str. 3 d.).

Apeliantas asociacija „Lietuvos Studentų Atstovybių Sąjunga“ atskiruoju skundu (b.l. 17) prašo panaikinti Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2011-11-05 nutartį ir priimti naują nutartį: atsisakyti išduoti vykdomąjį raštą Vilniaus m. 2 apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. S2- 8458-432/2011, teisminio proceso Nr. 2-02-3-06441-2011-6. Apelianto įsitikinimo, šalių pradėtos derybos laikytinos taikos sutarties sudarymo vykdymo tvarkos pakeitimu, t.y. šalys abipusių nuolaidų būdu, konkliudentiniais veiksmais, susitarė sustabdyti taikos sutarties sąlygų vykdymą iki pasibaigs šalių pradėtos derybos. Pažymi, kad derybų metu šalys susitarė nesiimti jokių priverstinio vykdymo veiksmų viena prieš kitą, kol taikių abipusių derybų būdu nebus išspręsti ikisutartinių įsipareigojimų vykdymo klausimai. Nurodo, kad derybos iki šiol nėra užbaigtos. Taip pat nurodo, kad dėl šios priežasties, taikos sutartis dėl 75 000 Lt, negali būti laikoma neįvykdyta, todėl negalėjo būti išduodamas ir vykdomasis raštas.

Išieškotojas asociacija „Vilniaus universiteto studentų atstovybė“ atsiliepimu (b. l. 40-41) į atskirąjį skundą prašo atmesti skundą kaip nepagrįstą, ir palikti galioti 2011-11-05 nutartį. Nurodo, kad apeliantas visiškai be pagrindo, tarp šalių vykusias derybas dėl ikisutartinių įsipareigojimų nevykdymo bando interpretuoti kaip neva vykstančias derybas dėl jau sudarytos ir teismo patvirtintos taikos sutarties vykdymo pakeitimo. Nurodo, kad 2011-10-27 rašto dėl bendradarbiavimo jis nesiejo su taikos sutartyje nustatytų įsipareigojimų vykdymu ir jokiais būdais neleido kitai šaliai suprasti, kad išieškotojas sutinka su įsipareigojimų pagal taikos sutartį įvykdymo atidėjimu ar pakeitimu. Nurodo, kad nevyko ir nevyksta derybos dėl taikos sutarties vykdymo pakeitimo, ką atskirajame skunde bando teigti apeliantas. Priešingai, ieškovas ne vieną kartą ragino ir reikalavo, kad apeliantas tinkamai vykdytų savo įsipareigojimus pagal taikos sutartį.

Atskirasis skundas atmestinas.

Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek ir faktine prasme (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus galioja taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą, atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino aplinkybes, susijusias su taikos sutarties patvirtinimo klausimu, tinkamai aiškino ir taikė taikos sutarties sąlygas reglamentuojančias procesines teisės normas (CPK 646 str., 3 d.), todėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties naikinti apelianto nurodytais motyvais nėra pagrindo.

CK 6.983 straipsnyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Taigi taikos sutartimi gali būti sprendžiamas jau kilęs teisminis ginčas arba užkertamas kelias teisminiam ginčui kilti ateityje. Kilęs teisminis ginčas, t. y. kai teisme dėl ginčo iškelta civilinė byla, proceso šalių taikos sutartimi gali būti išsprendžiamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu teismas tokią sutartį patvirtina pagal CPK 140 straipsnio nuostatas ir bylą nutraukia (CPK 293 straipsnio 5 punktas). CK 6.985 straipsnyje nurodyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

CPK 646 str. nustatyta vykdomojo rašto išdavimo tvarka, kurio 3 dalyje nurodyta, kad  jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau šių asmenų neatvykimas nekliudo teismui išspręsti vykdomojo rašto išdavimo klausimą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

Byloje yra nustatyta, kad 2011-07-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis, 2011-07-25 sudaryta tarp Lietuvos studentų atstovybių sąjungos ir Vilniaus universiteto Studentų atstovybės, tačiau byloje nėra duomenų, apie tinkamą Lietuvos studentų atstovybių sąjungai nustatytų įpareigojimų vykdymą.

Pažymėtina, kad kol teismo nutartis, kuria patvirtinta taikos sutartis galioja ir taikos sutartis nenuginčyta, tol teismo nutartis gali būti vykdoma, ir kol neišspręstas vykdymo pagrindo klausimas, tol nebus galima paneigti vėlesnių teismo veiksmų, susijusių su vykdymu.

Apelianto argumentai, jog šalys pradėjo derybas dėl taikos sutarties ir taip pakeitė jos vykdymo tvarką, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad teismas neturėjo teisėto pagrindo išduoti vykdomąjį raštą, nes duomenų, kad taikos sutartis yra vykdoma ar įvykdyta nebuvo pateikta. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad susitarimas dėl vykdymo tvarkos pakeitimo galimas ir pradėjus vykdymo procesą.

Susiklosčius išvardintai situacijai darytina išvada, pirmosios instancijos teismas teisingai aiškino ir taikė procesines normas, reglamentuojančias vykdomojo rašto išdavimo tvarką, todėl pagrįstai išdavė vykdomąjį raštą išieškotojui.

Vadovaudamasis CPK 336 str., 337 str. 1 p., teismas

n u t a r i a:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 5 d. nutartį palikti nepakeistą.    

Teisėja                                                                                             Rūta Veniulytė-Jankūnienė