Baudžiamoji byla Nr. 1-10-282/2023

Teisminio proceso Nr. 1-05-7-00001-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.8.; 1.1.9.4.; 1.2.19.1.1.; 1.2.19.1.2.1.; 1.2.19.1.2.2.; 1.2.19.3.2.1.; 1.2.19.3.2.2.; 2.1.7.3.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.4.; 2.1.7.4.5.; 2.1.7.4.6.; 2.1.7.5.; 2.1.8.; 2.1.14.; 2.1.16.2.12.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.4.1.; 2.3.6.4.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2

 (S)

 

 

 

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

 

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2023 m. sausio 19 d.

Šiauliai

 

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė, sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei, Sonatai Rimdžiutei, Neringai Tolvaišaitei- Aleksienei,

dalyvaujant prokurorui Egidijui Jurgeliui, Andrejui Mirnyj,

kaltinamajam B. K., jo gynėjams advokatams Jurijui Malininui, Mantui Šriupšai,

kaltinamajai S. R., jos gynėjams advokatams Rolandui Mištautui, H. J.,

kaltinamajam D. G., jo gynėjams advokatams Remigijui Merkevičiui, Mariui Barisevičiui,

kaltinamajam A. G., jo gynėjui advokatui Linui Kuprusevičiui,

kaltinamojo juridinio asmens UAB „(I.P.)“ atstovei ir gynėjai advokatei Laurai Čereškaitei-Kinčiuvienei,

kaltinamajam A. Ž., jo gynėjui advokatui Kaziui Bitariui,

kaltinamajam D. B., jo gynėjui advokatui Ramūnui Dobrovolskiui,

kaltinamojo juridinio asmens UAB „B.“ atstovei O. Š., gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos narys, faktinė bei deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 225 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 3 dalį, 225 straipsnio 1 dalį;

        S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, turinti aukštąjį išsilavinimą, dirbanti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijoje, faktinė bei deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 3 dalį, 225 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį;

        D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnio 3 dalį;

        A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, yra šios bendrovės valdybos narys, deklaruota bei faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnio 3 dalį;

        UAB „L.“, (dabar UAB „I.P.“), į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinamas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnio 3 dalį;

        A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) vedėju, UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovu, deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 225 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį;

        D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, deklaruota bei faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnio 2 dalį;

        UAB „B.“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnio 2 dalį,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

 

n u s t a t ė:

 

B. K., būdamas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) A. Ž. ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) S. R., būdami valstybės tarnautojais, veikdami iš anksto susitarę bendrininkų grupėje, B. K. savo naudai netiesiogiai, per kartu jo naudai veikusius S. R. ir A. Ž., A. Ž. 2018-09-05 savo darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iš UAB „P.L.“ vykdomojo direktoriaus P. B. B. K. naudai priėmus 2 000 Eur kyšį už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. už susitarimų 2017-09-19 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-09-19 Nr. (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos ir UAB „P.L.“ sudarymą ir papildomo finansavimo skyrimą UAB „P.L.“ atliekant darbus pagal įgyvendinamą projektą „(duomenys neskelbtini) kaimo viešosios infrastruktūros sutvarkymas“, kurių bendra vertė 24 508,34 Eur su PVM (20 254,83 Eur be PVM), tą pačią dieną šį kyšį perdavus S. R., S. R. 2018-09-12, apie 18 val. 30 min., B. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), B. K. perdavė UAB „P.L.“ vykdančiojo direktoriaus perduotą 2 000 Eur kyšį.

 

B. K. pagal BK 225 straipsnio 2 dalį buvo kaltinamas tuo, kad, būdamas valstybės tarnautoju – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini), savo naudai netiesiogiai, per tarpininkę – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) S. R., veikusią B. K. naudai, susitarė priimti ir pats tiesiogiai priėmė kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: B. K., būdamas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2015-05-29 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) pareigybės aprašymo nuostatas privalantis išmanyti ir gebėti taikyti Lietuvos Respublikos įstatymus ir kitus teisės aktus, savo veiklą grindžiantis nepriklausomumo, teisėtumo, viešumo, objektyvumo ir profesionalumo principais, būdamas atsakingas už savivaldybės administracijos darbo organizavimą, savivaldybės ūkinę ir finansinę veiklą bei turto administravimą, savivaldybės strateginio planavimo proceso organizavimą ir savivaldybės vardu sudaromų sutarčių ir susitarimų su juridiniais asmenimis ruošimą, turėdamas įgaliojimus įstatymų nustatyta tvarka į pareigas priimti ir atleisti iš jų savivaldybės administracijos valstybės tarnautojus ir darbuotojus, dirbančius pagal darbo sutartį, per jo naudai veikusią S. R., kuri, pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-08-17 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto (duomenys neskelbtini) vedėjo pareigybės aprašymo nuostatas buvo atsakinga už vadovaujamo skyriaus veiklos organizavimą bei buvo tiesiogiai pavaldi (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui, taip pat pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-05-25 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo viešųjų pirkimų komisijos nare, laikotarpiu nuo 2018-05-02 iki 2018-12-12, su UAB „L.“ direktoriumi D. G. susitarė priimti ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. išskirtinių sąlygų sudarymą laimėti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuotą viešąjį pirkimą dėl „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos“, o būtent, S. R., veikianti iš anksto susitarus su B. K. ir pastarojo naudai, laikotarpiu nuo 2018-05-02 iki 2018-05-29, telefonu, asmeniniu el. paštu bei nevienkartinių susitikimų su D. G. metu derino viešojo pirkimo „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimas“ sąlygas bei technines specifikacijas, t. y. dar iki viešojo pirkimo paskelbimo (iki 2018-05-30), bendravo su tiekėjo UAB „L.“ direktoriumi D. G. ir aptarė būsimą pirkimą bei gavo iš jo parengtus dokumentus: pirkimo sąlygas, techninę specifikaciją, sutarties sąlygas ir taip nustatant perteklinius ir neproporcingus pirkimo objektui pirkimo sąlygų 3.9.2.4. ir 3.9.4. punktuose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus, dirbtinai ribojančius konkurenciją bei 2018-05-17 ir 2018-12-12 savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančiame poilsio kambaryje, S. R., veikdama B. K. naudai, su UAB „L.“ direktoriumi D. G. susitarė jog „iki kitų metų vasario mėnesio“ (iki 2019 m. vasario mėn.) B. K. bus duotas 10 proc. dydžio kyšis nuo 2018-07-12 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos ir UAB „L.“ pasirašytos „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimo“ sutarties, kurios maksimali lėšų suma yra 119 354,4 Eur (98 640 Eur be PVM), t. y., ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį už išskirtinių sąlygų sudarymą laimėti minėtą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuotą viešąjį pirkimą.

        Po to, B. K., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus ir veikdamas pagal aukščiau nurodytą S. R., veikusios B. K. naudai, ir D. G. susitarimą, 2018-12-18 A. G. vairuotame automobilyje „BMW X5 xDrive 30D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo A. G. ir B. K. 2018-12-18 iš aikštelės, esančios šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, esančios (duomenys neskelbtini), važiavo į restoraną „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), arba automobilyje „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo A. G. iš minėto restorano parvežė B. K. į šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos esančią automobilių stovėjimo aikštelę, tiesiogiai iš UAB „L.“ akcininko ir valdybos pirmininko A. G. priėmė anksčiau S. R., veikusios B. K. naudai, ir D. G. sutartą ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ laimėti „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimo“ viešąjį pirkimą ir 2018-07-12 sutarties tarp UAB „L.“ ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, kurios maksimali lėšų suma yra 119 354,4 Eur (98 640 Eur be PVM) pasirašymą, pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2018-01-01) 47, 55 ir 17 straipsniuose numatytus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principus ir taip neužtikrinant veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei nustatyto pirkimų tikslo siekimo, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai.

        Be to, B. K. pagal BK 225 straipsnio 3 dalį buvo kaltinamas tuo, kad, būdamas valstybės tarnautoju – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriumi, savo naudai netiesiogiai, per tarpininkę – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėją S. R., veikusią B. K. naudai, susitarė priimti didesnės negu 250 MGL vertės kyšį ir tiesiogiai priėmė dalį sutarto kyšio už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: B. K., būdamas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriumi, pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2015-05-29 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) pareigybės aprašymo nuostatas privalantis išmanyti ir gebėti taikyti Lietuvos Respublikos įstatymus ir kitus teisės aktus, savo veiklą grindžiantis nepriklausomumo, teisėtumo, viešumo, objektyvumo ir profesionalumo principais, būdamas atsakingas už savivaldybės administracijos darbo organizavimą, savivaldybės ūkinę ir finansinę veiklą bei turto administravimą, savivaldybės strateginio planavimo proceso organizavimą ir savivaldybės vardu sudaromų sutarčių ir susitarimų su juridiniais asmenimis ruošimą, turėdamas įgaliojimus įstatymų nustatyta tvarka į pareigas priimti ir atleisti iš jų savivaldybės administracijos valstybės tarnautojus ir darbuotojus, dirbančius pagal darbo sutartį, per jo naudai veikusią S. R., kuri, pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-05-17 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo pareigybės aprašymo nuostatas buvo atsakinga už vadovaujamo skyriaus veiklos organizavimą bei buvo tiesiogiai pavaldi (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui, taip pat pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2018-11-05 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo viešųjų pirkimų komisijos nare, laikotarpiu nuo 2018-01-10 iki 2019-06-13, su UAB „L.“ direktoriumi D. G. susitarė priimti ne mažesnį nei 33 000 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir kitoms D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, susijusius su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vykdomu Europos sąjungos fondų lėšomis finansuojamu projektu „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“, o būtent, S. R., veikianti iš anksto susitarus su B. K. ir pastarojo naudai, laikotarpiu nuo 2018-01-10 iki 2019-06-13, telefonu, asmeniniu el. paštu bei nevienkartinių susitikimų su D. G. metu derino iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vykdomo Europos sąjungos fondų lėšomis finansuojamo projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ kylančių viešųjų pirkimų sąlygas bei technines specifikacijas, t. y. dar iki viešųjų pirkimų paskelbimo (iki 2018-11-14) bendravo su tiekėjo UAB „L.“ direktoriumi D. G. ir aptarė būsimus pirkimus, kilsiančius iš minėto projekto, bei gavo iš jo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų su projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ administravimu susijusių mažos vertės pirkimų specifikacijas bei įmonių, kurias reikia kviesti į minėtus mažos vertės pirkimus, sąrašą, taip pat gavo iš jo parengtus projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ programavimo darbų ir diegimo bei mokymų paslaugų pirkimo dokumentus: pirkimo sąlygas, techninę specifikaciją, sutarties sąlygas ir taip nustatant perteklinius ir neproporcingus pirkimo objektui pirkimo sąlygų 2.1.1., 2.2.2. ir 2.2.3. punktuose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus, dirbtinai ribojančius konkurenciją, taip pat pasirenkant pasiūlymų ekonominio naudingumo kriterijų vertinimo tvarką, neužtikrinančią objektyvaus bei skaidraus pasiūlymo vertinimo, skaidraus balų skyrimo vertinimo metu, suteikiančius perkančiajai organizacijai plačias galimybes subjektyviam pasiūlymų vertinimui ir taip neužtikrinančią veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei pažeidžiančią skaidrumo principą, bei 2018-12-12, savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančiame poilsio kambaryje, S. R., veikdama B. K. naudai, su UAB „L.“ direktoriumi D. G., atvertusi savo darbo knygos 2018-11-27 lapą ir rodydama jame surašytus skaičius bei paminėdama, jog „didysis projektas 10 procentų be PVM“, susitarė, kad B. K. bus duotas 10 proc. dydžio kyšis nuo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vykdomo Europos sąjungos fondų lėšomis finansuojamo projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio vertė 405 904,19 Eur (335 458 Eur be PVM), t. y. ne mažiau nei 33 000 Eur kyšis už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, kilsiančius iš projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“.

Po ko, B. K., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus ir veikdamas pagal aukščiau nurodytą S. R., veikusios B. K. naudai, ir D. G. susitarimą, 2018-12-18 A. G. vairuotame automobilyje „BMW X5 xDrive 30D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo A. G. ir B. K. 2018-12-18 iš aikštelės, esančios šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, esančios (duomenys neskelbtini), važiavo į restoraną „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), arba automobilyje „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo A. G. iš minėto restorano parvežė B. K. į šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos esančią automobilių stovėjimo aikštelę, tiesiogiai iš UAB „L.“ akcininko ir valdybos pirmininko A. G. priėmė anksčiau S. R., veikusios B. K. naudai, ir D. G. sutarto kyšio dalį, t. y. ne mažesnį nei 10 000 Eur kyšį už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, kilsiančius iš projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“, t. y. mažos vertės pirkimų, susijusių su projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ administravimu, laimėjimą: 2018-11-05 Konsultavimo paslaugų pirkimo sutarties, kurios vertė 11 858 Eur su PVM (9 800 Eur be PVM), su UAB „Viešųjų pirkimų ekspertų grupė“ pasirašymą, 2018-11-22 Sistemos priežiūros paslaugų pirkimo sutarties, kurios vertė 11 966,90 Eur su PVM (9 890 Eur be PVM), su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašymą ir būsimą 2019-01-16 Teisinio konsultavimo paslaugų teikimo sutarties, kurios maksimali vertė 11 011 Eur su PVM (9 100 Eur be PVM) pasirašymą bei būsimą 2019-02-28 sutarties dėl projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ programavimo darbų ir diegimo bei mokymų paslaugų pirkimo tarp UAB „L.“ ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, kurios vertė 215 045 Eur su PVM (177 888,43 Eur be PVM), pasirašymą, pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2018-01-01) 47, 55 ir 17 straipsniuose numatytus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principus ir taip neužtikrinant veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei nustatyto pirkimų tikslo siekimo, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai.

 

S. R. pagal BK 225 straipsnio 2 dalį buvo kaltinama tuo, kad ji, būdama valstybės tarnautoja – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėja, valstybės tarnautojo – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus B. K. naudai, tiesiogiai susitarė priimti kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent:

        S. R., būdama valstybės tarnautoja – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėja, pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-08-17 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo pareigybės aprašymo nuostatas būdama atsakinga už vadovaujamo skyriaus veiklos organizavimą bei būdama tiesiogiai pavaldi (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui, taip pat, pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-05-25 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) būdama viešųjų pirkimų komisijos nare, veikdama (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus B. K. naudai, kuris, pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2015-05-29 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pareigybės aprašymo nuostatas buvo atsakingas už savivaldybės vardu sudaromų sutarčių ir susitarimų su juridiniais asmenimis ruošimą, turėjo įgaliojimus įstatymų nustatyta tvarka į pareigas priimti ir atleisti iš jų savivaldybės administracijos valstybės tarnautojus ir darbuotojus, dirbančius pagal darbo sutartį, laikotarpiu nuo 2018-05-02 iki 2018-12-12, su UAB „L.“ direktoriumi D. G. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus B. K. naudai susitarė priimti ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ laimėti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuotą viešąjį pirkimą dėl „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos“, o būtent, S. R., veikdama iš anksto susitarusi su B. K. ir pastarojo naudai, laikotarpiu nuo 2018-05-02 iki 2018-05-29, telefonu, asmeniniu el. paštu bei nevienkartinių susitikimų su D. G. metu derino viešojo pirkimo „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimas“ sąlygas bei technines specifikacijas, t. y. dar iki viešojo pirkimo paskelbimo (iki 2018-05-30) bendravo su tiekėjo UAB „L.“ direktoriumi D. G. ir aptarė būsimą pirkimą bei gavo iš jo parengtus dokumentus: pirkimo sąlygas, techninę specifikaciją, sutarties sąlygas ir taip nustatė perteklinius ir neproporcingus pirkimo objektui pirkimo sąlygų 3.9.2.4. ir 3.9.4. punktuose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus, dirbtinai ribojančius konkurenciją bei 2018-05-17 ir 2018-12-12 savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančiame poilsio kambaryje, S. R., veikdama B. K. naudai, su UAB „L.“ direktoriumi D. G. susitarė, kad „iki kitų metų vasario mėnesio“ (iki 2019 m. vasario mėn.) B. K. bus duotas 10 proc. dydžio kyšis nuo 2018-07-12 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos ir UAB „L.“ pasirašytos „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimo“ sutarties, kurios maksimali lėšų suma yra 119 354,4 Eur (98 640 Eur be PVM), t. y. ne mažesnis nei 9 864 Eur kyšis už išskirtinių sąlygų sudarymą laimėti minėtą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuotą viešąjį pirkimą, pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2018-01-01) 47, 55 ir 17 straipsniuose numatytus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principus ir taip neužtikrinant veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei nustatyto pirkimų tikslo siekimo, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai. Po ko, B. K., veikdamas pagal ankstesnį S. R., veikusios B. K. naudai, ir D. G. susitarimą, 2018-12-18 tiesiogiai iš UAB „L.“ akcininko ir valdybos pirmininko A. G. priėmė anksčiau S. R., veikusios B. K. naudai, ir D. G. sutartą ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ laimėti „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimo“ viešąjį pirkimą ir 2018-07-12 sutarties tarp UAB „L.“ ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, kurios maksimali lėšų suma yra 119 354,4 Eur (98640 Eur be PVM), pasirašymą.

        Be to, S. R. pagal BK 225 straipsnio 3 dalį buvo kaltinama tuo, kad, būdama valstybės tarnautoja – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėja, valstybės tarnautojo – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus B. K. naudai tiesiogiai susitarė priimti didesnės negu 250 MGL vertės kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent:

        S. R., būdama valstybės tarnautoja – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėja, pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-05-17 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo pareigybės aprašymo nuostatas būdama atsakinga už vadovaujamo skyriaus veiklos organizavimą bei būdama tiesiogiai pavaldi (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui, taip pat pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2018-11-05 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), būdama viešųjų pirkimų komisijos nare, veikdama (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus B. K. naudai, kuris, pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2015-05-29 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pareigybės aprašymo nuostatas buvo atsakingas už savivaldybės vardu sudaromų sutarčių ir susitarimų su juridiniais asmenimis ruošimą, turėjo įgaliojimus įstatymų nustatyta tvarka į pareigas priimti ir atleisti iš jų savivaldybės administracijos valstybės tarnautojus ir darbuotojus, dirbančius pagal darbo sutartį, laikotarpiu nuo 2018-01-10 iki 2019-06-13, su UAB „L.“ direktoriumi D. G. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus B. K. naudai susitarė priimti ne mažesnį nei 33 000 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir kitoms D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, susijusius su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vykdomu Europos sąjungos fondų lėšomis finansuojamu projektu „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“, o būtent, S. R., veikdama iš anksto susitarusi su B. K. ir pastarojo naudai, laikotarpiu nuo 2018-01-10 iki 2019-06-13, telefonu, asmeniniu el. paštu bei nevienkartinių susitikimų su D. G. metu derino iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vykdomo Europos sąjungos fondų lėšomis finansuojamo projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ kylančių viešųjų pirkimų sąlygas bei technines specifikacijas, t. y. dar iki viešųjų pirkimų paskelbimo (iki 2018-11-14) bendravo su tiekėjo UAB „L.“ direktoriumi D. G. ir aptarė būsimus pirkimus, kilsiančius iš minėto projekto, bei gavo iš jo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų su projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ administravimu susijusių mažos vertės pirkimų specifikacijas bei įmonių, kurias reikia kviesti į minėtus mažos vertės pirkimus, sąrašą, taip pat gavo iš jo parengtus projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ programavimo darbų ir diegimo bei mokymų paslaugų pirkimo dokumentus: pirkimo sąlygas, techninę specifikaciją, sutarties sąlygas ir taip nustatė perteklinius ir neproporcingus pirkimo objektui pirkimo sąlygų 2.1.1., 2.2.2. ir 2.2.3. punktuose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus, dirbtinai ribojančius konkurenciją, taip pat pasirinko pasiūlymų ekonominio naudingumo kriterijų vertinimo tvarką, neužtikrinančią objektyvaus bei skaidraus pasiūlymo vertinimo, skaidraus balų skyrimo vertinimo metu, suteikiančią perkančiajai organizacijai plačias galimybes subjektyviam pasiūlymų vertinimui ir taip neužtikrinančią veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei pažeidžiančią skaidrumo principą ir 2018-12-12 savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančiame poilsio kambaryje, S. R., veikdama B. K. naudai, su UAB „L.“ direktoriumi D. G., atvertusi savo darbo knygos 2018-11-27 lapą ir rodydama jame surašytus skaičius bei paminėdama, jog „didysis projektas 10 procentų be PVM“, susitarė, kad B. K. bus duotas 10 proc. dydžio kyšis nuo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vykdomo Europos sąjungos fondų lėšomis finansuojamo projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio vertė 405 904,19 Eur (335 458 Eur be PVM), t. y. ne mažiau nei 33 000 Eur kyšis už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, kilsiančius iš projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“, taip pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2018-01-01) 47, 55 ir 17 straipsniuose numatytus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principus ir taip neužtikrinant veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei nustatyto pirkimų tikslo siekimo, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai. Po ko, B. K., veikdamas pagal ankstesnį S. R., veikusios B. K. naudai, ir D. G. susitarimą, 2018-12-18 tiesiogiai iš UAB „L.“ akcininko ir valdybos pirmininko A. G. priėmė anksčiau S. R., veikusios B. K. naudai, ir D. G. sutarto kyšio dalį, t. y. ne mažesnį nei 10 000 Eur kyšį.

D. G. pagal BK 227 straipsnio 2 dalį buvo kaltinamas tuo, kad jis, būdamas UAB „L.“, į. k. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, per tarpininką – valstybės tarnautoją – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėją S. R., tiesiogiai susitarė duoti kyšį valstybės tarnautojui – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. už pageidaujamą neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: D. G., būdamas UAB „L.“ direktoriumi ir pagal 2012-01-10 patvirtintą UAB „L.“ direktoriaus pareigybinę instrukciją privalėdamas vadovautis Lietuvos Respublikos įstatymais ir poįstatyminiais aktais, norminiais aktais bei būdamas tiesiogiai pavaldus įmonės valdybai, laikotarpiu nuo 2018-05-02 iki 2018-12-12, per (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėją S. R., veikusią B. K. naudai, susitarė duoti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ laimėti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuotą viešąjį pirkimą dėl „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos“, o būtent, D. G., laikotarpiu nuo 2018-05-02 iki 2018-05-29, telefonu, el. paštu bei nevienkartinių susitikimų su S. R., kuri veikė iš anksto susitarusi su B. K. ir pastarojo naudai, metu derino viešojo pirkimo „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimas“ sąlygas bei technines specifikacijas, t. y. dar iki viešojo pirkimo paskelbimo (iki 2018-05-30), bendravo su S. R. ir aptarė būsimą pirkimą bei pateikė jai iš anksto parengtus dokumentus: pirkimo sąlygas, techninę specifikaciją, sutarties sąlygas ir taip nustatant perteklinius ir neproporcingus pirkimo objektui pirkimo sąlygų 3.9.2.4. ir 3.9.4. punktuose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus, dirbtinai ribojančius konkurenciją, bei 2018-05-17 ir 2018-12-12 S. R. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančiame poilsio kambaryje, D. G. su S. R., veikusia B. K. naudai, susitarė, kad „iki kitų metų vasario mėnesio“ (iki 2019 m. vasario mėn.) B. K. bus duotas 10 proc. dydžio kyšis nuo 2018-07-12 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos ir UAB „L.“ pasirašytos „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimo“ sutarties, kurios maksimali lėšų suma yra 119 354,4 Eur (98 640 Eur be PVM), t. y., ne mažesnis nei 9 864 Eur kyšis už išskirtinių sąlygų sudarymą laimėti minėtą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuotą viešąjį pirkimą pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2018-01-01) 47, 55 ir 17 straipsniuose numatytus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principus bei neužtikrinančius veiksmingos tiekėjų konkurencijos ir nustatyto pirkimų tikslo siekimo, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai. Po ko, D. G., veikdamas pagal ankstesnį susitarimą su S. R., veikusia B. K. naudai, laikotarpiu nuo 2018-12-12 iki 2018-12-14, telefonu bendraudamas su G. R. apie jo 2018-12-12 apsilankymą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijoje ir būtinybę A. G. važiuoti susitikti su B. K. bei laikotarpiu nuo 2018-12-12 iki 2018-12-14, telefoninių pokalbių, susitikimų pas A. G. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bei 2018-12-14 susitikimo „(duomenys neskelbtini)“ restorane, esančiame (duomenys neskelbtini), su A. G. metu susitarė, jog reikia kuo skubiau važiuoti susitikti su B. K.. Po ko A. G., pagal ankstesnį D. G. ir S. R., veikusios B. K. naudai, susitarimą, 2018-12-18 jo vairuotame automobilyje „BMW X5 xDrive 30D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis ir B. K. 2018-12-18 iš aikštelės, esančios šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, esančios (duomenys neskelbtini), važiavo į restoraną „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), arba automobilyje „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo jis iš minėto restorano parvežė B. K. į šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos esančią automobilių stovėjimo aikštelę, tiesiogiai davė anksčiau UAB „L.“ direktoriaus D. G. ir S. R., veikusios B. K. naudai, sutartą ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K..

        Be to, D. G. pagal BK 227 straipsnio 3 dalį buvo kaltinamas tuo, kad jis, būdamas UAB „L.“, į. K. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, per tarpininką – valstybės tarnautoją – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėją S. R., tiesiogiai susitarė duoti didesnės nei 250 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. už pageidaujamą neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: D. G., būdamas UAB „L.“ direktoriumi ir pagal 2012-01-10 patvirtintą UAB „L.“ direktoriaus pareigybinę instrukciją privalėdamas vadovautis Lietuvos Respublikos įstatymais ir poįstatyminiais aktais, norminiais aktais bei būdamas tiesiogiai pavaldus įmonės valdybai, laikotarpiu nuo 2018-01-10 iki 2019-06-13, per (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėją S. R., veikusią B. K. naudai, susitarė duoti B. K. ne mažesnį nei 33 000 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir kitoms D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, susijusius su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vykdomu Europos sąjungos fondų lėšomis finansuojamu projektu „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“, o būtent, D. G., laikotarpiu nuo 2018-01-10 iki 2019-06-13, telefonu, el. paštu bei nevienkartinių susitikimų su S. R. metu derino iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vykdomo Europos sąjungos fondų lėšomis finansuojamo projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ kylančių viešųjų pirkimų sąlygas bei technines specifikacijas, t. y. dar iki viešųjų pirkimų paskelbimo (iki 2018-11-14) bendravo su S. R., veikusia B. K. naudai, ir aptarė būsimus pirkimus, kilsiančius iš minėto projekto, bei perdavė jai ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų su projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ administravimu susijusių mažos vertės pirkimų specifikacijas bei įmonių, kurias reikia kviesti į minėtus mažos vertės pirkimus, sąrašą, taip pat perdavė jai parengtus projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ programavimo darbų ir diegimo bei mokymų paslaugų pirkimo dokumentus: pirkimo sąlygas, techninę specifikaciją, sutarties sąlygas ir taip nustatant perteklinius ir neproporcingus pirkimo objektui pirkimo sąlygų 2.1.1., 2.2.2. ir 2.2.3. punktuose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus, dirbtinai ribojančius konkurenciją, taip pat pasirenkant pasiūlymų ekonominio naudingumo kriterijų vertinimo tvarką, neužtikrinančią objektyvaus bei skaidraus pasiūlymo vertinimo, skaidraus balų skyrimo vertinimo metu, suteikiančius perkančiajai organizacijai plačias galimybes subjektyviam pasiūlymų vertinimui ir taip neužtikrinant veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei pažeidžiant skaidrumo principą, bei 2018-12-12, S. R. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančiame poilsio kambaryje, D. G., S. R., veikusiai B. K. naudai, atvertus savo darbo knygos 2018-11-27 lapą ir rodant jame surašytus skaičius bei paminint, kad „didysis projektas 10 procentų be PVM“, su pastarąja susitarė, kad B. K. bus duotas 10 proc. dydžio kyšis nuo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vykdomo Europos sąjungos fondų lėšomis finansuojamo projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio vertė 405 904,19 Eur (335 458 Eur be PVM), t. y., ne mažesnis nei 33 000 Eur kyšis už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, kilsiančius iš projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“. Po ko, D. G., veikdamas pagal ankstesnį susitarimą su S. R., veikusia B. K. naudai, laikotarpiu nuo 2018-12-12 iki 2018-12-14, telefonu bendraudamas su G. R. apie jo 2018-12-12 apsilankymą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijoje ir būtinybę A. G. važiuoti susitikti su B. K. bei, laikotarpiu nuo 2018-12-12 iki 2018-12-14, telefoninių pokalbių, susitikimų pas A. G. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bei 2018-12-14 susitikimo metu „(duomenys neskelbtini)“ restorane, esančiame (duomenys neskelbtini), su A. G. susitarė, jog reikia kuo skubiau važiuoti susitikti su B. K.. Po ko A. G., pagal ankstesnį D. G. ir S. R., veikusios B. K. naudai, susitarimą, 2018-12-18 jo vairuotame automobilyje „BMW X5 xDrive 30D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis ir B. K. 2018-12-18 iš aikštelės, esančios šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, esančios (duomenys neskelbtini), važiavo į restoraną „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), arba automobilyje „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis iš minėto restorano parvežė B. K. į šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos esančią automobilių stovėjimo aikštelę, tiesiogiai davė anksčiau UAB „L.“ direktoriaus D. G. ir S. R., veikusios B. K. naudai, sutarto kyšio dalį, t. y. ne mažesnį nei 10 000 Eur kyšį (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K..

        A. G. pagal BK 227 straipsnio 2 dalį buvo kaltinamas tuo, kad jis, būdamas UAB „L.“ į. k. (duomenys neskelbtini), akcininku ir valdybos pirmininku tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui – B. K. už pageidaujamą neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: A. G., būdamas UAB „L.“ akcininku ir valdybos pirmininku, veikdamas pagal laikotarpiu nuo 2018-05-02 iki 2018-12-12 įvykusį UAB „L.“ direktoriaus D. G. ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Strateginio vystymo ir investicijų skyriaus vedėjos S. R. susitarimą, tiesiogiai davė pastarųjų asmenų sutartą ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ laimėti „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimo“ viešąjį pirkimą ir 2018-07-12 sutarties tarp UAB „L.“ ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, kurios maksimali lėšų suma yra 119 354,4 Eur (98 640 Eur be PVM), pasirašymą, o būtent, A. G., veikdamas pagal ankstesnį D. G. ir S. R., veikusios B. K. naudai, susitarimą, laikotarpiu nuo 2018-12-12 iki 2018-12-14, telefoninių pokalbių, susitikimų savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bei 2018-12-14 susitikimo „(duomenys neskelbtini)“ restorane, esančiame (duomenys neskelbtini), su D. G. metu susitarė, jog reikia kuo skubiau važiuoti susitikti su B. K.. Po ko, A. G., pagal ankstesnį D. G. ir S. R., veikusios B. K. naudai, susitarimą, 2018-12-18 jo vairuotame automobilyje „BMW X5 xDrive 30D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis ir B. K. 2018-12-18 iš aikštelės, esančios šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, esančios (duomenys neskelbtini), važiavo į restoraną „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), arba automobilyje „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis iš minėto restorano parvežė B. K. į šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos esančią automobilių stovėjimo aikštelę, tiesiogiai davė anksčiau D. G. ir S. R., veikusios B. K. naudai, sutartą ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ laimėti „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimo“ viešąjį pirkimą ir 2018-07-12 sutarties tarp UAB „L.“ ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, kurios maksimali lėšų suma yra 119 354,4 Eur (98 640 Eur be PVM), pasirašymą, pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2018-01-01) 47, 55 ir 17 straipsniuose numatytus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principus ir taip neužtikrinant veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei nustatyto pirkimų tikslo siekimo, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai.

        Be to, A. G. pagal BK 227 straipsnio 3 dalį buvo kaltinamas tuo, kad būdamas UAB „L.“ į. k. (duomenys neskelbtini), akcininku ir valdybos pirmininku tiesiogiai davė dalį sutarto kyšio valstybės tarnautojui – B. K. už pageidaujamą neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent:

A. G., būdamas UAB „L.“ akcininku ir valdybos pirmininku, veikdamas pagal laikotarpiu nuo 2018-01-10 iki 2019-06-13 įvykusį UAB „L.“ direktoriaus D. G. ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjos S. R. susitarimą, tiesiogiai davė dalį pastarųjų asmenų anksčiau sutarto kyšio, t. y. ne mažesnį nei 10 000 Eur kyšį (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, kilsiančius iš projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“, o būtent, A. G., veikdamas pagal ankstesnį D. G. ir S. R., veikusios B. K. naudai, susitarimą, laikotarpiu nuo 2018-12-12 iki 2018-12-14, telefoninių pokalbių, susitikimų savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bei 2018-12-14 susitikimo „(duomenys neskelbtini)“ restorane, esančiame (duomenys neskelbtini), su D. G. metu susitarė, jog reikia kuo skubiau važiuoti susitikti su B. K.. Po ko A. G., pagal ankstesnį D. G. ir S. R., veikusios B. K. naudai, susitarimą, 2018-12-18 jo vairuotame automobilyje „BMW X5 xDrive 30D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis ir B. K. 2018-12-18 iš aikštelės, esančios šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, esančios (duomenys neskelbtini), važiavo į restoraną „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), arba automobilyje „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis iš minėto restorano parvežė B. K. į šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos esančią automobilių stovėjimo aikštelę, tiesiogiai davė anksčiau D. G. ir S. R., veikusios B. K. naudai, sutarto kyšio dalį, t. y. ne mažesnį nei 10 000 Eur kyšį (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, kilsiančius iš projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“, t. y. mažos vertės pirkimų, susijusių su projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ administravimu, laimėjimą: 2018-11-05 Konsultavimo paslaugų pirkimo sutarties, kurios vertė 11 858 Eur su PVM (9 800 Eur be PVM), su UAB „Viešųjų pirkimų ekspertų grupė“ pasirašymą, 2018-11-22 Sistemos priežiūros paslaugų pirkimo sutarties, kurios vertė 11 966,90 Eur su PVM (9 890 Eur be PVM), su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašymą ir būsimą 2019-01-16 Teisinio konsultavimo paslaugų teikimo sutarties, kurios maksimali vertė 11 011 Eur su PVM (9 100 Eur be PVM) pasirašymą bei būsimą 2019-02-28 sutarties dėl projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ programavimo darbų ir diegimo bei mokymų paslaugų pirkimo tarp UAB „L.“ ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, kurios vertė 215 045 Eur su PVM (177 888,43 Eur be PVM), pasirašymą, pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2018-01-01) 47, 55 ir 17 straipsniuose numatytus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principus ir taip neužtikrinant veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei nustatyto pirkimų tikslo siekimo, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai.

        Juridins asmuo UAB „L.“ pagal BK 227 straipsnio 2 dalį buvo kaltinamas tuo, kad, atstovaujamas direktoriaus D. G., netiesiogiai, per tarpininkus D. G., veikusį kartu su UAB „L.“ akcininkais ir valdybos nariais A. G. ir G. R., ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėją S. R., veikusią B. K. naudai, susitarė duoti ir netiesiogiai per tarpininką – A. G., davė kyšį valstybės tarnautojui – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K., už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: juridinis asmuo – UAB „L.“, atstovaujamas direktoriaus D. G., kuris pagal 2012-01-10 patvirtintą UAB „L.“ direktoriaus pareigybinę instrukciją ėjo vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje ir turėjo teisę be įgaliojimo veikti įmonės vardu bei jai atstovauti, taip pat buvo atsakingas už įmonės finansinės ir ūkinės veiklos rezultatus, be to privalėjo vadovautis Lietuvos Respublikos įstatymais ir poįstatyminiais aktais, norminiais aktais bei buvo tiesiogiai pavaldus įmonės valdybai, per tarpininkus D. G., juridinio asmens naudai ir interesais veikusį kartu su UAB „L.“ akcininku ir valdybos pirmininku A. G., kuriam priklauso 59 proc. įmonės akcijų, ir akcininke bei valdybos nare G. R., kuriai priklauso 27 proc. įmonės akcijų, ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėją S. R., veikusią B. K. naudai, laikotarpiu nuo 2018-05-02 iki 2018-12-12 susitarė duoti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ laimėti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuotą viešąjį pirkimą dėl „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos“, o būtent, juridinis asmuo – UAB „L.“, D. G., kartu su UAB „L.“ akcininku ir valdybos pirmininku A. G. ir akcininke bei valdybos nare G. R. veikusiam juridinio asmens naudai ir interesais, laikotarpiu nuo 2018-05-02 iki 2018-05-29, telefonu, el. paštu bei nevienkartinių susitikimų su S. R., kuri veikė iš anksto susitarusi su B. K. ir pastarojo naudai, metu derinant viešojo pirkimo „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimas“ sąlygas bei technines specifikacijas, t. y. dar iki viešojo pirkimo paskelbimo (iki 2018-05-30) bendraujant su S. R. ir aptariant būsimą pirkimą bei pateikiant jai iš anksto parengtus dokumentus: pirkimo sąlygas, techninę specifikaciją, sutarties sąlygas ir taip nustatant perteklinius ir neproporcingus pirkimo objektui pirkimo sąlygų 3.9.2.4. ir 3.9.4. punktuose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus, dirbtinai ribojančius konkurenciją bei 2018-05-17 ir 2018-12-12, S. R. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančiame poilsio kambaryje su S. R. kalbant apie būtinumą atsiskaityti iki kitų metų vasario mėnesio (iki 2019 m. vasario mėn.), su S. R., veikusia B. K. naudai, susitarė, kad „iki kitų metų vasario mėnesio“ (iki 2019 m. vasario mėn.) B. K. bus duotas 10 proc. dydžio kyšis nuo 2018-07-12 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos ir UAB „L.“ pasirašytos „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimo“ sutarties, kurios maksimali lėšų suma yra 119 354,4 Eur (98 640 Eur be PVM), t. y., ne mažesnis nei 9 864 Eur kyšis už išskirtinių sąlygų sudarymą laimėti minėtą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuotą viešąjį pirkimą pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2018-01-01) 47, 55 ir 17 straipsniuose numatytus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principus bei neužtikrinančius veiksmingos tiekėjų konkurencijos ir nustatyto pirkimų tikslo siekimo, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai. Po ko, juridinis asmuo – UAB „L.“, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus ir veikdamas pagal aukščiau nurodytą D. G., juridinio asmens naudai ir interesais veikusio kartu su UAB „L.“ akcininku ir valdybos pirmininku A. G. ir akcininke bei valdybos nare G. R., ir S. R., veikusios B. K. naudai, susitarimą, per tarpininką – A. G., juridinio asmens naudai ir interesais veikusį kartu su D. G. ir G. R., (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. davė sutartą ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ laimėti „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimo“ viešąjį pirkimą ir 2018-07-12 sutarties tarp UAB „L.“ ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, kurios maksimali lėšų suma yra 119 354,4 Eur (98 640 Eur be PVM), pasirašymą, o būtent, juridinis asmuo – UAB „L.“, D. G. veikiant pagal ankstesnį susitarimą su S. R., veikusia B. K. naudai, ir laikotarpiu nuo 2018-12-12 iki 2018-12-14, telefoninių pokalbių su G. R. metu bendraujant apie jo 2018-12-12 apsilankymą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijoje ir būtinybę A. G. važiuoti susitikti su B. K. bei, laikotarpiu nuo 2018-12-12 iki 2018-12-14, telefoninių pokalbių, susitikimų pas A. G. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bei 2018-12-14 susitikimo „(duomenys neskelbtini)“ restorane, esančiame (duomenys neskelbtini), su A. G. metu susitariant, jog reikia kuo skubiau važiuoti susitikti su B. K., per tarpininką – A. G., pagal ankstesnį D. G. ir S. R. susitarimą, 2018-12-18 A. G. vairuotame automobilyje „BMW X5 xDrive 30D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. G. ir B. K. 2018-12-18 iš aikštelės, esančios šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, esančios (duomenys neskelbtini), važiavo į restoraną „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), arba automobilyje „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo A. G. iš minėto restorano parvežė B. K. į šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos esančią automobilių stovėjimo aikštelę, netiesiogiai davė anksčiau UAB „L.“ direktoriaus D. G., veikusio kartu su UAB „L.“ akcininkais ir valdybos nariais A. G. ir G. R., ir S. R., veikusios B. K. naudai, sutartą ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ laimėti „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimo“ viešąjį pirkimą ir 2018-07-12 sutarties tarp UAB „L.“ ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, kurios maksimali lėšų suma yra 119 354,4 Eur (98 640 Eur be PVM), pasirašymą, pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2018-01-01) 47, 55 ir 17 straipsniuose numatytus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principus ir taip neužtikrinant veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei nustatyto pirkimų tikslo siekimo, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai.

        Be to, juridinis asmuo UAB „L.“ pagal BK 227 straipsnio 3 dalį buvo kaltinamas tuo, kad, atstovaujamas direktoriaus D. G., netiesiogiai, per tarpininkus D. G., veikusį kartu su UAB „L.“ akcininku ir valdybos pirmininku A. G. ir akcininke bei valdybos nare G. R., ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) vedėją S. R., veikusią B. K. naudai, susitarė duoti didesnės negu 250 MGL vertės kyšį ir netiesiogiai per tarpininką – A. G., davė dalį sutarto kyšio valstybės tarnautojui – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: juridinis asmuo – UAB „L.“, atstovaujamas direktoriaus D. G., kuris pagal 2012-01-10 patvirtintą UAB „L.“ direktoriaus pareigybinę instrukciją ėjo vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje ir turėjo teisę be įgaliojimo veikti įmonės vardu bei jai atstovauti, taip pat buvo atsakingas už įmonės finansinės ir ūkinės veiklos rezultatus, be to privalėjo vadovautis Lietuvos Respublikos įstatymais ir poįstatyminiais aktais, norminiais aktais bei buvo tiesiogiai pavaldus įmonės valdybai, per tarpininkus D. G., juridinio asmens naudai ir interesais veikusį kartu su UAB „L.“ akcininku ir valdybos pirmininku A. G., kuriam priklauso 59 proc. įmonės akcijų, ir akcininke bei valdybos nare G. R., kuriai priklauso 27 proc. įmonės akcijų, ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Strateginio vystymo ir investicijų skyriaus vedėją S. R., veikusią B. K. naudai, laikotarpiu nuo 2018-01-10 iki 2019-06-13 susitarė duoti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. ne mažesnį nei 33 000 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir kitoms D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, susijusius su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vykdomu Europos sąjungos fondų lėšomis finansuojamu projektu „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“, o būtent, juridinis asmuo – UAB „L.“, D. G., kartu su UAB „L.“ akcininku ir valdybos pirmininku A. G. ir akcininke bei valdybos nare G. R. veikusiam juridinio asmens naudai ir interesais, laikotarpiu nuo 2018-01-10 iki 2019-06-13, telefonu, el. paštu bei nevienkartinių susitikimų su S. R., kuri veikė iš anksto susitarusi su B. K. ir pastarojo naudai, metu derinant iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vykdomo Europos sąjungos fondų lėšomis finansuojamo projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ kylančių viešųjų pirkimų sąlygas bei technines specifikacijas, t. y. dar iki viešųjų pirkimų paskelbimo (iki 2018-11-14), bendraujant su S. R., veikusia B. K. naudai, ir aptariant būsimus pirkimus, kilsiančius iš minėto projekto, bei perduodant jai ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų su projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ administravimu susijusių mažos vertės pirkimų specifikacijas bei įmonių, kurias reikia kviesti į minėtus mažos vertės pirkimus, sąrašą, taip pat perduodant jai parengtus projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ programavimo darbų ir diegimo bei mokymų paslaugų pirkimo dokumentus: pirkimo sąlygas, techninę specifikaciją, sutarties sąlygas ir taip nustatant perteklinius ir neproporcingus pirkimo objektui pirkimo sąlygų 2.1.1., 2.2.2. ir 2.2.3. punktuose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus, dirbtinai ribojančius konkurenciją, taip pat pasirenkant pasiūlymų ekonominio naudingumo kriterijų vertinimo tvarką, neužtikrinančią objektyvaus bei skaidraus pasiūlymo vertinimo, skaidraus balų skyrimo vertinimo metu, suteikiančius perkančiajai organizacijai plačias galimybes subjektyviam pasiūlymų vertinimui ir taip neužtikrinant veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei pažeidžiant skaidrumo principą, bei 2018-12-12, S. R. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančiame poilsio kambaryje, S. R. atvertus savo darbo knygos 2018-11-27 lapą ir D. G. rodant jame surašytus skaičius bei paminint, kad „didysis projektas 10 procentų be PVM“, susitarė, kad B. K. bus duotas 10 proc. dydžio kyšis nuo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vykdomo Europos sąjungos fondų lėšomis finansuojamo projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio vertė 405 904,19 Eur (335 458 Eur be PVM), t. y., ne mažesnis nei 33 000 Eur kyšis už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, kilsiančius iš projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“.

        Po to juridinis asmuo UAB „L.“, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus ir veikdamas pagal aukščiau nurodytą D. G., juridinio asmens naudai ir interesais veikusio kartu su UAB „L.“ akcininku ir valdybos pirmininku A. G. ir akcininke bei valdybos nare G. R., ir S. R., veikusios B. K. naudai, susitarimą, per tarpininką – A. G., juridinio asmens naudai ir interesais veikusį kartu su D. G. ir G. R., (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. davė dalį anksčiau sutarto kyšio, t. y. ne mažesnį nei 10 000 Eur kyšį (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, kilsiančius iš projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“, o būtent, juridinis asmuo – UAB „L.“, D. G. veikiant pagal ankstesnį susitarimą su S. R., veikusia B. K. naudai, ir, laikotarpiu nuo 2018-12-12 iki 2018-12-14, telefoninių pokalbių su G. R. metu bendraujant apie jo 2018-12-12 apsilankymą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijoje ir būtinybę A. G. važiuoti susitikti su B. K. bei, laikotarpiu nuo 2018-12-12 iki 2018-12-14, telefoninių pokalbių, susitikimų pas A. G. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bei 2018-12-14 susitikimo „(duomenys neskelbtini)“ restorane, esančiame (duomenys neskelbtini), su A. G. metu susitariant, jog reikia kuo skubiau važiuoti susitikti su B. K., per tarpininką – A. G., pagal ankstesnį D. G. ir S. R. susitarimą, 2018-12-18 A. G. vairuotame automobilyje „BMW X5 xDrive 30D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo A. G. ir B. K. 2018-12-18 iš aikštelės, esančios šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, esančios (duomenys neskelbtini), važiavo į restoraną „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), arba automobilyje „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo A. G. iš minėto restorano parvežė B. K. į šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos esančią automobilių stovėjimo aikštelę, netiesiogiai davė anksčiau UAB „L.“ direktoriaus D. G., veikusio kartu su UAB „L.“ akcininku ir valdybos pirmininku A. G. ir akcininke bei valdybos nare G. R., ir S. R., veikusios B. K. naudai, sutarto kyšio dalį, t. y. ne mažesnį nei 10 000 Eur kyšį (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, kilsiančius iš projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“, t. y. mažos vertės pirkimų, susijusių su projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ administravimu, laimėjimą: 2018-11-05 Konsultavimo paslaugų pirkimo sutarties, kurios vertė 11 858 Eur su PVM (9 800 Eur be PVM), su UAB „Viešųjų pirkimų ekspertų grupė“ pasirašymą, 2018-11-22 Sistemos priežiūros paslaugų pirkimo sutarties, kurios vertė 11 966,90 Eur su PVM (9 890 Eur be PVM), su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašymą ir būsimą 2019-01-16 Teisinio konsultavimo paslaugų teikimo sutarties, kurios maksimali vertė 11 011 Eur su PVM (9 100 Eur be PVM) pasirašymą bei būsimą 2019-02-28 sutarties dėl projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ programavimo darbų ir diegimo bei mokymų paslaugų pirkimo tarp UAB „L.“ ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, kurios vertė 215 045 Eur su PVM (177 888,43 Eur be PVM), pasirašymą, pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2018-01-01) 47, 55 ir 17 straipsniuose numatytus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principus ir taip neužtikrinant veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei nustatyto pirkimų tikslo siekimo, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai.

S. R. pagal BK 225 straipsnio 2 dalį buvo kaltinama tuo, kad ji, būdama valstybės tarnautoja – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėja, savo naudai, netiesiogiai, per tarpininką – savo motiną D. B., priėmė kyšį už neteisėtą palankumą vykdant įgaliojimus, o būtent, S. R., 2018-12-20 (duomenys neskelbtini) iš UAB „B.“ direktoriaus D. B., per savo motiną D. B., priėmė ne mažiau kaip 2 600 Eur kyšį grynaisiais pinigais, už neteisėtą palankumą UAB „B.“ dalyvaujant (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuojamuose viešuosiuose pirkimuose: „(duomenys neskelbtini) gimnazijos lauko žaidimų aikštelės projektavimo ir statybos darbų bei vidaus patalpų paprastojo remonto darbų pirkimas“, „(duomenys neskelbtini) gimnazijos vidaus patalpų, kartu atnaujinant sporto aikštyną, paprastojo remonto darbų pirkimas“, „(duomenys neskelbtini) gimnazijos pastato pirmo aukšto dalies grindų ir chemijos kabineto santechnikos remontas“, „(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų remonto darbai“, „(duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos vidaus patalpų remonto darbų pirkimas“ ir „(duomenys neskelbtini) gimnazijos pastatų (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) darbų pirkimas“ ir derinant viešųjų pirkimų sąlygas taip, kad laimėtoju būtų pripažintas UAB „B.“, pažeidžiant sąžiningo, lygiavertiško tiekėjų varžymosi galimybę bei pagrindinius viešųjų pirkimų principus, įtvirtintus Viešųjų pirkimų įstatymo 17 straipsnyje, taip pat 21 straipsnio 1 dalyje (2018-01-01 suvestinė redakcija), kuriame įtvirtinta interesų konflikto situacija, taip pat (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtinto komisijos darbo reglamento (2017-07-21 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)) 3 punkto nuostatas, įpareigojančias pirkimus vykdyti laikantis viešųjų pirkimų principų ir sprendimus priimti savarankiškai, taip pat 9.2 punkto nuostatas, įpareigojančias komisijos funkcijas vykdyti laikantis Viešųjų pirkimų įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų.

A. Ž. pagal BK 225 straipsnio 2 dalį buvo kaltinamas tuo, kad būdamas valstybės tarnautoju – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėju, savo naudai tiesiogiai iš UAB „B.“ direktoriaus D. B. priėmė kyšį už neteisėtą palankumą vykdant įgaliojimus, o būtent: A. Ž., būdamas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėju ir pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-10-31 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintą (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo pareigybės aprašymą būdamas atsakingas už vadovaujamo skyriaus darbo organizavimą, pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-07-21 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos pirkimų iniciatorių ir jiems atstovaujančių asmenų sąrašą būdamas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio skyriaus pirkimų iniciatoriumi, taip pat, pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-07-21 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas Viešųjų pirkimų komisijos pirmininku, 2018-09-05, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, apie 12 val. 40 min. iš UAB „B.“ direktoriaus D. B. priėmė ne mažiau kaip 2 600 Eur kyšį grynaisiais pinigais, už neteisėtą palankumą UAB „B.“ dalyvaujant (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuojamuose viešuosiuose pirkimuose: „(duomenys neskelbtini) gimnazijos lauko žaidimų aikštelės projektavimo ir statybos darbų bei vidaus patalpų paprastojo remonto darbų pirkimas“, „(duomenys neskelbtini) gimnazijos vidaus patalpų, kartu atnaujinant sporto aikštyną, paprastojo remonto darbų pirkimas“, „(duomenys neskelbtini) gimnazijos pastato pirmo aukšto dalies grindų ir chemijos kabineto santechnikos remontas“, „(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų remonto darbai“, „(duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos vidaus patalpų remonto darbų pirkimas“ ir „(duomenys neskelbtini) gimnazijos pastatų (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) darbų pirkimas“ ir derinant viešųjų pirkimų sąlygas taip, kad laimėtoju būtų pripažintas UAB „B.“, pažeidžiant sąžiningo, lygiavertiško tiekėjų varžymosi galimybę bei pagrindinius viešųjų pirkimų principus, įtvirtintus Viešųjų pirkimų įstatymo 17 straipsnyje, taip pat 21 straipsnio 1 dalyje (2018-01-01 suvestinė redakcija), kuriame įtvirtinta interesų konflikto situacija, taip pat (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtinto komisijos darbo reglamento (2017-07-21 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)) 3 punkto nuostatas, įpareigojančias pirkimus vykdyti laikantis viešųjų pirkimų principų ir sprendimus priimti savarankiškai, taip pat 9.2 punkto nuostatas, įpareigojančias komisijos funkcijas vykdyti laikantis Viešųjų pirkimų įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų.

D. B. pagal BK 227 straipsnio 2 dalį buvo kaltinamas tuo, kad, būdamas UAB „B.“ vadovu bei veikdamas nurodytos bendrovės interesais, 2018-09-05 apie 12 val. 40 min., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje A. Ž. davė ne mažesnį nei 2 600 Eur kyšį už A. Ž. neteisėtą palankumą UAB „B.“ dalyvaujant (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuojamuose viešuosiuose pirkimuose: „(duomenys neskelbtini) gimnazijos lauko žaidimų aikštelės projektavimo ir statybos darbų bei vidaus patalpų paprastojo remonto darbų pirkimas“, „(duomenys neskelbtini) gimnazijos vidaus patalpų, kartu atnaujinant sporto aikštyną, paprastojo remonto darbų pirkimas“, „(duomenys neskelbtini) gimnazijos pastato pirmo aukšto dalies grindų ir chemijos kabineto santechnikos remontas“, „(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų remonto darbai“, „(duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos vidaus patalpų remonto darbų pirkimas“ ir „(duomenys neskelbtini) gimnazijos pastatų (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) darbų pirkimas“ ir derinant viešųjų pirkimų sąlygas taip, kad laimėtoju būtų pripažintas UAB „B.“, pažeidžiant sąžiningo, lygiavertiško tiekėjų varžymosi galimybę bei pagrindinius viešųjų pirkimų principus, įtvirtintus Viešųjų pirkimų įstatymo 17 straipsnyje, taip pat 21 straipsnio 1 dalyje (2018-01-01 suvestinė redakcija), kuriame įtvirtinta interesų konflikto situacija, taip pat (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtinto komisijos darbo reglamento (2017-07-21 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)) 3 punkto nuostatas, įpareigojančias pirkimus vykdyti laikantis viešųjų pirkimų principų ir sprendimus priimti savarankiškai, taip pat 9.2 punkto nuostatas, įpareigojančias komisijos funkcijas vykdyti laikantis Viešųjų pirkimų įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų.

Be to, D. B. pagal BK 227 straipsnio 2 dalį buvo kaltinamas tuo, kad jis, būdamas UAB „B.“ vadovu bei veikdamas nurodytos bendrovės interesais, 2018-12-20 (duomenys neskelbtini), S. R. per jos motiną D. B. davė ne mažesnį kaip 2 600 Eur kyšį už S. R. neteisėtą palankumą UAB „B.“ dalyvaujant (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuojamuose viešuosiuose pirkimuose: „(duomenys neskelbtini) gimnazijos lauko žaidimų aikštelės projektavimo ir statybos darbų bei vidaus patalpų paprastojo remonto darbų pirkimas“, „(duomenys neskelbtini) gimnazijos vidaus patalpų, kartu atnaujinant sporto aikštyną, paprastojo remonto darbų pirkimas“, „(duomenys neskelbtini) gimnazijos pastato pirmo aukšto dalies grindų ir chemijos kabineto santechnikos remontas“, „(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų remonto darbai“, „(duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos vidaus patalpų remonto darbų pirkimas“ ir „(duomenys neskelbtini) gimnazijos pastatų (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) darbų pirkimas“ ir derinant viešųjų pirkimų sąlygas taip, kad laimėtoju būtų pripažintas UAB „B.“, pažeidžiant sąžiningo, lygiavertiško tiekėjų varžymosi galimybę bei pagrindinius viešųjų pirkimų principus, įtvirtintus Viešųjų pirkimų įstatymo 17 straipsnyje, taip pat 21 straipsnio 1 dalyje (2018-01-01 suvestinė redakcija), kuriame įtvirtinta interesų konflikto situacija, taip pat (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtinto komisijos darbo reglamento (2017-07-21 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)) 3 punkto nuostatas, įpareigojančias pirkimus vykdyti laikantis viešųjų pirkimų principų ir sprendimus priimti savarankiškai, taip pat 9.2 punkto nuostatas, įpareigojančias komisijos funkcijas vykdyti laikantis Viešųjų pirkimų įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų.

Juridinis asmuo UAB „B.“ pagal BK 227 straipsnio 2 dalį buvo kaltinamas tuo, kad atstovaujamas pagrindinio akcininko ir direktoriaus D. B., davė kyšį valstybės tarnautojui – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjui A. Ž. už pageidaujamą neteisėtą palankumą vykdant įgaliojimus, o būtent: juridinis asmuo – UAB „B.“, kurio naudai ir interesais, juridinio asmens vardu, būdamas pagrindinis akcininkas bei eidamas vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje ir turėdamas teisę atstovauti juridiniam asmeniui, priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikė D. B., būdamas UAB „B.“ vadovu bei veikdamas nurodytos bendrovės interesais, 2018-09-05 apie 12 val. 40 min., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje A. Ž. davė ne mažesnį nei 2 600 Eur kyšį, už A. Ž. neteisėtą palankumą UAB „B.“ dalyvaujant (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuojamuose viešuosiuose pirkimuose: „(duomenys neskelbtini) gimnazijos lauko žaidimų aikštelės projektavimo ir statybos darbų bei vidaus patalpų paprastojo remonto darbų pirkimas“, „(duomenys neskelbtini) gimnazijos vidaus patalpų, kartu atnaujinant sporto aikštyną, paprastojo remonto darbų pirkimas“, „(duomenys neskelbtini) gimnazijos pastato pirmo aukšto dalies grindų ir chemijos kabineto santechnikos remontas“, „(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų remonto darbai“, „(duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos vidaus patalpų remonto darbų pirkimas“ ir „(duomenys neskelbtini) gimnazijos pastatų (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) darbų pirkimas“ ir derinant viešųjų pirkimų sąlygas taip, kad laimėtoju būtų pripažintas UAB „B.“, pažeidžiant sąžiningo, lygiavertiško tiekėjų varžymosi galimybę bei pagrindinius viešųjų pirkimų principus, įtvirtintus Viešųjų pirkimų įstatymo 17 straipsnyje, taip pat 21 straipsnio 1 dalyje (2018-01-01 suvestinė redakcija), kuriame įtvirtinta interesų konflikto situacija, taip pat (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtinto komisijos darbo reglamento (2017-07-21 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)) 3 punkto nuostatas, įpareigojančias pirkimus vykdyti laikantis viešųjų pirkimų principų ir sprendimus priimti savarankiškai, taip pat 9.2 punkto nuostatas, įpareigojančias komisijos funkcijas vykdyti laikantis Viešųjų pirkimų įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų.

        Be to, juridinis asmuo UAB „B.“ pagal BK 227 straipsnio 2 dalį buvo kaltinamas tuo, kad, atstovaujamas pagrindinio akcininko ir direktoriaus D. B., davė kyšį valstybės tarnautojai – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjai S. R., už pageidaujamą neteisėtą palankumą vykdant įgaliojimus, o būtent: juridinis asmuo – UAB „B.“, kurio naudai ir interesais, juridinio asmens vardu, būdamas pagrindinis akcininkas bei eidamas vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje ir turėdamas teisę atstovauti juridiniam asmeniui, priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikė D. B., būdamas UAB „B.“ vadovu bei veikdamas nurodytos bendrovės interesais, 2018-12-20 (duomenys neskelbtini), S. R. per jos motiną D. B. davė ne mažesnį kaip 2 600 Eur kyšį už S. R. neteisėtą palankumą UAB „B.“ dalyvaujant (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuojamuose viešuosiuose pirkimuose: „(duomenys neskelbtini) gimnazijos lauko žaidimų aikštelės projektavimo ir statybos darbų bei vidaus patalpų paprastojo remonto darbų pirkimas“, „(duomenys neskelbtini) gimnazijos vidaus patalpų, kartu atnaujinant sporto aikštyną, paprastojo remonto darbų pirkimas“, „(duomenys neskelbtini) gimnazijos pastato pirmo aukšto dalies grindų ir chemijos kabineto santechnikos remontas“, „(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų remonto darbai“, „(duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos vidaus patalpų remonto darbų pirkimas“ ir „(duomenys neskelbtini) gimnazijos pastatų (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) darbų pirkimas“ ir derinant viešųjų pirkimų sąlygas taip, kad laimėtoju būtų pripažintas UAB „B.“, pažeidžiant sąžiningo, lygiavertiško tiekėjų varžymosi galimybę bei pagrindinius viešųjų pirkimų principus, įtvirtintus Viešųjų pirkimų įstatymo 17 straipsnyje, taip pat 21 straipsnio 1 dalyje (2018-01-01 suvestinė redakcija), kuriame įtvirtinta interesų konflikto situacija, taip pat (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtinto komisijos darbo reglamento (2017-07-21 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)) 3 punkto nuostatas, įpareigojančias pirkimus vykdyti laikantis viešųjų pirkimų principų ir sprendimus priimti savarankiškai, taip pat 9.2 punkto nuostatas, įpareigojančias komisijos funkcijas vykdyti laikantis Viešųjų pirkimų įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų.

 

Kaltinamasis B. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jam pateiktuose kaltinimuose nurodytų nusikaltimų nepadarė, dėl kyšių priėmimo nei su S. R., nei su kitais kaltinamaisiais nesitarė, nei A. G., nei S. R. jam kyšių neperdavė, byloje užfiksuoti jo susitikimai bei pokalbiai buvo dalykiniai, susiję su jo vykdomomis pareigomis, tačiau nebuvo susiję su kyšiais.

Kaltinamoji S. R. kalta neprisipažino ir parodė, kad nei su B. K., A. Ž., nei su D. G., P. B., D. B. dėl kyšių nesitarė, nei A. Ž., nei D. B. jai kyšių neperdavė, byloje užfiksuoti jos susitikimai bei pokalbiai buvo dalykiniai, susiję su jos vykdomomis pareigomis, tačiau nebuvo susiję su kyšiais.

Kaltinamasis A. Ž. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jam pateiktuose kaltinimuose nurodytų nusikaltimų nepadarė, dėl kyšių priėmimo nei su S. R., B. K., nei su P. B., D. B. nesitarė, nei P. B., nei D. B. jam kyšių neperdavė, byloje užfiksuoti jo susitikimai bei pokalbiai buvo dalykiniai, susiję su jo vykdomomis pareigomis, tačiau nebuvo susiję su kyšiais.

Kaltinamasis D. G. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jam pateiktuose kaltinimuose nurodytų nusikaltimų nepadarė, dėl kyšių davimo nei su S. R., B. K., nei su A. G. nesitarė, komentuodamas byloje užfiksuotus savo pokalbius ir susitikimus su S. R., A. G. ir kitais, nurodė, kad susitikimų metu sprendė įvairius verslo, technologinius klausimus, nes jau nuo 2012 metų UAB „L.“ bendradarbiavo su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybe pagal pasirašytas paslaugų teikimo sutartis, taip pat aptarinėjo kriptovaliutų kasėjų (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje paieškos klausimą.

Kaltinamasis A. G. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jam pateiktuose kaltinimuose nurodytų nusikaltimų nepadarė, dėl kyšių davimo nei su D. G., G. R., nei su B. K. nesitarė, B. K. kyšių neperdavė, komentuodamas byloje užfiksuotus savo pokalbius ir susitikimus su B. K., D. G. ir kitais, nurodė, kad susitikimų metu sprendė įvairius verslo klausimus, aptarinėjo kriptovaliutų kasėjų (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje paieškos klausimą.

Kaltinamoji UAB „I.T.“ – buvusi UAB L.“ kaltės nepripažino, parodė, kad nei UAB „L.“ direktorius D. G., nei akcininkas ir valdybos pirmininkas A. G., nei akcininkė bei valdybos narė G. R. UAB „L.“ naudai nesitarė su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės atsakingais tarnautojais B. K. ir S. R. dėl kyšių ir kyšių jiems nedavė.

Kaltinamasis D. B. kaltės nepripažino, parodė, kad nei A. Ž., nei S. R. kyšių nedavė, su jais daug bendravo, nes jo atstovaujama UAB „B.“ vykdė darbus pagal sutartis su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybe.

Kaltinamoji UAB „B.“ kaltės nepripažino, parodė, kad bendrovę atstovaujantis D. B. bendrovės interesais nei A. Ž., nei S. R. kyšių nedavė.

Liudytoja J. B. parodė, kad (duomenys neskelbtini) skyriuje dirba nuo 2007-01-09, nuo 2015 m. tapo (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėja. Nuo 2007 m. visada yra viešųjų pirkimų komisijoje. Gal 2018 m. buvo viešųjų pirkimų komisijos pirmininkė. Dėl UAB „L.“ – pirkimas vyko kaip visi pirkimai. Paskelbė konkursą, pirkimą inicijavo Strateginio vystymo ir investicijų skyrius, antrą pirkimą inicijavo tas pats skyrius. Apie šiuos pirkimus su S. R. ir B. K. ji nėra kalbėjusi, derinusi kažkokias detales. Pirkimą visada inicijuoja iniciatoriai, patvirtinti administracijos direktoriaus įsakymais. Iniciatoriai yra skyrių vedėjai. Pirkimo sąlygas nustato iniciatorius. Konkurse dažniausiai dalyvauja ne viena įmonė. Neprisimena, ar yra buvęs vienas UAB „L.“. Su S. R. kalbėtis apie viešųjų pirkimų dalyvį UAB „L.“ neteko. Pirkimo sąlygos, esant Europos Sąjungos finansavimui, dažniausiai derinamos su finansavimą skiriančiomis institucijomis, šiuo atveju su Centrinio projektų valdymo agentūra. Su B. K. derinta sąlygų nebuvo, tai viešųjų pirkimų komisijos reikalas. Dėl mažos vertės pirkimų ji gauna iš pirkimų iniciatorių poreikį, įtraukia į viešųjų pirkimų planą, skaičiuoja vertę ir nustato pirkimo būdą. Viešųjų pirkimų planas yra sudaromas iki kovo 15 d. Visada iniciatorius pateikia paraišką. Pagal įstatymą galima kreiptis į vieną tiekėją, bet Viešųjų pirkimų skyrius visada rekomenduoja apklausti 3 tiekėjus, kad sudaryti konkurenciją. Iniciatorius nurodo, kokius apklausė asmenis ar bendroves. Mažos vertės pirkimą vykdo pirkimo organizatorius. Pirkimą iki 10 000 Eur vykdo pirkimo organizatorius, organizatoriai taip pat yra patvirtinti direktoriaus įsakymu, o virš 10 000 Eur ir iki 58 000 Eur pirkimus vykdo viešųjų pirkimų komisija. Iš komisijos narių niekas nerodė palankumo UAB „L.“. B. K. nurodymų, kas turi laimėti pirkimą, nedavė, S. R. irgi. Kadangi pirkimas buvo tarptautinis, tai tikrai dalyvauja ne tik Lietuva, bet ir visa Europa, buvo sudarytos visos sąlygos dalyvauti visiems. Jei pateikė tik vienas, galima vykdyti pirkimą. Pirkimus vertina pagal mažiausią kainą arba pagal ekonominį naudingumą. Vykdant pirkimą pagal mažiausios kainos principą, yra taikomi kvalifikaciniai reikalavimai tiekėjams. Viešųjų pirkimų planas yra tvirtinamas direktoriaus įsakymu ir iki kovo 15 d. paskelbiamas Viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje. Tarptautiniai pirkimai skelbiami Viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje, o mažos vertės pirkimai pagal įstatymą neprivalomi skelbti, tai ir neskelbiami. Pirkimus, kurie paskelbti, mato visi. Plane vertė nenurodyta, yra mato vienetas nurodytas. Norintys dalyvauti pirkime negali kreiptis į savivaldybę pasitikslinti apie kainas. Iniciatorius pagal planą teikia paraišką, pateikia techninę specifikaciją, sutarties projektą ir kitus dokumentus. Tada pateikia Viešųjų pirkimų skyriui. Jai neteko sužinoti, gauti informaciją, kad pirkimo iniciatorius su vienu iš pirkimo dalyvių būtų aptarinėjęs pirkimo kainas, technines specifikacijas, galimus dalyvius tame pirkime. Jei gautų tokią informaciją, praneštų institucijoms telefonu, pirkimas nebūtų vykdomas. Perkančiosios organizacijos atstovai negali bendrauti su potencialiais tiekėjais iki viešųjų pirkimų paskelbimo per Centrinę viešųjų pirkimų informacinę sistemą.

Liudytoja I. G. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijoje Viešųjų pirkimų skyriaus vedėjos pavaduotoja. Vadovė J. B.. Pirkimų komisijoje ji buvo dėl Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimo, o dėl Švietimo paslaugų kokybės gerinimo pirkimo neatsimena. Ji atliko pirkimo procedūrą. Viešųjų pirkimų skyrius gavo paraišką. Paraišką pateikė (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėja S. R.. Dėl šių viešųjų pirkimų su kaltinamaisiais ji nieko neaptarinėjo. UAB „L.“ girdėta, kadangi dalyvavo pirkime. Nepažįsta bendrovės vadovų, akcininkų. Visi klausimai sprendžiami komisijoje, kas liečia pirkimus, ir komisija priima sprendimus. Patarimų, klausimų iš administracijos direktoriaus nebuvo, jis nesikišo. Visi pirkimai vyko pagal taisykles, nieko neįprasto nebuvo. Iš S. R. ir A. Ž. nebuvo išsakoma palankumo kokioms nors įmonėms. Dėl 2018 m. FVAS pirkimo niekas nurodymų, kas turi laimėti, jai nedavė.

Liudytoja S. B. parodė, kad 2018 m. dirbo (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijoje Strateginio vystymo skyriuje. S. R. buvo jos tiesioginis vadovas. Su D. B. vykdė projektus. Jis buvo rangovas, atstovavo UAB „B.“. Jis dalyvavo viešuosiuose pirkimuose, yra su juo bendravusi, ne vieną projektą vykdė: buvo (duomenys neskelbtini) gimnazijos projektas ir (duomenys neskelbtini). Ji buvo projekto koordinatorė. Nepamenu, ar buvo paskirti viešieji pirkimai, kai vyko derinimai. Po viešųjų pirkimų tie derinimai buvo nuolatiniai. Techninis projektas būdavo rengiamas ne visiems projektams. Techninį projektą rengdavo išorinė kompanija. Ta išorinė kompanija buvo parenkama viešųjų pirkimų principu. Savivaldybėje buvo statybos skyrius. Dalyvaudavo ir jie rengiant technines specifikacijas. Neprisimena, ar D. B. padėdavo rengti technines specifikacijas. Nepamena, ar jis padėjo rengti (duomenys neskelbtini) gimnazijos darbų techninę specifikaciją viešajam pirkimui, lyg tai administruojanti įmonė rengė. Dėl pokalbio su D. B., kuris vyko prieš pasirašant sutartį, tai nėra uždrausta skambintis dėl konsultacijos specialistams. Skyriuje buvo labai sunku dirbti, nebuvo specialistų, nebuvo statybininkų, gali būti, kad skambino visiems iš eilės. Nepamena, ar konsultuotis su D. B. nurodė S. R., ar kitas savivaldybės darbuotojas. Ji nežino S. R. ryšių su D. B., neprisimena tokio atvejo, kad S. R. jai būtų davusi pinigų.

Perskaičius liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 18, b. l. 56-57) bei pokalbių išklotines (t. 9, b. l. 140-141, t. 10, b. l. 56-58, 151-152), liudytoja patvirtino, kad ji kalbėjo su D. B. apie kažkokį projektą, gal Račkausko mokyklą, nes ten UAB „B.“ atliko darbus. Neprisimena, kas tie jie, su kuriais ji ėjo aiškintis, gal su mokyklos direktore A. Ž., nes dirbant prie šio projekto su mokykla bendravo visi, ir ji, ir vadovas.

Liudytojas A. A. parodė, kad 2018 m. dirbo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijoje Vietinio ūkio skyriuje, o 2017 m. jo pareigos galėjo būti skyriaus vedėjo pavaduotojo arba vyriausiojo specialisto. Kai dirbo skyriaus vedėjo pavaduotoju, turėjo keletą objektų, projektų, kuriuos kuravo. Jeigu vedėjas būdavo išvykęs ar atostogaudavo, pakeisdavo jį. Vietinio ūkio skyriaus funkcijos yra gana plačios. Jis atsakingas už gatvių, kelių būklę ir naujų projektų įgyvendinimą, taip pat už inžinierinių tinklų diegimą ir priežiūrą, taip pat kapinių priežiūrą, kas susiję su komunaliniais patarnavimais, atliekų tvarkymu. Su mokyklų, darželių renovavimu neteko susidurti. UAB „B.“ žino, vadovą pažįsta labai seniai. Su ta įmone ar jos vadovu neteko bendrauti dėl statybos ar remonto darbų, kuriuos organizuodavo savivaldybė. Jam neteko susidurti su mokyklų remonto darbais, su statybomis. Su skyriaus vedėju A. Ž. yra normalūs, darbiniai santykiai. Apie jo neteisėtus veiksmus neteko girdėti. Galėjo būti D. B. pažįstamas su A. Ž., nes UAB „B.“ beveik visi savivaldybės darbuotojai žinojo, jis dažnai būdavo savivaldybėje su tam tikrais reikalais. Neprisimena, ar matė D. B. bendraujant su A. Ž.. Kažkuriuo momentu teikdavo statinių techninės priežiūros paslaugas, tai iš strateginio skyriaus ateidavo specialistės E. U., Asta, pavardės neprisimena, padėdavo kažkiek spręsti klausimus, pagelbėdavo su gatvių projektais, derinant specifikacijas.

Liudytojas P. B. parodė, kad nuo 2016 m. balandžio dirba UAB „P.L.“ vykdomuoju direktoriumi. 2017-2018 metais įgyvendino keletą rangos projektų su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybe. Įgyvendinant projektus atsirado papildomų darbų poreikis. Įgyvendinant projektą jis dažniausiai bendravo su A. Ž.. Bendraujant jis patyrė tam tikrą spaudimą, kad galbūt kažkaip reikėtų atsilyginti, kad viskas yra suderinama. Manydamas, kad greičiau bus sprendžiami visi projekto klausimai, jis davė 2000 Eur kyšį A. Ž., nes jis buvo vietinio ūkio skyriaus vedėjas. Su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija buvo sudaryta rangos sutartis, ir reikalavimas duoti kyšį išėjo iš tų vykdomų darbų. Vieno pokalbio metu buvo pasakyta, kad „apie porą reikėtų“, „padedu“, „sprendžiasi“. Kai buvo pasirašyta rangos sutartis dėl viešosios infrastuktūros, tai buvo pasakyta, kad „porą reikėtų“, todėl jis suprato, kad 2 000 Eur už pagalbą, nes turėjo pagrįstų papildomų darbų. Už tai, kad A. Ž. atliko savo tiesiogines pareigas. Jis neatsispyrė reikalavimui manydamas, kad viskas greičiau eisis, kad bus sprendžiama greičiau, ir davė tą sumą. Dėl darbų bendravo su koordinatore E. G., bet jis visą laiką pasiskambindavo A. Ž., kadangi buvo kvestionuojama, kad tai žmogus, kuris sprendžia, kuris derina. Jis asmeniškai iš A. Ž. gaudavo atsakymus, gaudavo pasakymus, kad gal kokio rašto trūksta ar dar kažko, su A. Ž., ne su koordinatore, buvo aptarinėjama darbų sąmata. Kiek tekdavo bendrauti su A. Ž., tiek A. Ž. sakydavo, kad „reikia“, kad „sprendžia“, kiekvieną kartą primindavo. Vieno pokalbio metu išėjo ta suma, kad apie „porą reikia“. Jis (P. B.) atsakydavo, kad žiūrėsime, dabar bandome spręsti, nes jam tokios situacijos buvo naujos. Mano, kad A. Ž. suprato, kad jis duos kyšį. Mano, kad jis ir A. Ž. vienas kitą suprato, nes susitarimas vyko ne tik žodžiais, bet ir kūno kalba, akių kontaktu. Pinigų davimas A. Ž. nebuvo spontaniškas, tai buvo išdava to viso bendravimo, to „kad reikia“. Pinigai buvo įdėti į firminį įmonės aplanką, šalia buvo dokumentai. Jis su A. Ž. kažką aptarė, ir jis pastūmė aplanką. Dėl papildomo finansavimo, tai techniniai argumentai, darbai buvo pagrįsti. Iki konkurso derinimo nebuvo. Jam neteko bendrauti su B. K., su S. R.. Iš savivaldybės jis bendravo tik su A. Ž. ir su projekto koordinatore. Projektą įgyvendino kitas skyrius, ne vietinio ūkio. Su A. Ž. buvo pirmas normalus kontaktas savivaldybėje, iš to sekė, kad ir toliau buvo bendraujama per žinomą žmogų buvo stengiamasi spręsti tas problemas. Jis suprato ir buvo įsitikinęs, kad A. Ž. yra žmogus, kuris turi lemiamą įtaką šių klausimų sprendime. Kyšį A. Ž. jis davė, kad papildomų darbų klausimai būtų baigti spręsti. Nežino, ar formaliai buvo A. Ž. įgaliotas spręsti, bet jis tuos probleminius klausimus derindavo su A. Ž., suprato, kad A. Ž. turi įtakos, jį žinojo iš kito projekto, tai su juo ir derino. A. Ž. padėjo išspręsti papildomų darbų klausimus. Iš jo buvo informacija, kad šitą reikia koreguoti, šitas tinka, kad bus paderinta su projekto vadove, ką daryti. Pinigai buvo įdėti į popieriaus lapą, įdėti į įmonės firminį aplanką ir palikti. Aplanką paliko A. Ž., nieko neišsinešė. Po kyšio buvo susitarimai pasirašyti. Jis bendravo tik su A. Ž., su kitais asmenimis ne.

Perskaičius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus bei pokalbių išklotines (t. 9 b. l. 121-179, 122, 180-184, 185, 193, 187, 188-190, t. 15, b. l. 135-137, 138-140), parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jam buvo duota pasiklausyti pokalbių ir rodoma vaizdo medžiaga, kurioje užfiksuota, kaip jie aptarinėjo papildomų darbų sąmatas, aplanke buvo įdėti pinigai ir dokumentai, aplanką paliko. Prisimena, kad pokalbių metu pasikalbėdavo bendrais bruožais, kokia situacija su darbais.

Liudytoja J. P. parodė, kad UAB „L.“ dirba nuo 2014 metų. Nuo 2018 m. dirba su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybe sistemos aptarnavimo, priežiūros sutartimi. Pagal šią sutartį UAB „L.“ teikė konsultacijas, teko dirbti su klientu, teikti paslaugas, kiek numatyta sutartyje. Sutarties vykdymo metu susidūrė su įvairiomis problemomis, todėl teko ne vieną kartą vykti į pačią savivaldybę. Ji dirbo pagal sutartis, kurios jau būdavo pasirašytos, tai buvo „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos“, buvo svetainės priežiūros sutartis, taip pat buvo atskiri įsakymai, pagal kuriuos buvo vykdomos irgi paslaugos, tai ryšių reformos sutartis. Bendravo ne tik su S. R., bet ir su kitais darbuotojais, kadangi sutarties vykdymo metu iškildavo įvairių klausimų dėl sistemų priežiūros. Dar buvo atskiras užsakymas dėl mokesčių reformos, buvo sutartis pasirašyta, tai pagal ją irgi buvo suteiktos paslaugos. S. R. pateikdavo informaciją, kas stringa, kokie klausimai, kokios problemos su sistemomis. Pagal sutartį yra numatytos ribotos paslaugos, bet, iškilus poreikiui, tekdavo spręsti, ką daryti, ar teikti tas paslaugas, ar neteikti. Pagal „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos“ sutartį buvo mokamas abonentinis mokestis mėnesį į priekį už suteiktas paslaugas.

Liudytoja J. B. parodė, kad nuo 2017 m. kovo mėn. iki 2017 m. spalio ar lapkričio mėnesio dirbo UAB „L.“. Vėliau pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore. UAB „L.“ buvo komercijos vadove, buvo atsakinga už dokumentų valdymo sistemas, UAB „L.“ nebuvo atsakinga už viešuosius pirkimus. Kuomet viešųjų pirkimų ekspertų grupė rengė paraišką Švietimo projektui, tai jos buvo paprašę šiek tiek padėti aprašyti techninę projekto dalį. Paskui šiek tiek bendravo su (duomenys neskelbtini) savivaldybe. Bendravimo metu, būdavo, kad paklausia, kokia rinkos praktika vienu ar kitu atveju. Kad bendrautų konkrečiai ir išreikštai būtent dėl kažkurių pirkimų ar techninių specifikacijų, ar pirkimo dokumentų parengimo, to tikrai nebuvo. Į (duomenys neskelbtini) savivaldybę konkrečiai UAB „L.“ klausimų spręsti nevažiavo. Jos tikslas buvo užsirekomenduoti savivaldybėje, kad savivaldybė ateityje galbūt pakviestų ją dalyvauti tam tikruose pirkimuose. Savivaldybė, kai būna mažos vertės pirkimai, tai tiesiog, jeigu žino įmones, tai būna, kad pakviečia. Norėjo užsirekomenduoti kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja. Viešųjų pirkimų ekspertų grupėje pagal darbo sutartį ji niekada nedirbo, kartais turėdavo įvairias paslaugų teikimo sutartis. Viešųjų pirkimų ekspertų grupei ji padėjo tik paraiškoje parašyti techninę dalį, ten buvo vieno puslapio aprašymas, kaip turėtų veikti Švietimo sistema (duomenys neskelbtini) savivaldybėje. Parašyti tą techninę dalį buvo Viešųjų pirkimų ekspertų grupės prašymas. Informacinės sistemos nuostatai turėjo būti suderinti lygiagrečiai su šito projekto finansavimo pasirašymu. Tas dokumentas nedidelis, gal 5 puslapių. Nuostatai turėjo būti derinami su gal 4-5 kitomis institucijomis, su kuriomis buvo numatytos integracijos, tai ji padėjo šiek tiek su tais nuostatais, nuvažiuodavo į (duomenys neskelbtini) savivaldybę, bendraudavo su E. U.-G.. Kažkurio susitikimo metu galbūt buvo žadėjusi paieškoti pavyzdžių, galėjo pateikti pavyzdžius. Negali pasakyti, ar laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio mėnesio iki 2019 m. birželio mėnesio atstovavo UAB „L.“ (duomenys neskelbtini) savivaldybėje. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo 2018 m. pabaigoje sutartį su (duomenys neskelbtini) savivaldybe dėl techninės priežiūros. Dėl 2018-12-12 susitikimo savivaldybėje, matyt ji kalbėjo su savivaldybės darbuotojais ir žadėjo paieškoti pavyzdžių. Galėjo veikti to susitikimo metu kaip Viešųjų pirkimų ekspertų grupės atstovė arba kaip UAB „Logas“ atstovė. E. U.-G. ji daug įvairių dokumentų siųsdavo elektroniniu paštu, galbūt kažkokią medžiagą, galėjo būti ir tie pavyzdžiai, USB atmintinėje. Visų pirkimo sąlygų nėra niekada rengusi, tai galėjo būti kažkokie fragmentai, idėjos, kurias galėjo surasti Viešųjų pirkimų sistemoje, pilno dokumentų paketo tikrai nėra parengusi. 

Liudytoja G. R. parodė, kad buvo ir yra UAB „L.“ akcininkė, nuo įmonės įkūrimo pradžios turi 27 procentus akcijų. Su (duomenys neskelbtini) savivaldybės darbuotojais jokių reikalų neturėjo, nepažįsta nei vieno. Niekada nei D. G., nei A. G. su ja nekalbėjo nei apie kyšio davimą savivaldybei, nei apie susitarimą duoti kyšį. 2018 m. pavasarį D. G. pradėjo pasakoti, kad ypatingai pradėjo strigti greita veika (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, buvo situacijos, kai serveriai neveikdavo. D. G. ir UAB „L.“ dėjo pastangas kad suprasti problemą, nes kitose savivaldybėse ta pati sistema dirbo puikiai, greitai. Jai buvo paaiškinta, kad yra įrašoma į serverius kenkėjiška programa, ir bet kas iš išorės gali prisijungti prie savivaldybės serverių apeidami visas apsaugas ir taip kasama kriptovaliuta. Buvo priimtas sprendimas pasamdyti profesionalus, kad galėtų surasti priežastis. Susitarė, kad D. G. važiuos į savivaldybę ir papasakos administracijos direktoriui apie tai. D. G., grįžęs, pasakė, kad direktorius prašė surasti tuos kasėjus. Samdytiems profesionalams įmonei „N.“ atlikus tyrimą sužinojo, kad ne vien (duomenys neskelbtini) savivaldybėje kasama kriptovaliuta, kad ta kenkėjiška programa yra paplitusi pas 4-5 kitus UAB „L.“ klientus. Ji „N.“ pateiktą ataskaitą įrašė į didelį išorinį USB diską, kurį padėjo į seifą. Toliau ieškojo, kas yra tie kasėjai, nusprendė, kad reikia susitikti su savivaldybės vadovais, kad priimti sprendimą, ką toliau daryti. (duomenys neskelbtini) savivaldybė neturėjo susitarimo su UAB „L.“ dėl mokesčių reformos, todėl jie nutarė prašyti, kad A. G. važiuotų į savivaldybę, susitiktų su vadovais ir pakalbėtų, kodėl jie neperka tos mokesčių reformos, nes ji jiems būtina. Kiek pamena, buvo du A. G. susitikimai su B. K.. Dėl susitikimo (duomenys neskelbtini), jie buvo aptarę, A. G. norėjo atskleisti informaciją apie kriptovaliutas B. K., o ji tam nepritarė. Dėl antro susitikimo, tai ji ragino A. G. važiuoti ir susitikti dėl tų kriptovaliutų, bet svarbiausias klausimas buvo mokesčių reforma. Jos per apklausą klausė, kas yra „tas durų kodas“, ji nurodė, kad kodas atidaryti vartams, nes galvojo, kad apie tai klausė. Po to, kai davė paklausyti jos pokalbio su Antanu, ji tyrėjai bandė visą tai, ką dabar pasakoja, papasakoti, bet tyrėja pasakė, kad, „jei kalbės tas pasakas, įjungs filmavimą“. Kadangi buvo šoko būsenoje, pasitarusi su advokatu, nutarė, kad daugiau jokių parodymų neduos ir apie kriptovaliutas nepasakos. Ji skambino A. ir sakė, kad neatiduotų tos informacijos savivaldybės direktoriui, Antanas sutiko, paskui kalbėjo, kad viskas gerai. Jos telefono Nr. tas pats – (duomenys neskelbtini), nežino kieno telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ji nurodė nežinanti A. G. telefono numerio. 

Liudytoja A. B. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Strateginio vystymo skyriuje vyriausiąja specialiste. Naudojo „L.“ sistemą, su projektais, pirkimais nedirbo, buvo atsakinga už strateginį planavimą ir valdymą. Su viešaisiais pirkimais, projektais teko dirbti, veiklas vykdyti. Yra vykdžiusi ir organizavusi mažos vertės viešuosius pirkimus. Viešųjų pirkimų konkursus organizuoja Viešųjų pirkimų skyrius, yra komisija. Ji pildė paraišką, techninę specifikaciją. Duomenis ima iš paviešintų sutarčių, pagal tvarkos aprašus. Su galimais dalyviais dėl iškilusių klausimų tame pirkime nebendrauja, klausimus derina energetikas, statybininkas, architektė. Jei negali nupirkti mažos vertės, tai Viešųjų pirkimų skyrius vadovauja viskam. Ji ruošia specifikacijas, pirkimo sąlygas. Darbo grupėse, komisijose, pirkimuose, kur dalyvavo UAB „L.“ ji nedalyvavo. Nurodymų proteguoti UAB „L.“ viešuosiuose pirkimuose nėra gavusi. Santykiai su S. R. normalūs, darbiniai.

Liudytoja L. K. parodė, kad 2018 m. dirbo vyriausiąja specialiste Strateginio planavimo ir investicijų skyriuje. Tiesioginė vadovė S. R.. Su UAB „L.“, UAB „B.“ ji turėjo po vieną pirkimą 2018 ir 2019 m. Su UAB „L.“ buvo svetainės (duomenys neskelbtini) portalo priežiūra, o su UAB „B.“ buvo rangos darbai dailės ir choreografijos mokykloje. Tai buvo neformaliojo ugdymo projektas. Prašymų dėl laimėjimo ji negavo, sąlygų su ja niekas nederino. Techninę specifikaciją rengia patys, bendrauja su kolegomis, ieško internete pavyzdžių, iš kitų pirkimų pasižiūri. Viešasis pirkimas dėl interneto svetainės buvo mažos vertės pirkimas. Vyko apklausa raštu. Gali būti, kad el. paštu S. R. atsiuntė tris įmones, į kurias reikia kreiptis. Vedėja galėjo siųsti jai tiekėjų sąrašą, iš kurių gali pasirinkti, dar pati pasiieško internete, kas teikia šias paslaugas. Pagarsinus liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 18, b. l. 69-70), liudytoja nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu ji teisingai nurodė aplinkybes. Taip pat liudytoja parodė, kad su UAB „L.“ darbuotojais bendrauti jai neteko, J. B. pavardė jai girdėta, gal su ja bendravo. Su kažkuo bendravo, nes buvo trys įmonės, el. paštu susirašinėjo. Bendravo po to, kai buvo įvykdytas pirkimas. Iki pirkimo bendrauti neteko. To pirkimo techninę specifikaciją parengė informacinių technologijų skyriaus specialistai. Tech. specifikacijas viešiesiems pirkimams dažniausiai padeda parengti administruojanti įmonė. Su UAB „B.“ bendravo dėl projekto „(duomenys neskelbtini) neformaliojo ugdymo įstaigų modernizavimas“. A. Ž. neprašė palankių sprendimų UAB „B.“ naudai, tech. specifikacijose, sąlygose neprašė įrašyti papildomų sąlygų.

Liudytoja A. B. parodė, kad 2018 m. dirbo ir dabar dirba (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijoje Strateginio planavimo ir investicijų skyriuje. Tiesioginė vadovė 2018 m. buvo S. R.. Dirbo su projektų vykdymais, dalyvaudavo pirkimų stadijoje ir jai paskirtų viešųjų pirkimų komisijoje. Finansų valdymo, švietimo projektuose 2018 m. nedalyvavo. Perskaičius liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 18, b. l. 73-75), liudytoja parodė, kad E. U.-G. motinystės atostogų metu iš pradžių jai buvo paskirtas projektas „Švietimo paslaugų kokybės vykdymo gerinimas (duomenys neskelbtini) r. savivaldybėje“, bet paskui jį perėmė V. K. ir ji nevykdė šio projekto pirkimo. Su skyriaus vedėja pirkimuose viską derindavo. Ji padavė USB laikmeną su tech. specifikacijos duomenimis. Su P. B. nebendravo, jis buvo UAB „P.L.“ direktorius. Ruošiant pirkimus neteko bendrauti su galimais dalyviais. Neatsimena dovanų. Ikiteisminio tyrimo metu jos duoti parodymai yra teisingi. Gal ir buvo vokelis su 20 eurų, tai buvo Kalėdų proga. Ji turėjo vieną viešųjų pirkimų projektą, kur dalyvavo UAB „P.L.“. (duomenys neskelbtini) k. projektas buvo europinis. Viešojo pirkimo projektas visų pirma buvo siunčiamas Nacionalinei mokėjimo agentūrai. Viešuosius pirkimus tikrindavo Nacionalinė mokėjimo agentūra, jie raštu pateikdavo pritarimą. Iš UAB „P.L.“ jokių neskaidrių pasiūlymų nebuvo, dovanų nesiūlė. Papildomas finansavimas buvo, nes pradėjus projektuoti paaiškėjo, kad nebuvo numatytas drenažas. Buvo posėdžiai, protokolai, skaičiuojamos sąmatos, papildomai skirtos savivaldybės biudžeto lėšos. Be šitų darbų negalėjo pabaigti pagrindinės sutarties. USB laikmeną gavo iš S. R., ten buvo techninė užduotis, ji buvo susijusi su švietimo projektu, bet projektą nutraukė, informacijos nenaudojo. USB laikmenoje specifikacijoje nebuvo atsakingų specialistų suderinimų.  

Liudytojas E. S. parodė, kad 2018 m. dirbo ir dabar dirba (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotoju. Administracijos direktoriaus pavaduotojas kuruoja atitinkamą sritį. Tarp jo kuruojamų nebuvo nei vietinio ūkio, nei strateginio skyriaus, su jais dirbo labai mažai. UAB „L.“ teikė duomenų valdymo paslaugas. Buhalterija turėjo dirbti su ta programa, buvo pastabų dėl UAB „L.“ paslaugų. Jei trūkdavo lėšų, priimdavo sprendimą kreiptis į administraciją dėl lėšų skyrimo. Kai vykdavo projekto priėmimas, važinėdavo, žiūrėdavo, ar padaryti darbai. Darbų atlikėjus, paslaugų tiekėjus surasdavo kuruojantys skyriai. Būdavo strateginis, vietinis ūkio skyrius. Jo vaidmuo buvo kaip patariamasis, projektų vertinimas, tiesiog techninis darbas. Vykdymo stadijoje būdavo svarstymų, jeigu reikia kažką papildomai padaryti, bet nebuvo numatyta. Komisijos sprendimai būdavo rekomendacinio pobūdžio. Jei trūkdavo papildomų lėšų, jas skirdavo administracijos direktorius.

Liudytojas S. Š. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas. Iš UAB „L.“ nieko nepažįsta. Savivaldybė naudojasi UAB „L.“ buhalterinės apskaitos programa. Apie jų vykdomus projektus nieko nežino. D. B. pažįsta dėl darbinių projektų, kuriuos, būdamas pavaduotoju, derindavo. Jis buvo paskirtas pirmuoju direktoriaus B. K. pavaduotoju ir kuruodavo statybinius klausimus. Jam būdavo pavesta spręsti piniginius klausimus, kad užtektų sąmatinių pinigų, kad pabaigti objektą. Su UAB „B.“ savivaldybė sudarydavo sutartį darbams, todėl susitikdavo epizodiškai aptarti, kaip statys. Paslaugų pirkimai jau būdavo įvykę. Statybos veiklos metu atsirasdavo derinimo darbų. Jis pasirašė papildomą susitarimą, nes direktorius atostogavo. Jam nekilo klausimų pasirašant susitarimą, nes buvo visų specialistų parašai. Viešuosius pirkimus atlikdavo viešųjų pirkimų komisija, paskelbta direktoriaus. Pradėjo skųstis buhalterinės apskaitos specialistai, kad UAB „L.“ specialistai labai vangiai sprendžia problemas. Direktorius jam buvo pavedęs kviesti UAB „L.“ specialistą ir jam aiškinti, kas nepadaryta. Iš direktoriaus negirdėjo jokių užuominų ar kalbų, kad koks nors konkursas turėtų būti laimėtas vienos ar kitos įmonės.

Liudytoja E. U.-G. parodė, kad 2018 m. ir dabar dirba vyriausiąja specialiste Strateginio vystymo ir investicijų skyriuje. Tiesioginė vadovė S. R.. Dirbo su UAB „L.“, UAB „B.“ projektais.  Dirbo su projektu „Švietimo paslaugų kokybės vykdymo gerinimas (duomenys neskelbtini) r. savivaldybėje“, su kaimukais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo koordinatorė, rengdavo medžiagą pirkimams ir dalyvaudavo komisijos posėdžiuose. Būtent tiems projektams buvo komisijos narė. Dokumentus švietimo projekto pirkimui ruošė skyriaus darbuotojai. Ji ruošė technines užduotis ir ėjo į pirkimų komisiją su šiuo pirkimu. Medžiagą, perduotą USB laikmenoje, ji peržiūrėjo, pakoregavo. Tai buvo juodraštinis pirkimo sąlygų variantas. Nežino, kas paruošė informaciją „flešiuke“. Sąlygos, reikalavimai jau buvo priderinti projekto pirkimui. Buvo pavadinimas pirkimo, techniniai parametrai, reikalavimai, ko reikėjo pirkimui. Šiuo atveju buvo atviras konkursas ir siuntė dokumentus išankstinei patikrai. Iš UAB „L.“ darbuotojų iš matymo pažįsta D. G., teko bendrauti su J. B.. Ji ten gal dirbo. Su ja bendravo dėl šio projekto. Savivaldybė įsigijo priežiūros paslaugą ir su ja bendravo dėl šios paslaugos, gal dėl garantinio. Ji atstovavo įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“, savivaldybė iš tos įmonės paslaugą nusipirko. UAB „L.“ ir UAB „Logas“ gal ir nesusijusios įmonės. Rengdama sąlygas, specifikacijas žiūrėdavo, ar yra panašių pirkimų, kad galėtų pritaikyti dalį medžiagos savo pirkimui. Ieškodavo internete, CPO, iš viešai skelbiamų sąlygų. Kai kuriems projektams turėdavo administratorių, kuris atsiųsdavo sąlygas. Šis atvejis niekuo nebuvo išskirtinis. USB laikmenoje buvo tiesiog medžiaga, gal iš interneto. Iš dalies ji tiko, ją peržiūrėjo, aptarė komisijoje, ką pakeisti. Neklausė S. R., iš kur gavo medžiagą. Vedėja davė dovanų. Tai buvo gruodžio 20 d. prieš Kalėdas, tai buvo kalėdinės dovanos. Voke buvo 20 Eur.  Jai teko vykdyti pirkimus, kuriuose dalyvavo UAB „B.“, UAB „P.L.“. Tai buvo rangos darbų pirkimai. Tai buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir dar dviejų projektų pirkimai, kuriuos organizavo jų skyrius. Su galimų dalyvių, tiekėjų atstovais iki viešojo pirkimo ji nebendravo.

Liudytoja L. R. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Finansų skyriaus vedėjos pavaduotoja nuo 2010 m. Jos tiesioginis vadovas – J. B.. Buvo konkursas dėl „Finansų valdymo apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos valdymo sistemos“. Specifikaciją gavo vedėja ir jos kartu peržiūrėjo. Finansų valdymo sistemos pirkimo konkursas įvyko, dirba su ja. Konkursą laimėjo UAB „L.“. Jai niekas poveikio nedarė. Nežino, kas rengė specifikaciją.

Liudytoja R. K. parodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijoje nuo 2004 m. Pradžioje dirbo Projektų valdymo skyriuje vyr. specialiste, po to, po kokių 4 metų, skyriaus vedėja. Skyriaus pavadinimai keitėsi: Projektų valdymo, Strateginio planavimo ir investicijų skyrius, Ekonomikos strateginio vystymo ir investicijų skyrius. Kai dirbo skyriaus vedėjos pavaduotoja, tai vedėjos atostogų metu atliko skyriaus vedėjos funkcijas, o įprastai, turėdavo priskirtus projektus ir kuruodavo jų įgyvendinimą. Ji neprisidėjo nei prie Finansų valdymo, nei prie Švietimo projekto. Buvo priskirtas projekto vadovas ir koordinatorius kiekvienam projektui. Su UAB „B.“ bendravo tiek, kad buvo atvejis, kai ji paprašė UAB „B.“, kad pažiūrėtų vienam rengiamam investicijų projektui sąmatą. Iš Valstybės investicijų programos buvo skirtos lėšos (duomenys neskelbtini) mokyklos sporto salės remontui. Ji UAB „B.“, konkrečiai D. paprašė, kad padėtų parengti sąmatas, nes buvo labai skubus atvejis. Investicinį projektą rengė ne savivaldybė, o pati mokykla. Tos sąmatos, kurias pateikė D., ne vieną kartą buvo koreguojamos. Neturėjo kur kreiptis, norėjo laiku įvykdyti projektą, todėl prašė pagalbos D. B., jis atsisakinėjo. D. B. ne pirkimui teikė sąmatas, o investiciniam projektui. Nežinojo, ar UAB „B.“ dalyvaus tame pirkime. Neprisimena, ar bendravo su S. R. dėl „B.“ dalyvavimo. Viešųjų pirkimų komisijos pirmininkas tuo metu buvo, atrodo, A. Ž.. Su A. Ž. nėra kalbėjusi apie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

2020-02-27 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-2 ir 2019-02-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-8 nurodyta, jog atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus 2017-12-12 – 2018-02-05 buvo užfiksuoti pokalbiai tarp D. G., G. R., S. R., J. P., R. K., B. K., J. B., E. U.-G., A. G., A. Ž. vykę telefonu, susitikimų metu, taip pat vykę susirašinėjimai elektroniniais laiškais. Taip pat protokole padaryti protokolą surašiusio pareigūno prierašai „galbūt“, „galimai“ bei pridėtos pokalbių stenogramos, susirašinėjimų turinys (t. 1, b. l. 55-172, t. 7, b. l. 122-194, t. 8, b. l. 1-187, t. 22, b. l. 1-36, 37–169).

2019-04-30 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole (reikšminga informacija įrašyta į kompaktinį diską Nr. CD-5-057-19), nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2019-02-15 iki 2019-04-30 buvo vykdoma D. G. telefoninių pokalbių kontrolė. Jos metu fiksuoti tyrimui reikšmingi pokalbiai, vykę tarp D. G. ir G. R. (t. 3, b. l. 12-15)

2019-06-20 Slapto sekimo protokole nurodyta, kad 2019-03-27 buvo sekamas D. G. (t. 3, b. l. 108-109).

2019-04-18 Veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokole užfiksuota tyrimui reikšminga informacija (reikšmina informacija įrašyta į kompaktinį diską Nr. CD-5-057-19): 2019-03-27 S. R. ir D. G. susitikimas. Taip pat protokole padaryti protokolą surašiusio pareigūno prierašai „galbūt“, „galimai“. (t. 3, b. l. 142-143).

2019-06-20 Slapto sekimo protokole nurodyta, kad 2019-04-02 buvo atliktas B. K. sekimas (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 110-111).

2019-04-30 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole (reikšminga informacija įrašyta į kompaktinį diską Nr. CD-5-057-19) nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2019-02-15 iki 2019-04-30 buvo vykdoma A. G. telefoninių pokalbių kontrolė. Jos metu fiksuoti tyrimui reikšmingi pokalbiai vykę tarp A. G. ir G. R. (t. 3, b. l. 16-18).

2019-07-01 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole (reikšminga informacija įrašyta į kompaktinį diską Nr. CD-5-070-19) nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2019-04-30 iki 2019-06-30 buvo vykdoma D. G. telefoninių pokalbių kontrolė. Jos metu fiksuoti tyrimui reikšmingi pokalbiai vykę tarp D. G. ir S. R., A. G., J. B. (t. 3, b. l. 38-48).

2019-07-01 Veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokole užfiksuota tyrimui reikšminga informacija (reikšmina informacija įrašyta į kompaktinį diską Nr. CD-5-070-19): 2019-06-05 S. R. ir A. Ž. susitikimo metu vykęs pokalbis. Taip pat padaryti protokolą surašiusio pareigūno prierašai „galimai“ (t. 3, b. l. 159-160).

2019-10-22 kratos metu (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjos S. R. darbo vieta, paimti segtuvai su viešųjų pirkimų dokumentais, susijusiais su UAB „L.“ laimėtais pirkimais, S. R. 2018 m. darbo knyga (t. 4, b. l. 34-38).

2019-12-02 kratos metu (2019-10-22) paimtų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 3 segtuvai. 1 segtuvas pavadinimu „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimas“ (pirkimo Nr. (duomenys neskelbtini), paskelbtas 2018-06-01, skelbimo kodas (duomenys neskelbtini)) viešąjį pirkimą ir 2018-07-12 sutarties tarp UAB „L.“ ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos. 2 ir 3 segtuvai pavadinimu Projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ programavimo darbų ir diegimo bei mokymų paslaugų pirkimas (pirkimo Nr. (duomenys neskelbtini), paskelbtas 2018-11-16, TED nuoroda: (duomenys neskelbtini)) (t. 3, b. l. 45-47).

2020-04-02 kratos metu (2019-10-22) paimtų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad papildomai po viešųjų pirkimo tarnybos atlikto tyrimo apžiūrėti 3 segtuvai. 1 segtuvas pavadinimu „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimas“ (pirkimo Nr. (duomenys neskelbtini), paskelbtas 2018-06-01, skelbimo kodas (duomenys neskelbtini)) viešąjį pirkimą ir 2018-07-12 sutarties tarp UAB „L.“ ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos. 2 ir 3 segtuvai pavadinimu Projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ programavimo darbų ir diegimo bei mokymų paslaugų pirkimas (pirkimo Nr. (duomenys neskelbtini), paskelbtas 2018-11-16, TED nuoroda: (duomenys neskelbtini)) (t. 19, b. l. 4-200, t. 20, b. l. 1-190, t. 21, b. l. 1-165).

2020-04-29 kratos metu (2019-10-22) paimtų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad, apžiūrint S. R. 2018 metų darbo knygą fiksuota, jog 2018-05-14 dienos puslapyje yra užrašas „Už 99.000“ bei penkios eilutės su skaičiais, atlikti skaičiavimai: „be PVM 3700 x 12 = 44400 per metus“, „su PVM 4477 x 12 = 53724,0 per metus“, „su PVM? 4070 x 12 = 48840 per metus“, „su PVM 4924,7 x 12 = 59096,4 per metus“ (pastaroji eilutė pabraukta) bei „4144 x 12 = 49728,0 per metus“. Taip pat įrašyta dar viena eilutė su skaičiais „4107 (11) x 12 =“. Taip pat nustatyta, kad 2018-11-27 dienos lapo apačioje yra užrašytos raidės ir skaičiai: „Su PVM 405904,19 be PVM 335458,00“ nupiešta rodyklė, prie jos nurodyta „10 %“, taip pat nurodyta „(33.0 t. Eur)“. Taip pat tame pačiame lape šalia paminėtų duomenų, nurodyta: „119354,4 su PVM 98640 be PVM“, nupiešta rodyklė, šalia jos parašyta „Iki 02.28“ ir pabraukta, taip pat nurodyta „10,0 tūkst. Eur“. Padarytos darbo knygos lapų kopijos (t. 3, b. l. 63-64, 65-66).

2019-10-22 kratos metu S. R. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), rastas kompiuteris „Dell“ jame prisijungta prie e. pašto (duomenys neskelbtini) ir pagal raktinį žodį „G.“ rasta ir 5 tarnybinę USB laikmeną nukopijuoti 52 elektroniniai laiškai susiję su e.paštu (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 75-77).

2019-11-21 – 2019-12-18 kratos metu paimtų objektų apžiūros protokole užfiksuota apžiūra pas S. R. rastų elektroninių laiškų iš el. p. (duomenys neskelbtini) (susirašinėjimas nuo 2018-01-10 iki 2019-01-09 tarp S. R. ir D. G.). Šie laiškai apžiūrėti ir sugretinti su kriminalinės žvalgybos metu, slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo metu gautais duomenimis. Prie protokolo atspausdinti ir pridėti elektroninių laiškų bei jų priedų nuo Nr. 1 iki Nr. 23 kopijos (t. 22, b. l. 1-36, 37-169).

2019-10-22 kratos metu UAB „L.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), paimtas D. G. mobiliojo ryšio telefonas „iPhoneX“, nešiojamas kompiuteris „Lenovo X1“, segtuvas su dokumentais, A4 formato popieriaus lapas, rastas G. R. darbo knygoje (t. 4, b. l. 85-88).

2019-12-05 kratos metu (2019-10-22) paimtų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad D. G. telefone „iPhone X“, pasinaudojus programine įranga „UFED 4PC Celebrite“ rastas SMS žinutėmis vykęs susirašinėjimas tarp D. G. ir S. R. laikotarpiu nuo 2018-10-30 iki 2019-09-02, kurių metu tariamasi susitikti, informuojama apie paštą (t. 4, b. l. 89-90, 91-93).

2019-12-16 kratos metu (2019-10-22) paimtų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad nešiojamame kompiuteryje „Lenovo X1“ rastas tyrimui reikšmingas susirašinėjimas, kurių metu „(duomenys neskelbtini)“ 2018-10-12 rašo kontaktui „(duomenys neskelbtini)“, kad „reikalingos įmonės mažos vertės apklausai (po 9,9 + PVM.) Konsulatvimo paslaugų pirkimas, Sistemos priežiūros paslaugų pirkimas (būtų gerai, kad ir tech. užduotis)“. „(duomenys neskelbtini)“ paklausus su kuo reikia susisiekti „su mergaite ? Ar dama“ , „(duomenys neskelbtini)“ atsako, kad „su bet kuria“ (t. 4, b. l. 94-95, 96-100).

2020-02-07 kratos metu (2019-10-22) paimtų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad popieriaus lape (A4 formato) atspausdinta lentelė su skaičiais bei galimai reikalingų darbų pavadinimais bei šalia prirašytų vardų bei įmonių („D.“, „(duomenys neskelbtini)“ ) pavadinimai. Lentelėje prie skirsnio „Netiesioginės“ nurodyta kad paslaugos „Administravimas (Darius) vertė 9900 be PVM, o su PVM 11858“, „IT priežiūra, konsultavimas (Logas) vertė 9890 be PVM, o su PVM 11966,9“, Teisinės konsultacijos (D.) vertė 9000 be PVM, o su PVM 10890“, „Finansinės konsultacijos (D.) vertė 4200 be PVM, o su PVM 5082“ (t. 4, b. l. 101-102, 103).

2020-04-29 kratos metu (2019-10-22) paimtų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad iš UAB „L.“ paimtame segtuve „(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija (duomenys neskelbtini)“ yra sutartys, sudarytos su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija: 2018-07-12 Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugų pirkimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) sudaryta maksimaliai 119 354,4 Eur (98640 Eur be PVM) sumai (sutartis pasirašyta (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (Paslaugos gavėjo) direktoriaus B. K. bei UAB „L.“ (Paslaugos tiekėjo) direktoriaus D. G.); 2018-12-21 Papildomų licencijų pirkimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (sutartis pasirašyta (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (Paslaugos gavėjo) direktoriaus B. K. bei UAB „P.“ (Paslaugos tiekėjo) direktoriaus D. G.); 2019-02-28 Projekto „Švietimo paslaugų kokybės vykdymo gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ programavimo darbų ir diegimo bei mokymų paslaugų pirkimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pradinė sutarties vertė 215.045,00 Eur (sutartis pasirašyta (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (Paslaugos gavėjo) direktoriaus B. K. bei UAB „L.“ (Paslaugos tiekėjo) direktoriaus D. G.) (t. 4, b. l. 110-111, 112-124).

2019-10-22 kratos metu A. G. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhoneX“ (t. 5, b. l. 7-10).

2020-01-03 kratos metu (2019-10-22) paimtų objektų apžiūros protokole su priedu nurodyta, kad A. G. telefone rasta ikiteisminiam tyrimui reikšminga laiko juosta (Timeline), iš kurios matyti, kad kalendoriuje 2018-11-20 10:00 val. buvo padarytas įrašas, kurio tekstas „!!!!!!vokasBankas“; 2018-11-20 10:26 val. ir 2018-11-20 10:27 val., abiejų įrašų tekstas identiškas – „L. skola ~10“. Taip pat protokole padaryti protokolą surašiusio pareigūno prierašai „galimai“ (t. 5, b. l. 11-12, 13-16).

2019-12-16 AB Swedbank raštu Nr. S/189 pateikė informaciją, kad A. G. banke turi seifų dėžučių (t. 16, b. l. 122, 123-124).

2019-10-22 kratos metu AB „Swedbank“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), A. G. nuomojame seife rasta 14 000 Eur (t. 5, b. l. 35-38).

2019-11-19 UAB „L.“ pateikė UAB „L.“ direktoriaus D. G. pareigybinę instrukciją, patvirtintą 2012-01-10, kurių I skyriaus „Bendroji dalis“ 3 punkte nurodyta „Įmonės direktorius skiriamas ir atleidžiamas įmonės valdybos sprendimu“, 5 punkte „Įmonės direktorius privalo vadovautis 5.1 UAB „L.“ įstatais; 5.2 Lietuvos Respublikos įstatymais ir poįstatyminiais aktais, norminiais aktais“. II skyriaus „Tiesioginis vadovas“ nurodyta, kad „Įmonės direktorius pavaldus įmonės steigėjams, t. y. Įmonės valdybai. III skyriaus „Pareigos“ 8 punkte nurodyta „Pagal galiojančius įstatymus vadovauja gamybinei, finansine ir ekonominei įmonės veiklai bei visiškai atsako už priimamų sprendimų padarinius, įmonės turto saugumą ir jo efektyvų panaudojimą bei įmonės finansines ir ūkines veiklos rezultatus“; 15 punkte „Sprendžia finansinės, ekonominės, gamybinės ir ūkinės įmonės veiklos klausimus, įgyvendindamas įstatymų jam nustatytas teises, atskiroms veiklos kryptims skiria vadovauti kitus pareigūnus“. IV Skyriaus „Teisės“ 18 punkte nurodyta, kad įmonės direktorius turi teisę „Be įgaliojimo veikti įmonės vardus“; 19 punkte „Atstovauti įmonei užmegzdamas ir palaikydamas ryšius su fiziniais, juridiniais asmenimis, valdžios ir savivaldos institucijomis“ (t. 16, b. l. 3-4, 5-7).

VĮ Registrų centro duomenimis, UAB „L.“ įsteigta 1991-04-25, bendrovės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vadovas – D. G. (t. 21, b. l. 68-69).

UAB „L.“ direktorius D. G. 2020-05-15 raštu pateikė 2020-05-13 neeilinio UAB „L.“ visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimo kopiją, pagal kurią matyti, kad bendrovės akcininkai yra A. G., turintis 62 proc. akcijų, G. R., turinti 28 proc. akcijų, ir V. J., turintis 10 proc. akcijų (t. 13, b. l. 166, 167).

2020-03-02 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija raštu Nr. R8-2.38-966 su priedais pateikė Centralizuoto vaikų priėmimo į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės įsteigtų biudžetinių švietimo įstaigų ikimokyklinio, priešmokyklinio ir mokyklinio ugdymo grupes portalo sukūrimo ir priežiūros paslaugų pirkimo, įgyvendinant ES lėšomis finansuojamą projektą „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ dokumentų kopijas. Perkamos IT paslaugos: konsultavimas, programinės įrangos kūrimas, internetas ir aptarnavimo paslaugos. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės organizuojamame pirkime buvo siūloma dalyvauti UAB „N.“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „L.“. Dalyvavo ir siūlymus teikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „L.“. Sutartis sudaryta su UAB „L.“ (2017-11-22 sutartis Nr. MS-444) (t. 17, b. l. 3, 4-51).

2020-04-20 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija raštu Nr. R8-2.38-1653 su priedais pateikė dokumentus, susijusius su pirkimais: Pirkimo dokumentai, susiję su 2020-04-07 paslaugų teikimo sutarties (duomenys neskelbtini) sudarymu; Pirkimo dokumentai, susiję su 2019-01-16 teisinio konsultavimo paslaugų teikimo sutarties (duomenys neskelbtini) sudarymu; Pirkimo dokumentai, susiję su 2018-11-22 paslaugų teikimo sutarties (duomenys neskelbtini) sudarymu; Pirkimo dokumentai, susiję su 2018-11-05 paslaugų teikimo sutarties (duomenys neskelbtini) sudarymu (t. 17, b. l. 69-146).

2019-11-15 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija raštu Nr. R8-2.17-4060 pateikė B. K., kaip (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pareigybės aprašymą, patvirtintą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2015-05-29 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojo iki 2018-12-31) ir pareigybės aprašymą, patvirtintą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2018-12-14 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojo iki 2019-04-16). Jose be kitų funkcijų ir pareigų nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktorius Turi išmanyti ir gebėti taikyti Lietuvos Respublikos įstatymus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimus ir kitus teisės aktus, reglamentuojančius vietos savivaldą, valstybės tarnybą, viešąjį administravimą bei darbo santykių reglamentą; Savo veiklą grįsti nepriklausomumo, teisėtumo, viešumo, objektyvumo ir profesionalumo principais; Organizuoja savivaldybės administracijos darbą; Savivaldybės tarybos nustatyta tvarka administruoja savivaldybės biudžeto asignavimus ir kitus piniginius išteklius, organizuoja savivaldybės biudžeto vykdymą ir atsako už savivaldybės ūkinę ir finansinę veiklą, administruoja savivaldybės turtą; Įstatymų nustatyta tvarka skiria į pareigas ir iš jų atleidžia savivaldybės administracijos valstybės tarnautojus ir kitus savivaldybės administracijos darbuotojus, atlieka kitas Valstybės tarnybos įstatymo ir savivaldybės tarybos jam priskirtas personalo valdymo funkcijas; Organizuoja savivaldybės strateginio planavimo procesą; Organiozuoja savivaldybės vardu sudaromų sutarčių ir susitarimų su juridiniais ir fiziniais asmenimis ruošimą, įstatymų ir Tarybos nustatyta tvarka pasirašo sutartis ir susitarimus (t. 16, b. l. 10-11, 47-48, 12-14, 49-51, 15-17, 52-54).

2019-04-16 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) B. K. atleistas iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pareigų pasibaigus jo įgaliojimų laikui nuo 2019-04-16 (t. 19, b. l. 3).

2019-11-15 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija raštu Nr. R8-2.17-4060 pateikė S. R. kaip (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Strateginio vystymo ir investicijų skyriaus vedėjos pareigybės aprašymą, patvirtintą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2015-08-17 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojo iki 2018-12-31) ir pareigybės aprašymą, patvirtintą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2018-12-28 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (galioja ir dabar). Jose be kitų funkcijų ir pareigų nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Strateginio vystymo ir investicijų skyriaus vedėja Planuoja ir organizuoja Skyriaus veiklą; Šias pareigas einantis valstybės tarnautojas yra tiesiogiai pavaldus Savivaldybės administracijos direktoriui (t. 16, b. l. 10-11, 47-48, 18-20, 55-57, 21-23, 58-60).

2018-11-08 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pavedimo organizuoti viešąjį paslaugų pirkimą“ pavesta Viešųjų pirkimų komisijai vykdyti projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ programavimo darbų ir diegimo bei mokymų paslaugų pirkimą. Tuo pačiu įsakymu pirkimui skirti papildomai Viešųjų pirkimo komisijos nariai: G. B., S. R., E. U.-G. (t. 19, b. l. 6)

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-07-21 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos pirkimų iniciatorių ir jiems atstovaujančių asmenų sąrašas, kuriame įrašyta S. R. kaip Strateginio vystymo ir investicijų skyriaus vedėja (t. 18, b. l. 157, 158).

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-07-21 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl viešųjų pirkimų komisijos sudarymo ir jos darbo reglamento patvirtinimo“ patvirtintas Viešųjų pirkimo komisijos darbo reglamentas, kurio 3 punkte nurodyta, kad Komisija savo sprendimus priima laikydamasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų. Priimdama sprendimus Komisija yra savarankiška; 9.2 punkte – Komisija, vykdydama jai pavestas funkcijas privalo laikytis Viešųjų pirkimo įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų (t. 18, b. l. 161, 162-165).

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-05-25 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pavedimo organizuoti viešąjį paslaugos pirkimą“ S. R. paskirta Viešųjų pirkimų komisijos nare. Tuo pačiu įsakymu Viešųjų pirkimų komisijai pavesta vykdyti Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos valdymo sistemos priežiūros ir palaikymo paslaugos pirkimą pagal 2018-05-23 pateiktą paraišką Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 21, b. l. 1, 2).

2020-02-03 Viešųjų pirkimų tarnybos specialisto išvada Nr. 4S-103(7.3), kurioje nustatyta, kad Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos valdymo sistemos priežiūros ir palaikymo paslaugų pirkimo bei Projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ programavimo darbų ir diegimo bei mokymų paslaugų pirkimo sąlygose nustatyti kvalifikacijos reikalavimai yra dirbtinai ribojantys konkurenciją, galimai pritaikyti vienam konkrečiam tiekėjui. Taip pat konstatuota, kad minėtus pirkimu vykdė komisija, kuri yra atsakinga už priimtų sprendimų teisėtumą (taip pat ir už pirkimo sąlygas). S. R., būdama abiejų pirkimų komisijos nare bei perkančiosios (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Strateginio vystymo ir investicijų skyriaus vedėja, iki minėtų pirkimų pradžios bendravo su tiekėjo UAB „L.“ direktoriumi D. G., aptarė būsimus pirkimus, gavo iš jo parengtus abiejų pirkimų dokumentus: pirkimų sąlygas, technines specifikacijas, sutarties projektus, nors buvo pasirašiusi nešališkumo deklaraciją ir konfidencialumo pasižadėjimą. Tokie komisijos nario veiksmai vertinti kaip neteisėti, šališki, pažeidžiantys skaidrumo principus ir neužtikrinantys sąžiningo ūkio subjektų varžymosi. Apibendrinant išvadoje konstatuota, kad perkančioji organizacija pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2018-01-01) 47 straipsnio 1 dalies, 55 straipsnio 5 dalies, 17 straipsnio 1 dalies nuostatas ir neužtikrino Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2018-01-01) 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyto pirkimo tikslo siekimo (t. 18, b. l. 177-179).

2020-02-27 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-3 (Aktuali užfiksuota informacija 2019-02-18 kompaktiniame diske CD-5-029-19) nurodyta, kad kriminalinės žvalgybos metu atliktų veiksmų metu užfiksuoti 2018-09-03 – 2018-10-15 S. R., A. Ž. pokalbiai su A. B., P. B., B. K., B. J. (t. 9, b.l. 117-196) 

2020-02-18 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-9 su priedais (Aktuali užfiksuota informacija 2019-02-18 kompaktiniame diske CD-5-029-19) nurodyta, kad atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus buvo užfiksuoti pokalbiai bei veiksmai, susiję su UAB „P.L.“ (t. 2, b. l. 1-83, t. 9, b. l. 118-125). 

2020-07-30 teismo nutartimi P. B. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimą ir ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas (t. 15, b. l. 116-120). 

2019-11-15 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija raštu Nr. R8-2.17-4060 pateikė B. K., kaip (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pareigybės aprašymą, patvirtintą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2015-05-29 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojo iki 2018-12-31) ir pareigybės aprašymą, patvirtintą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2018-12-14 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojo iki 2019-04-16) (t. 16, b. l. 10-11, 47-48, 12-14, 49-51, 15-17, 52-54). 

2019-11-15 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija raštu Nr. R8-2.17-4060 pateikė S. R. kaip (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Strateginio vystymo ir investicijų skyriaus vedėjos pareigybės aprašymą, patvirtintą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2015-08-17 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojo iki 2018-12-31) ir pareigybės aprašymą, patvirtintą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2018-12-28 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (galioja ir dabar) (t. 16, b. l. 10-11, 47-48, 18-20, 55-57, 21-23, 58-60). 

2019-11-15 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija raštu Nr. R8-2.17-4060 pateikė A. Ž., kaip (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio skyriaus vedėjo pareigybės aprašymą, patvirtintą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2008-10-31 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojo iki 2018-12-31). Jose be kitų funkcijų ir pareigų nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio skyriaus vedėjas „Planuoja ir organizuoja Skyriaus veiklą; Skyriaus vedėjas yra atskaitingas administracijos direktoriui“ (t. 16, b.l. 10-11, 47-48, 24-25, 61-62).

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-07-21 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos pirkimų iniciatorių ir jiems atstovaujančių asmenų sąrašas, kuriame įrašytas A. Ž. kaip Vietinio ūkio skyriaus vedėjas (t. 18, b. l. 157, 158).

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-07-21 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl viešųjų pirkimų komisijos sudarymo ir jos darbo reglamento patvirtinimo“ A. Ž. paskirtas Viešųjų pirkimų komisijos pirmininku. Komisija sudaroma vienerių metų laikotarpiui. Tuo pačiu įsakymu patvirtintas Viešųjų pirkimo komisijos darbo reglamentas, kurio 3 punkte nurodyta, kad „Komisija savo sprendimus priima laikydamasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų. Priimdama sprendimus Komisija yra savarankiška“; 9.2 punkte – „Komisija, vykdydama jai pavestas funkcijas privalo laikytis Viešųjų pirkimo įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų“ (t. 18, b. l. 161, 162-165)

2019-11-18 UAB „P.L.“ raštu Nr. PL19-S-1334 pateikė UAB „P.L.“ vykdančiojo bei vykdomojo direktoriaus pareiginių aprašymų kopijas bei 2018-01-09 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl P. B. darbo sutarties sąlygų keitimo kopiją (t. 16, b. l. 36, 37, 38-41, 42-45). 

2019-12-12 UAB „P.L.“ raštu Nr. PL19-S-1451 su priedais informavo, kad 2017-07-14 rangovas UAB „P.L.“ ir užsakovas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija pasirašė projekto „(duomenys neskelbtini) kaimo viešosios infrastruktūros sutvarkymas“ projektavimo ir rangos darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-09-19 buvo pasirašytas papildomas susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini) prie projekto „(duomenys neskelbtini) kaimo viešosios infrastruktūros sutvarkymas“ projektavimo ir rangos darbų pirkimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos 2017-07-14 (papildomas susitarimas pasirašytas tarp Užsakovo - (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, atstovaujamo administracijos direktoriaus B. K. bei Rangovo - UAB „P.L.“ vykdančio direktoriaus P. B.). 2018-09-19 buvo pasirašytas papildomas susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini) prie projekto „(duomenys neskelbtini) kaimo viešosios infrastruktūros sutvarkymas“ projektavimo ir rangos darbų pirkimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos 2017-07-14 (papildomas susitarimas pasirašytas tarp Užsakovo - (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, atstovaujamo administracijos direktoriaus pavaduotojo S. Š. bei Rangovo - UAB „P.L.“ vykdančio direktoriaus P. B.). Papildomų darbų bendra vertė 24 508,34 su PVM (20 254,83 Eur be PVM). Prie šio rašto pateikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai siųstas darbų lokalines sąmatas dėl papildomų darbų pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini) kaimo viešosios infrastruktūros sutvarkymas“ atlikimo: 2017-08-08 siųsta lokalinė sąmata Nr. (duomenys neskelbtini) dėl darbų, kurių bendra suma 19 360 Eur su PVM, 2018-08-22 siųsta lokalinė sąmata dėl darbų, kurių bendra suma 1757,67 Eur su PVM, 2018-08-30 siųsta lokalinė sąmata dėl darbų, kurių bendra suma 7045,85 Eur su PVM, 2018-08-31 siųsta lokalinė sąmata dėl darbų, kurių bendra suma 5 148,34 Eur su PVM (t. 16, b. l. 66-67, 62-89).

2019-12-12 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija raštu Nr. R8-2.38-4537 su priedais informavo, kad 2017-07-14 rangovas UAB „P.L.“ ir užsakovas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija pasirašė projekto „(duomenys neskelbtini) kaimo viešosios infrastruktūros sutvarkymas“ projektavimo ir rangos darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-09-19 bei 2018-09-19 buvo pasirašyti papildomi susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) prie projekto „(duomenys neskelbtini) kaimo viešosios infrastruktūros sutvarkymas“ projektavimo ir rangos darbų pirkimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos 2017-07-14. Papildomų darbų bendra vertė 24 508,34 su PVM (20 254,83 Eur be PVM). Prieš pasirašant šiuos papildomus susitarimus, UAB „P.L.“ (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai teikė lokalines sąmatas 19 360,00 Eur (su PVM) bei 5 148,34 Eur (su PVM) sumai, kuriomis buvo grindžiami būtini papildomi darbai. Prie šio rašto pateikė dokumentus, susijusius su papildomų susitarimų pasirašymu, taip pat 2017-09-05 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Priemonės „Pagrindinės paslaugos ir kaimų atnaujinimas kaimo vietovėse“ įgyvendinimo darbo grupės posėdžio ir 2018-09-11 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Priemonės „Pagrindinės paslaugos ir kaimų atnaujinimas kaimo vietovėse“ įgyvendinimo darbo grupės posėdžio protokolus (t. 16, b. l. 92, 93-119). 

2020-02-27 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-3 (Aktuali užfiksuota informacija 2019-02-18 Nr.: CD-5-031-19, CD-5-033-19, CD-5-035-19, CD-5-037-19, CD-5-039-19) nurodyta, kad atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus 2017-12-12 – 201804-05 užfiksuoti pokalbiai, susirašinėjimai susitikimai vykę tarp S. R., D. B., A. Ž., J. Č., S. B., R. K., B. K.. Protokole taip pat padaryti protokolą surašiusio pareigūno prierašai „galimai“, „galbūt“. Pridėtos pokalbių, susirašinėjimų stenogramos (t. 9, b. l. 117-196, t. 10, b.l. 1-189)

2020-02-18 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-9 (Aktuali užfiksuota informacija 2019-02-18 Nr.: CD-5-031-19, CD-5-033-19, CD-5-035-19, CD-5-037-19, CD-5-039-19) nurodyta, kad atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus 2018-04-05 – 2018-04-06 užfiksuoti pokalbiai, susirašinėjimai elektroniniais laiškais, vykę tarp D. B. ir R. K. (t. 2, b. l. 1-83)

2020-02-27 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-3 (Aktuali užfiksuota informacija 2019-02-18 Nr.: CD-5-031-19, CD-5-033-19, CD-5-035-19, CD-5-037-19, CD-5-039-19) nurodyta, kad atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus užfiksuoti 2018-04-10, 2018-04-11, 2018-04-13, 2018-04-18, 2018-04-20, 2018-04-24, 2018-04-25, 2018-04-30 vykę susitikimai, pokalbiai tarp S. R., A. Ž., D. B., R. K., S. B.. Taip pat protokole nurodyti protokolą surašiusio pareigūno prierašai bei pateiktos susitikimų ir pokalbių stenogramos (t. 9, b. l. 117-196, t. 10, b. l. 1-189)

2020-02-18 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-9 (Aktuali užfiksuota informacija 2019-02-18 Nr.: CD-5-031-19, CD-5-033-19, CD-5-035-19, CD-5-037-19, CD-5-039-19) užfiksuotas 2018-04-30 12:00 (1241) R. K. skambutis D. B., kurio metu ji nurodė, jog nori pakalbėti dėl (duomenys neskelbtini). D. B. nurodė, jog trečiadienį (05.02 d.) atvyktų ir būtų galima pakalbėti (t. 2, b. l. 24).

2020-02-27 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-3 (Aktuali užfiksuota informacija 2019-02-18 Nr.: CD-5-031-19, CD-5-033-19, CD-5-035-19, CD-5-037-19, CD-5-039-19) nurodyta, kad atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus 2018-04-30 –2019-01-30 užfiksuoti pokalbiai, vykę tarp S. B., D. B., R. K., S. R., V. S., R. Š., A. Ž., B. K., R. J., S. B., D. B., E. U.-G. ir A. B., D. B., A. Ž. atliktos piniginės operacijos. Taip pat protokole padaryti protokolą surašiusio pareigūno prierašai bei pridėtos pokalbių stenogramos (t. 9, b. l. 117-196, t. 10, b. l. 1-189)

2019-10-23 kratos metu UAB „B.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), D. B. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „iPhone“ bei nešiojamą kompiuterį „ASUS“, UAB „B.“ sudarytas sutartis su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija. Kompiuteryje „ASUS“, pasinaudojus paskyra (duomenys neskelbtini), nukopijuotas 2018-01-01/2019-10-27 kalendorius su jame įrašais. Šiame kalendoriuje 2018 m. kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesiais, įvairiomis dienomis yra įrašai „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „savivaldybė dėl“, „savivaldybė“, „dėl (duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini) direktorė“, „(duomenys neskelbtini)“, “avitela“, „avitela dujinės“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini) įkainotas“, „samatos“, bei kiti panašaus pobūdžio įrašai, galimai susiję su UAB „B.“ laimėtais (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuojamais viešaisiais pirkimais ir bendrovės direktoriaus D. B. kontaktais su S. R., A. Ž. bei kitais šios savivaldybės administracijos darbuotojais (t. 5, b. l. 66-68, 69-90).

2019-12-09 kratos metu paimto mobiliojo ryšio „iPhone X“ apžiūros protokole nurodyta, kad naudojant programinę įrangą, telefone rasta tyrimui reikšmingi įvykių sužymėjimai kalendoriuje - 2018 m. įrašai, galimai susiję su UAB „B.“ laimėtais (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuojamais viešaisiais pirkimais ir bendrovės direktoriaus D. B. kontaktais su S. R., A. Ž. bei kitais šios savivaldybės administracijos darbuotojais (t. 5, b. l. 93-128).

2020-06-15 apžiūros protokole su priedais nurodyta, kad apžiūrėtos kratos metu iš UAB „B.“ paimtas segtuvas su jame esančiomis sutartimis bei papildomais susitarimais tarp (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos bei UAB „B.“: 2018-06-26 (duomenys neskelbtini) gimnazijos lauko žaidimų aikštelės projektavimo ir statybos darbų bei vidaus patalpų paprastojo remonto darbų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) 47989,50 Eur su PVM (39660,74 Eur be PVM) sumai; 2018-06-28 (duomenys neskelbtini) gimnazijos vidaus patalpų paprastojo remonto ir stadiono statybos darbų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su 2018-09-05 papildomu susitarimu 62327,60 Eur su PVM (51510,41 Eur be PVM) sumai; 2018-07-02 Statybos rangos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su 2018-10-25 papildomu susitarimu dėl (duomenys neskelbtini) gimnazijos pastatų (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) darbų 301 998,47 Eur su PVM (249 585,51 Eur be PVM) sumai; 2018-07-12 Statybos darbų rangos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) gimnazijos pastato pirmo aukšto dalies grindų ir chemijos kabineto santechnikos remonto 12 907,52 Eur su PVM (10 667,37 Eur be PVM) sumai; 2018-07-24 (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos vidaus patalpų paprastojo remonto darbų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) 117 700,40 Eur su PVM (97 273,06 Eur be PVM) sumai; 2018-08-24 Darbų atlikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) Senųjų kapinių vandentiekio vamzdyno sistemos montavimo darbų 9 530,87 Eur su PVM (7 876,75 Eur be PVM) sumai; 2018-10-04 Gruntinio vandens iškeltų pusiau požeminių konteinerių įgilinimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) 2 500,00 Eur su PVM (2 066,12 Eur be PVM) sumai. Sutartys tarp Užsakovo - (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, atstovaujamo administracijos direktoriaus B. K. bei Rangovo (vykdytojo) - UAB „B.“ direktoriaus D. B. (t. 5, b. l. 131-132, 133-204). 

2020-06-15 apžiūros protokole su priedais nurodyta, kad apžiūrėtas kratos metu iš UAB „B.“ paimtas segtuvas su jame esančiais dokumentais. Tarp tų dokumentų 2018-05-24 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų remonto darbų pirkimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) 241 571,66 Eur su PVM sumai (t. 6, b. l 1-2, 3-7).

2019-11-15 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija raštu Nr. R8-2.17-4060 pateikė B. K., kaip (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pareigybės aprašymą, patvirtintą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2015-05-29 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojo iki 2018-12-31) ir pareigybės aprašymą, patvirtintą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2018-12-14 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojo iki 2019-04-16) (t. 16, b. l. 10-11, 47-48, 12-14, 49-51, 15-17, 52-54).

2019-11-15 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija raštu Nr. R8-2.17-4060 pateikė S. R., kaip (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Strateginio vystymo ir investicijų skyriaus vedėjos, pareigybės aprašymą, patvirtintą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2015-08-17 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojo iki 2018-12-31) ir pareigybės aprašymą, patvirtintą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2018-12-28 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (galioja ir dabar) (t. 16, b. l. 10-11, 47-48, 18-20, 55-57, 21-23, 58-60).

2019-11-15 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija raštu Nr. R8-2.17-4060 pateikė A. Ž., kaip (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio skyriaus vedėjo pareigybės aprašymą, patvirtintą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2008-10-31 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojo iki 2018-12-31). Juose be kitų funkcijų ir pareigų nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio skyriaus vedėjas „Planuoja ir organizuoja Skyriaus veiklą; Skyriaus vedėjas yra atskaitingas administracijos direktoriui“. (t. 16, b. l. 10-11, 47-48, 24-25, 61-62).

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-07-21 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos pirkimų iniciatorių ir jiems atstovaujančių asmenų sąrašas, kuriame įrašytas A. Ž. kaip Vietinio ūkio skyriaus vedėjas (t. 18, b. l. 157, 158).

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-07-21 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl viešųjų pirkimų komisijos sudarymo ir jos darbo reglamento patvirtinimo“ A. Ž. paskirtas Viešųjų pirkimų komisijos pirmininku. Komisija sudaroma vienerių metų laikotarpiui. Tuo pačiu įsakymu patvirtintas Viešųjų pirkimo komisijos darbo reglamentas, kurio 3 punkte nurodyta, kad „Komisija savo sprendimus priima laikydamasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų. Priimdama sprendimus Komisija yra savarankiška“; 9.2 punkte nurodyta, kad „Komisija, vykdydama jai pavestas funkcijas privalo laikytis Viešųjų pirkimo įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų“ (t. 18, b. l. 161, 162-165).

2019-11-11 elektroniniu paštu UAB „B.“ direktorius D. B. pateikė UAB „B.“ direktoriaus D. B. pareiginius nuostatus Nr. 30, kurių skyriaus „Pareigos“ 16 punkte nurodyta „įmonės vardu atstovauti įmonę santykiuose su kitais juridiniais ir fiziniais asmenimis“, 27 punkte „Be įgaliojimo veikti įmonės vardu, atstovauti įmonę palaikant santykius su kitomis įmonėmis, organizacijomis ir valdžios institucijomis, kitais fiziniais ir juridiniais asmenimis“, 34 punkte „Kontroliuoti tinkamą uždavinių ir paslaugų teikimo įsipareigojimų vykdymą bei jų atitikimą sutartims, analizuoti įmonės paslaugų rinkos konjunktūrą“ (t. 16, b. l. 28, 29-33).

2020-04-01 UAB „B.“ raštu Nr. 108 pateikė dokumentus: UAB „B.“ direktoriaus pareiginius nuostatus Nr. 30, su kuriais 2018-02-01 susipažino ir pasirašė šios bendrovės direktorius D. B.; UAB „B.“ juridinio asmens registracijos pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „B.“ įstatus; duomenis apie UAB „B.“ akcininkus iš kurių matyti, kad akcininkas D. B. nuo įmonės įsteigimo datos (2007-03-01) turi 55 vnt. vardinių paprastųjų akcijų, o likusius 45 vnt. akcijų turi A. K. (t. 17, b. l. 52-61). 

2020-01-07 Vilniaus universiteto medicinos fakultetas rašte Nr. (1.6) 150000-S-6 nurodė, kad G. Ž. nuo 2012-09-01 iki 2018-06-26 studijavo Vilniaus universiteto Medicinos fakultete. Nuo 2018-09-01 G. Ž. buvo priimta į Vilniaus universiteto Medicinos fakulteto 3 metų trukmės otorinolaringologijos studijų programos valstybės nefinansuojamas rezidentūros studijas. Pateikė studentės atliktų mokėjimų už studijas suvestinę (t. 16, b. l. 142-146).

2020-03-19 Viešųjų pirkimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. 4S-273 nurodyta, kad perkančioji organizacija nustatė tokias pirkimo sąlygas ir/ar atliko veiksmus, kurie apribojo tiekėjų konkurenciją, pažeidė viešiesiems pirkimams taikomus principus ir galimai naudojo pirkimams skirtas lėšas neracionaliai. Taip pat nurodyta, kad komisijų nariai neteisėtai bendradarbiavo su atitinkamai UAB „B.“ vadovu, teikdami tokią pirkimų informaciją, kurios atskleidimas panaikino sąžiningo, lygiavertiško tiekėjų varžymosi galimybę, taip pažeidė pagrindinius viešųjų pirkimų principus, įtvirtintus Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 17 straipsnyje (atitinkamai Viešųjų pirkimų įstatymo, galiojusio iki 2017-06-30, 3 straipsnio 1 dalis). Atlikdami neteisėtus veiksmus, komisijos nariai pateko į interesų konfliktų situaciją (Viešųjų pirkimų įstatymo 2018-01-01 suvestinės redakcijos 21 straipsnio 1 dalis). Išvadoje pažymėta, kad pirkimus vykdžiusių komisijų nariai prieš pradėdami dalyvauti priimant sprendimus viešųjų pirkimų procedūrose buvo pasirašę nešališkumo deklaracijas ir konfidencialumo pasižadėjimus, tačiau šių prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Tokiu būdu minėtieji komisijos nariai taip pat pažeidė perkančiosios organizacijos direktoriaus patvirtinto komisijos darbo reglamento (2017-07-21 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)) 3 punkto nuostatas, įpareigojančias pirkimus vykdyti laikantis viešųjų pirkimų principų ir sprendimus priimti savarankiškai, taip pat 9.2 punkto nuostatas, įpareigojančias komisijos funkcijas vykdyti laikantis Viešųjų pirkimų įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų (t. 18, b. l. 151-156)

 

Dėl kaltinimų, susijusių su UAB „L.“ (B. K., S. R., D. G., A. G., UAB „L.“)

B. K. pagal BK 225 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad jis, būdamas valstybės tarnautoju, savo naudai netiesiogiai, per tarpininkę S. R., veikusią B. K. naudai, laikotarpiu nuo 2018-05-02 iki 2018-12-12, su UAB „L.“ direktoriumi D. G. susitarė priimti ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. išskirtinių sąlygų sudarymą laimėti viešąjį pirkimą dėl „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos“ (toliau – FVASP), o būtent, S. R., veikianti iš anksto susitarus su B. K. ir pastarojo naudai, su D. G. derino viešojo pirkimo „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimas“ sąlygas bei technines specifikacijas, t. y. dar iki viešojo pirkimo paskelbimo (iki 2018-05-30), bendravo su tiekėjo UAB „L.“ direktoriumi D. G. ir aptarė būsimą pirkimą bei gavo iš jo parengtus dokumentu, taip nustatant perteklinius ir neproporcingus kvalifikacijos reikalavimus, dirbtinai ribojančius konkurenciją bei 2018-05-17 ir 2018-12-12 su UAB „L.“ direktoriumi D. G. susitarė jog „iki kitų metų vasario mėnesio“ (iki 2019 m. vasario mėn.) B. K. bus duotas 10 proc. dydžio, ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšis už išskirtinių sąlygų sudarymą laimėti minėtą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuotą viešąjį pirkimą.

Po ko, B. K., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus ir veikdamas pagal aukščiau nurodytą S. R., veikusios B. K. naudai, ir D. G. susitarimą, 2018-12-18 automobilyje „BMW X5 xDrive 30D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba automobilyje „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai iš A. G. priėmė ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ laimėti viešąjį pirkimą ir 2018-07-12 sutarties pasirašymą,

Be to B. K. pagal BK 225 straipsnio 3 dalį kaltinamas tuo, kad netiesiogiai, per tarpininkę S. R., veikusią B. K. naudai, laikotarpiu nuo 2018-01-10 iki 2019-06-13, su UAB „L.“ direktoriumi D. G. susitarė priimti ne mažesnį nei 33 000 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir kitoms D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, susijusius su projektu „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“, o būtent, S. R., veikianti iš anksto susitarus su B. K. ir pastarojo naudai, su D. G. derino viešųjų pirkimų sąlygas bei technines specifikacijas, t. y. dar iki viešųjų pirkimų paskelbimo (iki 2018-11-14) bendravo su tiekėjo UAB „L.“ direktoriumi D. G. ir aptarė būsimus pirkimus, gavo iš jo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų mažos vertės pirkimų specifikacijas bei įmonių, kurias reikia kviesti į minėtus mažos vertės pirkimus, sąrašą, taip pat gavo iš jo parengtus projekto pirkimo sąlygas, techninę specifikaciją, sutarties sąlygas, taip nustatant perteklinius ir neproporcingus pirkimo objektui kvalifikacijos reikalavimus, dirbtinai ribojančius konkurenciją, bei 2018-12-12, su UAB „L.“ direktoriumi D. G., atvertusi savo darbo knygos 2018-11-27 lapą ir rodydama jame surašytus skaičius bei paminėdama, jog „didysis projektas 10 procentų be PVM „, susitarė, kad B. K. bus duotas 10 proc. dydžio, ne mažiau nei 33 000 Eur kyšis. 

Po ko, B. K., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus ir veikdamas pagal aukščiau nurodytą S. R., veikusios B. K. naudai, ir D. G. susitarimą, 2018-12-18 automobilyje „BMW X5 xDrive 30D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba automobilyje „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai iš A. G. priėmė anksčiau S. R., veikusios B. K. naudai, ir D. G. sutarto kyšio dalį, t. y. ne mažesnį nei 10 000 Eur kyšį už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus.

Taigi, ir pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, ir pagal BK 225 straipsnio 3 dalį, B. K. kaltinimuose inkriminuoti šie BK 225 straipsnyje numatytą veiką atitinkantys veiksmai: per tarpininkę S. R., veikusią iš anksto susitarus su B. K. ir pastarojo naudai, su D. G. susitarė, kad B. K. bus duoti du kyšiai: ne mažesnis nei 9 864 Eur kyšis ir ne mažesnis nei 33 000 Eur kyšis, po to, B. K. 2018-12-18 tiesiogiai iš A. G. priėmė ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį ir ne mažesnį nei 10 000 Eur kyšį.

Nei B. K., nei kiti kaltinamieji neprisipažino taręsi dėl kyšių, priėmę ar davę kyšius.

Pagal B. K. pateiktą kaltinimą B. K. su D. G. tarėsi priimti kyšius ne tiesiogiai, o per S. R. ir dėl kyšių su D. G. susitarė būtent S. R., jokie B. K. veiksmai susitariant kaltinime nenurodyti.

Pažymėtina, jog D. G. pateiktame kaltinime iš viso nėra nurodyta, kad jis dėl kyšio susitarė su B. K., t. y. D. G. susitarimas su B. K. (nei tiesioginis, nei per tarpininką) neinkriminuotas.

Vienintelė kaltinime nurodyta aplinkybė, siejanti B. K. su susitarimu dėl kyšių davimo-priėmimo yra ta, kad tarpininkė S. R., tardamasi su D. G. dėl kyšių, veikė „iš anksto susitarus su B. K. ir pastarojo naudai“. Dėl to sprendžiant klausimą dėl B. K. kaltės dėl jam inkriminuotų susitarimų priimti kyšius ši aplinkybė, t. y. išankstinis B. K. ir S. R. susitarimas, kad S. R. susitars su D. G. dėl kyšių B. K. ir taip veiks B. K. naudai, yra esminė.

Kaip minėta, visi kaltinamieji neigė taręsi dėl kyšių, byloje nėra užfiksuota jokių B. K. ir S. R. susitarimų, kad ši veiks kaip tarpininkė B. K. naudai, taip pat nėra jokių kitų įrodymų, kurie patvirtintų tokį B. K. ir S. R. susitarimą. Pažymėtina, kad ir kaltinimuose nėra nurodyta nei vienos tokio susitarimo aplinkybės, t. y. kaltinime nenurodyta nei kada, nei kur, nei kokiu būdu B. K. ir S. R. susitarė, kad ši veiks kaip tarpininkė B. K. naudai susitardama dėl kyšių.

Įvertinus visumą paminėtų aplinkybių daroma išvada, jog neįrodyta, kad kaltinamasis B. K. per tarpininkę S. R. susitarė su D. G. dėl kyšių.

S. R. pateiktuose kaltinimuose taip pat nurodyta, kad ji BK 225 straipsnio 2 dalyje ir BK 225 straipsnio 3 dalyje numatytas veikas įvykdė veikdama iš anksto susitarusi su B. K. ir pastarojo naudai.

Kadangi, kaip jau aptarta, byloje nėra jokių įrodymų, kurie patvirtintų B. K. ir S. R. susitarimą, kad S. R. veiks kaip tarpininkė B. K. naudai susitardama dėl kyšių, konstatuojama, jog ši kaltinime nurodyta itin svarbi aplinkybė neįrodyta. 

Be to, kad veikė iš anksto susitarusi su B. K. ir pastarojo naudai, S. R. pagal BK 225 straipsnio 2 dalį kaltinama tuo, kad, laikotarpiu nuo 2018-05-02 iki 2018-05-29, su D. G. derino viešojo pirkimo „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimas“ sąlygas bei technines specifikacijas, t. y. dar iki viešojo pirkimo paskelbimo bendravo su D. G. ir aptarė būsimą pirkimą bei gavo iš jo parengtus dokumentus ir taip nustatė perteklinius ir neproporcingus pirkimo sąlygų reikalavimus, dirbtinai ribojančius konkurenciją, bei 2018-05-17 ir 2018-12-12 S. R., veikdama B. K. naudai, su D. G. susitarė, kad „iki kitų metų vasario mėnesio“ (iki 2019 m. vasario mėn.) B. K. bus duotas 10 proc., ne mažesnis nei 9 864 Eur dydžio kyšis už išskirtinių sąlygų sudarymą laimėti viešąjį pirkimą. 

Be to, S. R. pagal BK 225 straipsnio 3 dalį kaltinama tuo, kad (taip pat veikdama iš anksto susitarusi su B. K. ir pastarojo naudai) laikotarpiu nuo 2018-01-10 iki 2019-06-13 su D. G. derino iki viešųjų pirkimų paskelbimo projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas...“ viešųjų pirkimų sąlygas bei technines specifikacijas, aptarė būsimus pirkimus, gavo iš jo nenustatytus su šiuo projektu susijusių pirkimų dokumentus ir taip nustatė perteklinius ir neproporcingus pirkimo sąlygų reikalavimus, dirbtinai ribojančius konkurenciją, taip pat pasirinko pasiūlymų ekonominio naudingumo kriterijų vertinimo tvarką, neužtikrinančią objektyvaus bei skaidraus pasiūlymo vertinimo, ir 2018-12-12 su D. G., atvertusi savo darbo knygos 2018-11-27 lapą ir rodydama jame surašytus skaičius bei paminėdama, jog „didysis projektas 10 procentų be PVM“, susitarė, kad B. K. bus duotas 10 proc., ne mažiau nei 33 000 Eur kyšis už išskirtinių sąlygų sudarymą viešuosiuose pirkimuose.

D. G. pagal BK 227 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2018-05-02 iki 2018-05-29, su S. R. dar iki viešojo pirkimo paskelbimo derino viešojo pirkimo „Finansų valdymas....“ sąlygas bei technines specifikacijas, bendravo su S. R. ir aptarė būsimą pirkimą bei pateikė jai iš anksto parengtus dokumentus bei 2018-05-17 ir 2018-12-12 su S. R., veikusia B. K. naudai, susitarė, kad „iki kitų metų vasario mėnesio“ B. K. bus duotas 10 proc. dydžio, ne mažesnis nei 9 864 Eur kyšis, už išskirtinių sąlygų sudarymą laimėti minėtą viešąjį pirkimą, po to su A. G. susitarė, jog reikia kuo skubiau važiuoti susitikti su B. K..

D. G. pagal BK 227 straipsnio 3 dalį kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2018-01-10 iki 2019-06-13, su S. R. dar iki viešųjų pirkimų paskelbimo derino projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas....“ viešųjų pirkimų sąlygas bei technines specifikacijas, bendravo su S. R. ir aptarė būsimus pirkimus, kilsiančius iš minėto projekto, bei perdavė jai ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų su minėtu projektu susijusių mažos vertės pirkimų specifikacijas bei įmonių, kurias reikia kviesti į minėtus mažos vertės pirkimus, sąrašą, taip pat perdavė jai parengtus projekto pirkimo dokumentus bei 2018-12-12, S. R., veikusiai B. K. naudai, atvertus savo darbo knygos 2018-11-27 lapą ir rodant jame surašytus skaičius bei paminint, kad „didysis projektas 10 procentų be PVM“ su S. R. susitarė, kad B. K. bus duotas 10 proc. dydžio, ne mažesnis nei 33 000 Eur kyšis už išskirtinių sąlygų sudarymą laimint viešuosius pirkimus, po to su A. G. susitarė, jog reikia kuo skubiau važiuoti susitikti su B. K..

Užfiksuotų S. R. ir D. G. pokalbių turinys, kitų kriminalinės žvalgybos veiksmų metu gauti duomenys patvirtina, kad S. R. ir D. G. aptarinėjo būsimus viešuosius pirkimus, tačiau nepatvirtina, kad jie susitarė dėl kyšių davimo B. K., nes iš užfiksuotų S. R. ir D. G. 2018-05-17 ir 2018-12-12 pokalbių matyti, kad jie pokalbių metu neminėjo nei kyšių, nei kaltinimuose nurodytų kyšių sumų. 

Pažymėtina, kad byloje nėra jokių įrodymų, jog S. R. susitarė su D. G. dėl ne mažesnio nei 9 864 Eur kyšio, nes kaltinime nurodytuose 2018-05-17 ir 2018-12-12 jų pokalbiuose tokia suma neminima. Kaltinime nurodytos aplinkybės – S. R. darbo knygoje surašyti skaičiai bei S. R. teiginys „didysis projektas 10 procentų be PVM“, taip pat nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju buvo kalbama apie kyšio davimą ir taip S. R. susitarė su D. G., kad B. K. bus duotas 10 proc., ne mažiau nei 33 000 Eur kyšis už išskirtinių sąlygų sudarymą viešuosiuose pirkimuose.

Atsižvelgiant į tai, byloje nėra įrodymų, kurie patvirtintų S. R. ir D. G. susitarimą dėl kyšio davimo, daroma išvada, jog nenustatytas BK 225 ir 227 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų vienas iš alternatyvių būtinų objektyviųjų požymių – susitarimas dėl kyšio davimo-priėmimo.

Byloje taip pat nenustatytas BK 225 ir 227 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų kitas iš alternatyvių būtinų objektyviųjų požymių – kyšio davimas-priėmimas.

Kaltinimuose B. K. inkriminuota aplinkybė – tai, kad jis 2018-12-18 tiesiogiai iš A. G. priėmė ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį ir ne mažesnį nei 10 000 Eur kyšį.

A. G. inkriminuota, jog jis tiesiogiai davė anksčiau D. G. ir S. R., veikusios B. K. naudai, sutartus ne mažesnius nei 9 864 Eur kyšį ir ne mažesnį nei 10 000 Eur kyšį.

B. K. neigia priėmęs kaltinimuose nurodytus kyšius, A. G. neigia tokius kyšius davęs.

Kyšių dalykas – grynieji pinigai pas kaltinamuosius nerasti, liudytojų, patvirtinančių kyšių perdavimo faktą nėra, kriminalinės žvalgybos, baudžiamojo proceso priemonėmis kyšių perdavimas neužfiksuotas, byloje yra duomenys, kad policijos pareigūnai 2018-12-18 patikrino A. G. automobilį, kai šis važiavo susitikti su B. K., ir grynųjų pinigų nerado(25 t., 189-193 b. l.), todėl kaltinime nurodytos aplinkybės, jog B. K. kyšius priėmė 2018-12-18 automobilyje „BMW X5 xDrive 30D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba automobilyje „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepatvirtina jokie byloje esantys įrodymai. Be to, ir kaltinimų formuluotės, jog B. K. kyšius iš A. G. priėmė viename arba kitame automobilyje, rodo, jog kaltinimas grindžiamas tik prielaidomis.

Atsižvelgus į tai, kad, nors ilgą laiką (nuo 2017-11-30 iki 2019-02-22) įvairios kriminalinės žvalgybos priemonės (techninių priemonių panaudojimas bendra ir specialia tvarka, sekimas, slaptas patekimas į asmens tarnybines patalpas), vėliau ir baudžiamojo proceso priemonės (kratos, veiksmų atlikimas neatskleidžiant savo tapatybės , elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas, slaptas sekimas) buvo taikomos ne tik valstybės tarnautojų B. K. ir S. R. atžvilgiu, bet ir D. G., A. G. bei G. R. atžvilgiu, tačiau jokių konkrečių įrodymų, kurie patvirtintų kyšių perdavimo faktą, nenustatyta. Kaip matyti iš kaltinamojo akto, kaltinimas grindžiamas iš esmės vien tik kriminalinės žvalgybos veiksmų metu surinktais duomenis, kuriuos aprašant protokole padaryti protokolą surašiusio pareigūno prierašai „galbūt“, „galimai“, o tai rodo, kad kriminalinės žvalgybos veiksmus atlikę pareigūnai tik įtarė, darė prielaidą, kad buvo kalbama apie kyšio dydį, kad kyšis buvo perduotas. Pažymėtina, kad vadovaujantis in dubio pro reo principu, visos abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai. Įvertinus visumą bei atsižvelgiant į tai, kad kriminalinės žvalgybos metu surinktų duomenų nepatvirtina BPK nustatyta tvarka surinkti duomenys, daroma išvada, jog neįrodyta, kad kaltinamasis B. K. tiesiogiai iš A. G. priėmė, o A. G. perdavė B. K. ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį ir ne mažesnį nei 10 000 Eur kyšį.

Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes, t. y. į tai, kad byloje esančių įrodymų visuma nepatvirtina kaltinamųjų B. K. ir S. R. susitarimo, kad S. R. veiks kaip tarpininkė B. K. naudai susitardama su D. G. dėl kyšių, taip pat nepatvirtina S. R. ir D. G. susitarimo dėl kyšių davimo B. K. ir nepatvirtina kyšių perdavimo-priėmimo fakto, daroma išvada, jog nenustatyti kaltinamiesiems inkriminuotų BK 225 ir 227 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų objektyvieji požymiai. Kadangi nesant objektyviųjų veikos požymių nėra ir nusikalstamos veikos sudėties, netikslinga analizuoti kaltinimuose nurodytus inkriminuotų veikų subjektyviuosius požymius.

Nenustačius, kad kaltinamieji B. K. ir S. R. padarė jiems inkriminuotas BK 225 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytas veikas, ir kad D. G. ir A. G. padarė jiems inkriminuotas BK 227 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytas veikas, jie išteisinami Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. 

 

Pagal BK 227 straipsnio 2 ir 3 dalis kaltinamas ir juridinis asmuo – UAB „L.“. UAB „L.“ kaltinamas padarymu veikų, kurių padarymu kaltinami šią bendrovę atstovaujantis direktorius D. G. ir UAB „L.“ akcininkas ir valdybos pirmininkas A. G.. Bendrovei „L.“ suformuluotame kaltinime nurodyta, jog UAB „L.“, D. G. ir A. G. inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė veikdami kartu su bendrovės akcininke bei valdybos nare G. R.. Pažymėtina, kad D. G. ir A. G. bendrininkavimas su G. R. neinkriminuotas, G. R. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas (t. 15, b. l. 86–90), šioje baudžiamojoje byloje G. R. nėra kaltinama padariusi kokias nors nusikalstamas veikas, todėl baudžiamoji atsakomybė bendrovei už jokius G. R. veiksmus negali kilti.

Pagal BK 20 straipsnio 2 dalį juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė kyla tuo atveju, jeigu nusikalstamą veiką padarė fizinis asmuo, kuris eina vadovaujančias pareigas ir turi teisę atstovauti juridiniam asmeniui arba priimti sprendimus jo vardu, arba gali kontroliuoti jo veiklą, ir fizinis asmuo nusikalstamą veiką padaro juridinio asmens naudai arba interesais, veikdamas individualiai ar juridinio asmens vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2012 m. sausio 10 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K- P-95/2012. Teismų praktika. 2012, 36, p. 243-254). Dėl to, nenustačius, kad kaltinamieji D. G. ir A. G. padarė jiems inkriminuotas BK 227 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytas veikas ir dėl to juos išteisinant BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, tuo pačiu pagrindu išteisinama ir UAB „L.“. 

 

Dėl BK 225 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, sijusios su UAB „P.L.“ (B. K., S. R., A. Ž.).

 

B. K., S. R. ir A. Ž. kaltinami pagal BK 225 straipsnio 1 dalį tuo, kad, būdami valstybės tarnautojais, veikdami iš anksto susitarę bendrininkų grupėje, B. K. savo naudai netiesiogiai, per kartu jo naudai veikusius S. R. ir A. Ž., A. Ž. 2018-09-05 savo darbo kabinete iš UAB „P.L.“ vykdomojo direktoriaus P. B. B. K. naudai priėmus 2 000 Eur kyšį už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. už susitarimų tarp (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos ir UAB „P.L.“ sudarymą ir papildomo finansavimo skyrimą UAB „P.L.“, tą pačią dieną šį kyšį perdavus S. R., S. R. 2018-09-12, apie 18 val. 30 min., B. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), B. K. perdavė UAB „P.L.“ vykdančiojo direktoriaus perduotą 2 000 Eur kyšį.

Dėl šio kaltinimo B. K., A. Ž., S. R. kaltais neprisipažino. A. Ž. parodė, kad jokio kyšio iš P. B. nepriėmė ir S. R. neperdavė. B. K. nurodė, kad iš S. R. kyšio nepriėmė, S. R. kyšio jam nedavė, o 2018-09-12 vakare po darbo jam į namus S. R. atvežė pasirašyti skubų raštą. S. R. nurodė, kad jokių pinigų A. Ž. jai neperdavė, pas B. K. po darbo važiavo į namus, nes jai reikėjo B. K. parašo, nes žinojo, kad kitą dieną B. K. turi išvažiuoti į (duomenys neskelbtini).

Nors kaltinamieji kaltės dėl šio kaltinimo nepripažino, jų kaltę įvykdžius jiems inkriminuotą veiką patvirtina visuma byloje esančių įrodymų.

P. B., UAB „P.L.“ direktorius, parodė, kad UAB „P.L.“ buvo sudariusi rangos sutartį su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija. Nors šį projektą įgyvendino ne vietinio ūkio skyrius, tačiau įgyvendinant šį projektą jis dažniausiai bendravo su A. Ž.. Su A. Ž. derino sąmatas, A. Ž. padėjo išspręsti papildomų darbų klausimus, išspręsdavo kitas problemas. A. Ž. sakydavo, kad bus paderinta su projekto vadove, ką daryti, kad viskas yra suderinama, kad sprendžia, tačiau kažkaip reikėtų atsilyginti, užsiminė, kad „pora reikėtų“, ir tai kiekvieną kartą primindavo. Dėl to, tikėdamasis, kad greičiau bus sprendžiami visi projekto klausimai, jis davė 2 000 Eur kyšį A. Ž.. Pinigai buvo įdėti į firminį įmonės aplanką, šalia buvo dokumentai. Jis su A. Ž. kažką aptarė, pastūmė aplanką A. Ž. ir tą aplanką su pinigais paliko A. Ž. kabinete. Mano, kad jis ir A. Ž. vienas kitą suprato, nes susitarimas vyko ne tik žodžiais, bet ir kūno kalba, akių kontaktu.

Tokius P. B. parodymus patvirtina užfiksuotas A. Ž. kabinete 2018-09-05 15:08-15:29 laikotarpiu įvykęs susitikimas, kurio metu P. B. atvertė segtuvą, jame kažką parodė A. Ž. ir paliko segtuvą ant stalo. Išeidamas iš kabineto P. B. segtuvo nepasiėmė. Grįžęs į kabinetą A. Ž. atidarė segtuvą, pažiūrėjo, užkišo lapą popieriaus ir išėjo iš kabineto su segtuvu. 

P. B. parodymus taip pat patvirtina užfiksuoti A. Ž. pokalbiai su S. R., įvykę 2018-09-03 11:16-11:54, 2018-09-05 08:31-08:56, 2018-09-05 09:45-09:58, kurių metu jie aptarinėja UAB „P.L.“, kalba apie du tūkstančius ir kad tai bus B. K. dalis, 2018-09-05 15:31-15:38 A. Ž. atsineštą segtuvą su voku paliko pas S. R. ant stalo. S. R. paklausė, ar „jis norėjo direktoriui duoti“. S. R. nurodė „OK“, segtuvą įsidėjo į darbo knygą, po to grįžo į savo kabinetą (2018-09-05 15:36-17:24), parsinešė A. Ž. atneštą UAB „P.L.“ segtuvą, iš kurio išėmė voką, jį pasidėjo ant stalo, vėliau, kartu su kitais daiktais, voką įsidėjo į rankinę ir išėjo iš kabineto (t. 9, b. l. 123, 174-187).

Pažymėtina, kad minėti A. Ž. ir S. R. pokalbiai apie 2 000 Eur kyšį iš UAB „P.L.“ patvirtina ne tik tai, kad šį kyšį priėmė A. Ž. ir perdavė S. R., bet ir tai, kad priimdami šį kyšį jie veikė B. K. naudai. Pastarąją aplinkybę taip pat patvirtina ir 2018-09-12 16:53-17:07 A. Ž. pokalbis su S. R., kurio metu (laikas nuo 16:54:55) A. Ž. paklausė S. R., ar direktorius patenkintas, o S. R. nurodė, jog ne, kad nuvažiuos į namus, paskambins, bei po to 2018-09-12 17:55 ir 2018-09-12 18:10 įvykę S. R. pokalbiai su B. K., kurių metu jie susitaria, kad S. R. atvažiuos pas B. K. į namus apie 18.30 val. Kad šiuo atveju S. R. pas B. K. į namus važiavo ne parašų, kaip teigia kaltinamieji, o nuvežti iš P. B. gautą 2 000 Eur kyšį, patvirtina užfiksuotas po to, t. y. 2018-09-18 16:01-16:54 vykęs S. R. ir A. Ž. pokalbis, kurio metu S. R. nurodė, jog labiausiai jai nepatinka tai, kad „reikia važiuoti atiduoti direktoriui į namus“, tai pat A. Ž. papasakojo, jog jai išlipus iš automobilio su „papke“, B. K. paklausė, kiek čia turi, S. R. nurodžiusi, kad „pilni du“ (t. 9, b. l. 124-125, 190-196).

Kad kyšis buvo perduotas už teisėtą veikimą, patvirtina P. B. parodymai ir užfiksuotas A. Ž. kabinete 2018-09-05 15:08-15:29 laikotarpiu įvykęs susitikimas, kurio metu P. B. su A. Ž. aptarinėjo vykdomo projekto papildomą finansavimą, A. Ž. patarinėjo, kaip darbus padaryti pigiau, kad sutilpti į A. Ž. lapelyje parodytą sumą, po to, išeidamas iš kabineto, P. B. paliko segtuvą su pinigais. 

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad veikdami bendrininkų grupėje B. K., A. Ž., S. R. padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 225 straipsnio 1 dalį.

 

Dėl BK 225 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų, sijusių su UAB „B.“ (S. R., A. Ž., D. B., UAB „B.“)

Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį dėl kyšio davimo A. Ž. ir pagal BK 227 straipsnio 2 dalį dėl kyšio davimo S. R. kaltinamas ir juridinis asmuo – UAB „B.“.

 

S. R. kaltinama pagal BK 225 straipsnio 2 dalį tuo, kad ji, būdama valstybės tarnautoja, savo naudai, netiesiogiai, per tarpininką – savo motiną D. B. 2018-12-20 iš UAB „B.“ direktoriaus D. B. priėmė ne mažiau kaip 2 600 Eur kyšį grynaisiais pinigais už neteisėtą palankumą vykdant įgaliojimus UAB „B.“ dalyvaujant viešuosiuose pirkimuose ir derinant viešųjų pirkimų sąlygas taip, kad laimėtoju būtų pripažintas UAB „B.“.

A. Ž. kaltinamas pagal BK 225 straipsnio 2 dalį tuo, kad būdamas valstybės tarnautoju, 2018-09-05, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, apie 12 val. 40 min. iš UAB „B.“ direktoriaus D. B. priėmė ne mažiau kaip 2 600 Eur kyšį grynaisiais pinigais, už neteisėtą palankumą UAB „B.“ dalyvaujant viešuosiuose pirkimuose ir derinant viešųjų pirkimų sąlygas taip, kad laimėtoju būtų pripažintas UAB „B.“.

D. B. pagal BK 227 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad, būdamas UAB „B.“ vadovu bei veikdamas nurodytos bendrovės interesais, 2018-09-05 apie 12 val. 40 min., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje A. Ž. davė ne mažesnį nei 2 600 Eur kyšį, už A. Ž. neteisėtą palankumą UAB „B.“ dalyvaujant viešuosiuose pirkimuose ir derinant viešųjų pirkimų sąlygas taip, kad laimėtoju būtų pripažintas UAB „B.“.

Be to D. B. pagal BK 227 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad jis, būdamas UAB „B.“ vadovu bei veikdamas nurodytos bendrovės interesais, 2018-12-20 S. R. per jos motiną D. B. davė ne mažesnį kaip 2 600 Eur kyšį už S. R. neteisėtą palankumą UAB „B.“ dalyvaujant viešuosiuose pirkimuose ir derinant viešųjų pirkimų sąlygas taip, kad laimėtoju būtų pripažintas UAB „B.“.

 

Juridinis asmuo UAB „B.“ pagal BK 227 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad, atstovaujamas pagrindinio akcininko ir direktoriaus D. B., kuris, veikdamas UAB „B.“ naudai ir interesais, juridinio asmens vardu, būdamas pagrindinis akcininkas bei eidamas vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje ir turėdamas teisę atstovauti juridiniam asmeniui, priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, 2018-09-05 apie 12 val. 40 min., tiksliai nenustatytoje vietoje A. Ž. davė ne mažesnį nei 2600 Eur kyšį už A. Ž. neteisėtą palankumą UAB „B.“ dalyvaujant (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuojamuose viešuosiuose pirkimuose ir derinant viešųjų pirkimų sąlygas taip, kad laimėtoju būtų pripažintas UAB „B..

Be to, juridinis asmuo UAB „B.“ pagal BK 227 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad, atstovaujamas pagrindinio akcininko ir direktoriaus D. B., kuris, veikdamas UAB „B.“ naudai ir interesais, juridinio asmens vardu, būdamas pagrindinis akcininkas bei eidamas vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje ir turėdamas teisę atstovauti juridiniam asmeniui, priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, 2018-12-20 S. R. per jos motiną D. B. davė ne mažesnį kaip 2600 Eur kyšį už S. R. neteisėtą palankumą UAB „B.“ dalyvaujant (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuojamuose viešuosiuose pirkimuose ir derinant viešųjų pirkimų sąlygas taip, kad laimėtoju būtų pripažintas UAB „B.“.

R. R. ir A. Ž. neigia priėmę kaltinimuose nurodytus kyšius, D. B. neigia tokius kyšius davęs.

Užfiksuotų S. R., A. Ž. ir D. B. pokalbių turinys, kiti kriminalinės žvalgybos veiksmų metu gauti duomenys patvirtina, kad S. R. bei A. Ž. su D. B. aptarinėjo būsimus viešuosius pirkimus, tarėsi, kokių priemonių reikia imtis, kad pirkimus laimėtų UAB „B.“, tačiau nepatvirtina, kad D. B. jiems davė kaltinime nurodytus kyšius ir kad S. R. bei A. Ž. kyšius priėmė.

Kyšių dalykas – grynieji pinigai pas kaltinamuosius nerasti, liudytojų, patvirtinančių kyšių perdavimo faktą nėra, kriminalinės žvalgybos, baudžiamojo proceso priemonėmis kyšių perdavimas neužfiksuotas, todėl kaltinimuose nurodytos aplinkybės, jog 2018-09-05 A. Ž., o S. R. 2018-12-20 priėmė kyšius iš D. B., nepatvirtina jokie byloje esantys įrodymai. Be to, ir kaltinimo formuluotė, jog D. B. kyšį A. Ž. perdavė nenustatytoje vietoje, rodo, jog kaltinimas grindžiamas tik prielaidomis.

Kaip matyti iš kaltinamojo akto, kaltinimas dėl A. Ž. priimto kyšio grindžiamas atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus nustatytais faktais, jog 2018-09-05 galimai apie 12:30 val. D. B. iš UAB „B.“ priklausančios banko sąskaitos bankomate išgrynino 3 000 Eur, 2018-09-05 12:30 telefonu D. B. su A. Ž. susitarė susitikti, 2018-09-05 12:48 val. A. Ž. į savo banko sąskaitą bankomate įsinešė 2 600 Eur (t. 9, b. l. 164, t. 10, b. l. 154, t. 2, b. l. 1-45-55, 56). Sugretinus šiuos faktus negalima atmesti galimybės, jog į savo banko sąskaitą A. Ž. įnešė būtent iš D. B. gautą kyšį, tačiau jokie bylos duomenys nepaneigia ir A. Ž. versijos, kad į banko sąskaitą jis įnešė savo asmeninius grynuosius pinigus. Pažymėtina, jog byloje net nėra surinkta duomenų, kurie patvirtintų, jog D. B. ir A. Ž. susitikimas įvyko. Dėl to nėra pakankamo pagrindo daryti išvadą, kad 2018-09-05 D. B. davė, o A. Ž. priėmė kyšį.

Nors kaltinime nurodyta kyšio S. R. perdavimo vieta – jos motinos D. B., kuri kaltinime įvardinta kaip tarpininkė, gyvenamoji vieta, tačiau byloje nėra nė vieno įrodymo, kuris patvirtintų, kad D. B. perdavė kyšį D. B.. Kyšio perdavimo fakto taip pat nepatvirtina ir užfiksuotas S. R. ir D. B. 2018-12-20 08:23-08:26 pokalbis, kurio metu S. R. paprašo D. B. užvažiuoti pas jos mamą ir kažką, ko jie nė vienas neįvardija net užmaskuotu būdu, nuvežti, o pokalbio pabaigoje D. B. nurodo, kad „čia tūkstančio trūksta“, nes iš tokio pokalbio galima būtų daryti tik prielaidą, kad buvo kalbama apie kyšį, o jokių kitų įrodymų, kurie patvirtintų tokią prielaidą, byloje nėra.

Pažymėtina ir tai, kad pagal suformuotą teismų praktiką, negalima kaltinamųjų kaltę grįsti vien kriminalinės žvalgybos priemonėmis gautais duomenimis.

Atsižvelgus į tai, kad, nors ilgą laiką (nuo 2017-11-30 iki 2019-02-22) buvo taikomos įvairios kriminalinės žvalgybos priemonės (techninių priemonių panaudojimas bendra ir specialia tvarka, sekimas, slaptas patekimas į asmens tarnybines patalpas), vėliau ir baudžiamojo proceso priemonės (kratos, veiksmų atlikimas neatskleidžiant savo tapatybės , elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas, slaptas sekimas), tačiau jokių konkrečių įrodymų, kurie patvirtintų kyšių perdavimo faktą, nenustatyta, daroma išvada, jog neįrodyta, kad kaltinamieji A. Ž. ir S. R. priėmė, o D. B. jiems davė kaltinimuose nurodytus kyšius, t. y. nenustatyti kaltinamiesiems inkriminuotų BK 225 ir 227 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų objektyvieji požymiai. Kadangi nesant objektyviųjų veikos požymių nėra ir nusikalstamos veikos sudėties, netikslinga analizuoti kaltinimuose nurodytus inkriminuotų veikų subjektyviuosius požymius.

Nenustačius, kad kaltinamieji A. Ž. ir S. R. padarė jiems inkriminuotas BK 225 straipsnio 2 dalyje numatytas veikas, ir kad D. B. padarė jam inkriminuotas BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytas veikas, jie išteisinami BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį dėl kyšio davimo A. Ž. ir pagal BK 227 straipsnio 2 dalį dėl kyšio davimo S. R. kaltinamas ir juridinis asmuo – UAB „B.“. UAB „B.“ kaltinama padarymu veikų, kurių padarymu kaltinamas šią bendrovę atstovaujantis direktorius D. B..

Pagal BK 20 straipsnio 2 dalį juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė kyla tuo atveju, jeigu nusikalstamą veiką padarė fizinis asmuo, kuris eina vadovaujančias pareigas ir turi teisę atstovauti juridiniam asmeniui arba priimti sprendimus jo vardu, arba gali kontroliuoti jo veiklą, ir fizinis asmuo nusikalstamą veiką padaro juridinio asmens naudai arba interesais, veikdamas individualiai ar juridinio asmens vardu. Dėl to, nenustačius, kad kaltinamasis D. B. padarė dvi jam inkriminuotas BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytas veikas ir dėl to jį išteisinant BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, tuo pačiu pagrindu išteisinama ir UAB „B.“.

 

Dėl bausmių 

 

Kaltinamojo B. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje, padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skiriant B. K. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis įvykdė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia, B. K. vedęs, yra (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos narys, administracine tvarka nebaustas, anksčiau nebuvo teistas, kad yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Įvertinus visumą bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių bei atsižvelgiant į BK 55 straipsnio nuostatą, jog pirmą kartą už apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymą teisiamam asmeniui paprastai skiriama su areštu ar terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, B. K. skiriama BK 225 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, o atsižvelgiant į B. K. vaidmenį nusikaltimo padaryme, į jam perduoto kyšio dydį, į tai, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo ketveri metai, nustatomas baudos dydis žymiai mažesnis nei BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytas baudos vidurkis (nustatoma bauda nuo 100 MGL iki 4000 MGL, tad baudos vidurkis būtų lygus 2 050 MGL). Į bausmės laiką įskaitomas B. K. laikiname sulaikyme išbūtas laikas, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Taip pat iš kaltinamojo B. K. konfiskuotina 2000 Eur, kurie jam buvo perduoti kaip kyšis, t. y. nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 straipsnis). Taip pat B. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimas 3 metams, nes nusikalstamą veiką padarė būdamas valstybės tarnautoju (BK 682 straipsnis).

Kaltinamosios S. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad ji veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje, padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skiriant S. R. bausmę atsižvelgiama į tai, kad ji įvykdė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamoji ištekėjusi, dirba (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėja, administracine tvarka nebausta, anksčiau nebuvo teista, kad yra viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Įvertinus visumą bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių bei atsižvelgiant į BK 55 straipsnio nuostatą, jog pirmą kartą už apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymą teisiamam asmeniui paprastai skiriama su areštu ar terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, S. R. skiriama BK 225 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, o atsižvelgiant į S. R. vaidmenį nusikaltimo padaryme, į tai, kad ji jokios materialinės naudos iš nusikalstamos veikos negavo, į perduoto kyšio dydį, į tai, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo ketveri metai, nustatomas baudos dydis, kuris yra žymiai mažesnis nei BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytos baudos vidurkis. Į bausmės laiką įskaitomas S. R. laikiname sulaikyme išbūtas laikas, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Taip pat S. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimas 3 metams, nes nusikalstamą veiką padarė būdama valstybės tarnautoja (BK 682 straipsnis).

Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje, padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skiriant A. Ž. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis įvykdė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia, A. Ž. vedęs, dirba (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėju bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovu, administracine tvarka baustas, anksčiau nebuvo teistas, kad yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Įvertinus visumą bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių bei atsižvelgiant į BK 55 straipsnio nuostatą, jog pirmą kartą už apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymą teisiamam asmeniui paprastai skiriama su areštu ar terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, A. Ž. skiriama BK 225 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, o atsižvelgiant į A. Ž. vaidmenį nusikaltimo padaryme, į jam perduoto kyšio dydį, į tai, kad materialinės naudos iš šios veikos jis asmeniškai neturėjo, į tai, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo ketveri metai, baudos dydis nustatomas žymiai mažesnis nei BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytas baudos vidurkis. Į bausmės laiką įskaitomas A. Ž. laikiname sulaikyme išbūtas laikas, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Taip pat A. Ž. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimas 3 metams, nes nusikalstamą veiką padarė būdamas valstybės tarnautoju (BK 682 straipsnis).

Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro 2019-11-29 prokuroro nutarimu skirtas ir Šiaulių apygardos teismo 2020-11-25 nutartimi iki bylos išnagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas B. K. turtui – pinigams (4 500 Eur) bei nekilnojamam turtui, kurio vidutinė rinkos vertė - 23 500 Eur), pratęstinas iki nuosprendžio įvykdymo. 

2023-01-13 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba Šiaulių apygardos teismui pateikė pažymą Nr. (12.35Mr) PT-415 dėl 2186,75 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo teikiant antrinę teisinę pagalbą juridiniam asmeniui UAB „B.“, priteisimo. BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad juridinis asmuo - UAB „B.“ yra išteisinamas, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtos išlaidos nepripažįstamos proceso išlaidomis ir iš juridinio asmens – UAB „B.“ neišieškomos (BPK 106 straipsnio 2 dalis). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–305 straipsniais, 307 straipsniu,

 

n u s p r e n d ž i a:

 

B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 400 MGL (20 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką B. K. įskaityti sulaikyme būtą laiką nuo 2019-10-22 12.24 val. iki 2019–10-24 9.05 val. (2 paras) ir laikyti, kad B. K. yra atlikęs 4 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 682 straipsniu B. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimą 3 metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio pateikimo vykdyti dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš B. K. konfiskuoti 2000 Eur, kurie buvo gauti kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo B. K. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

B. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį ir 225 straipsnio 3 dalį (dėl su UAB „L.“ susijusių veikų) išteisinti nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

 

S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 300 MGL (15 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką S. R. įskaityti sulaikyme būtą laiką nuo 2019-10-22 12.45 val. iki 2019-10-24 12.20 val. (2 paras), ir laikyti, kad ji yra atlikusi 4 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 682 straipsniu S. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimą 3 metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio pateikimo vykdyti dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. R. palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

S. R. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį ir 225 straipsnio 3 dalį (dėl su UAB „L.“ susijusių veikų) išteisinti nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

S. R. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį (dėl 2018-12-20 veikos, susijusios su UAB „B.“) išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). 

 

A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 400 MGL (20 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką A. Ž. įskaityti sulaikyme būtą laiką nuo 2019-10-23 8.50 val. iki 2019-10-25 8.06 val. (2 paras) ir laikyti, kad jis yra atlikęs 4 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 682 straipsniu A. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimą 3 metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio pateikimo vykdyti dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. Ž. palikti paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. Ž. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį  išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

 

        D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir 227 straipsnio 3 dalį išteisinti nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

D. G. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

 

        A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir 227 straipsnio 3 dalį išteisinti nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

        A. G. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

 

        UAB „L.“ į. k. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir 227 straipsnio 3 dalį išteisinti nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

 

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį (dėl 2018-09-05 veikos), 227 straipsnio 2 dalį (dėl 2018-12-20 veikos) išteisinti nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

D. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

 

        UAB „B.“, į. k. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį (dėl 2018-09-05 veikos su S. R.), 227 straipsnio 2 dalį (dėl 2018-12-20 veikos su A. Ž.) išteisinti nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

 

Iki nuosprendžio įvykdymo pratęsti Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro 2019-11-29 nutarimu paskirto ir Šiaulių apygardos teismo 2020-11-25 nutartimi pratęsto laikino B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisių apribojimo terminą, apribojant nuosavybės teises į:

1) pinigus, 4 500 Eur, paimtus kratos metu 2019-10-22 B. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), visiškai apribojant nuosavybės teises;

2) pastatą-gyvenamąjį namą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, bendrasavininkė R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė: 21 500 Eur, apribojant teisę disponuoti;

3) žemės sklypą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, bendrasavininkė R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė: 2 000 Eur, apribojant teisę disponuoti.

Šio turto saugotoju palikti Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnybos Šiaulių valdybą (4 500 Eur) ir B. K. bei R. K. (pastato-gyvenamojo namo ir žemės sklypo). 

Nuosprendžio nuorašą išsiųsti turto arešto registro tvarkytojui bei saugotojams.

 

Daiktus – 28 kompaktinius Nr. CD-5-094-18 (A. G. ir D. G. susitikimas kavinėje), Nr. CD-5-095-18 (A. G. ir B. K. susitikimas kavinėje), Nr. CD-5-003-19 ((duomenys neskelbtini) policijos kameros), Nr. CD-5-002-19 (Degalinės CircleK kameros), Nr. CD-5-091-18 (A. G. ir B. K. sekimas), Nr. CD-5-023-19 (D. G. ir A. G. kavinėje), Nr. CD-5-079-18 (D. G. sekimas), Nr. CD-5-025-19 (Vaizdai, garsai iš savivaldybės), Nr. CD-5-027-19 (Vaizdai, garsai iš savivaldybės), Nr. CD-5-070-19 (Veiksmai IT metu), Nr. CD-5-001-19 (Porto kavinės vaizdas), Nr. CD-5-093-18 (A. G. ir B. K. kavinėje), Nr. CD-5-021-19 (A. G. ir B. K. Vilniuje), Nr. CD-5-058-19 (Vaizdai, garsai), Nr. CD-5-057-19 (Telefoniniai pokalbiai), Nr. CD-5-090-18 (D. G. pas S. R.), Nr. CD-5-092-18 (B. K. po susitikimo su papke), Nr. CD-5-044-18 (D. G. Mažeikiuose), Nr. CD-5-049-18, Nr. CD-5-019-18 (Telefoniniai pokalbiai), Kompaktinis diskas su elektoriniais laiškais tarp D. G. ir S. R., Nr. CD-5-029-19 (Plungės lagūnos epizodas), Kompaktinis diskas prie 2020-03-19 VPT išvados Nr. 4S-273, Nr. CD-5-039-19 (Vaizdai, garsai, telefoniniai pokalbiai), Nr. CD-5-031-19 (Vaizdai, garsai), Nr. CD-5-033-19 (Vaizdai, garsai), Nr. CD-5-035-19 (Vaizdai, garsai), Nr. CD-5-037-19 (Vaizdai, garsai), USB atmintinę su elektoriniais laiškais tarp D. G. ir S. R., palikti saugoti kartu su byla, S. R. 2018 metų darbo knygą (176 lapai) ir A4 formato lapą su rankraštiniais užrašais, rastą G. R. darbo vietoje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

 

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.        

 

 

                

Teisėja                                                                          Virginija Žindulienė