Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-5930-908/2019
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04817-2019-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. gruodžio 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,
sekretoriaujant Sandrai Biziulevičienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. J., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
M. J. 2019 m. lapkričio 7 d., apie 03.40 val., (duomenys neskelbtini), bare „(duomenys neskelbtini)“, būdama viešoje vietoje nuolat keikėsi necenzūriniais žodžiais, stumdėsi, į policijos pareigūnų reikalavimus prašymus netrukdyti dirbti ir nesikeikti nekreipė dėmesio, be to mojuodama rankomis norėjo suduoti vienam iš policijos pareigūnų, griebė už uniformos, trukdė policijos pareigūnams sulaikymo metu, jai buvo nustatytas 1,60 prom. girtumas. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.
M. J. teisme nurodė, kad su pažeidimu iš esmės sutinka ir gailisi dėl padarytų pažeidimų, t. y. sutinka, kad protokole nurodytu laiku keikėsi pareigūnų akivaizdoje ir buvo neblaivi, mojavo rankomis, tačiau atkreipia dėmesį į tai, kad tokius veiksmus ji atliko, bandydama prieš pareigūnus užstoti savo draugą, kurį, jos nuomone, nepagrįstai norėjo sulaikyti. Pareigūnai jos neįspėjo, kad liautųsi taip elgtis, o iš karto ją čiupo už rankų ir patalpino į mašiną. M. J. nuomone, problemą buvo galima išspęsti, tiesiog ramiai jai pasakant, kad veš į PK ir ji būtų pati nutraukusi savo veiksmus. Jos gaunamos pajamos apie 600 Eur. Gyvena kartu su partneriu, veda bendrą ūkį, nuomojasi būstą, turi kreditų. Už buto nuomą kas mėnesį moka 350 Eur. Bendros jų pajamos 1 200 Eur. Prašo baudą išdėstyti dalimis.
Vertinant byloje surinktą įrodomąją medžiagą, darytina išvada, kad surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog M. J. padarė jai inkriminuojamus administracinius nusižengimus. Be jos paties prisipažinimo ir teisme duotų paaiškinimų, kaltę ir nusižengimų padarymą patvirtina byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t. y. M. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2); Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos pirmojo būrio vyriausiųjų patrulių A. N. ir R. S. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 7 d., apie 03.30 val., patruliuojant iš Vilniaus VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad bare, (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vaikinas merginai su taure sužalojo veidą, merginai 25 metai, vardas I., vaikinas galimai pasišalino, požymių nenurodė. Atvykus minėtu adresu prie baro „(duomenys neskelbtini)“ iš karto buvo sulaikomas vyras, kuris sužalojo merginą. Kol buvo sulaikomas įtariamasis trukdė dirbti neblaivi mergina, kaip vėliau paaiškėjo M. J., kuri pastoviai keikėsi necenzūriniais žodžiais, stumdėsi, į reikalavimus netrukdyti dirbti, nevartoti necenzūrinius žodžius, laikytis saugiu atstumu, netrukdyti atlikti pareigų sulaikant asmenį nereagavo, mergina pradėjo stumdytis, mojuodama rankomis norėjo suduoti, griebė už uniformos, norėjo ją suplėšyti, tačiau užlenkus M. J. rankas už nugaros ji buvo sulaikyta apie 03.40 val. ir pasodinta į tarnybinį automobilį. Sulaikyta M. J. dėl savo neteisėtos veikos buvo pristatyta į Vilniaus VPK OVS. Sulaikant ir pristatant specialiosios priemonės panaudotos nebuvo, tik proporcinga jėga (b. l. 3, 5); BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 7 d., 03.50 val., buvo sulaikyta viešosios tvarkos pažeidėja, kuri nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų (b. l. 4); alkotesterio kvitų duomenys, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 7 d., 03.52 val. M. J. buvo nustatytas 1.60 prom. girtumo laipsnis, 2019 m. lapkričio 7 d., 08.16 val., 0.92 prom. girtumo laipsnis (b. l. 9). Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad M. J. savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje, nes viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, stumdėsi, mojuodama rankomis norėjo suduoti vienam iš policijos pareigūnų, griebė už uniformos, trukdė policijos pareigūnams sulaikymo metu, taip pat ir administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, nes nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.
M. J. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimus padarė būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – bausta administracine tvarka (b. l. 6) bei kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais daro išvadą, kad yra tikslinga M. J. skirti nuobaudas, numatytas ANK 481 straipsnio 1 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose, mažesnes už sankcijose numatytus vidurkius. Paskirtos baudos bendrinamos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.
Teismo posėdžio metu M. J. prašė jai skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, kadangi materialinė padėtis nėra labai gera, gaunamos pajamos apie 600 eurų į mėnesį. Pagal ANK 675 straipsnio 3 dalį teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai šis pateikia įrodymus, teismas, priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Teismo vertinimu, M. J. prašymas, atsižvelgus į parenkamos nuobaudos rūšį, pažeidėjos turtinę padėtį (pajamos nėra didelės, turi kreditinių įsipareigojimų, nuomojasi būstą, pagrįstas, todėl tenkintinas. Paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas keturių mėnesių laikotarpiui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
Pripažinti M. J. kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 40 Eur baudą.
Pripažinti M. J. kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jai 100 Eur baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti, galutinę nuobaudą M. J. skirti 100 Eur baudą, jos mokėjimą išdėstant keturių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos sumokėti po 25 Eur (vieną šimtą eurų), mokėjimą pradedant 2020 m. sausio mėnesiu.
Išaiškinti, kad bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19107750168.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.
Teisėja Eglė Gruodienė