Civilinė byla Nr. e2YT-12512-359/2022

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00379-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.5.2; 2.5.5; 3.4.5.19

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gegužės 19 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. R. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. V. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja M. R. P. kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti jai terminą priimti palikimui, po J. V. mirties.

Pareiškėja nurodo, kad yra (duomenys neskelbtini) mirė jos brolis J. V. Po jos brolio mirties liko nekilnojamasis turtas. Mirus broliui, pareiškėja savo lėšomis palaidojo brolį, pastatė paminklą, vyro padedama prižiūri kapą, atvykdavo prižiūrėti namų valdos. Brolis turėjo sutuoktinę M. V., kuri mirė (duomenys neskelbtini) ir sūnų R. V. Jos brolio sutuoktinė, turėjo sūnų, kuris žuvo (duomenys neskelbtini) kilusio gaisro metu. Taigi didelė brolio dalis statinių sudegė. Pareiškėjos ir velionio brolio santykiai iki jo mirties buvo labai artimi. Jos šeima padėdavo broliui išlaikyti jam priklaususią namų valdą, adresu (duomenys neskelbtini), kuri buvo įgyta iš jo asmeninių piniginių lėšų. Nors po brolio mirties liko jo sutuoktinė M. V. ir jos sūnus, tačiau būtent pareiškėja organizavo brolio laidotuves ir jį palaidojo savo piniginėmis lėšomis, o po jo mirties jo šeima likusiai brolio sutuoktinei duodavo pinigų namų valdos išlaikymui. Šiuo metu ji taip pat organizuoja minėtos namų valdos priežiūrą, moka mokesčius, atliko statinių kadastrinius matavimus po gaisro. Pareiškėja mirus broliui išreiškė valią priimti palikimą – namų valdą, likusią po jo mirties, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jos brolis turėjo sutuoktinę bei sūnų, kurie turėjo pirmumo teisę paveldėti brolio palikimą, jai buvo paaiškinta, jog ji negali paveldėti likusio brolio turto. Dėl šių priežasčių notarui per tris mėnesius nuo brolio mirties datos buvo nepateiktas prašymas dėl jo palikimo priėmimo. Tačiau po brolio mirties, jo sutuoktinė palikimo nepriėmė ir (duomenys neskelbtini) mirė. Nors velionis J. V. turėjo sūnų R. V., tačiau jo neaugino, su juo nebendravo, dėl ko jis taip pat nepriėmė palikimą ir 2021 m. gruodžio 19 d. raštu patvirtino, kad atsisako tėvo palikimo. Vienintelė įstatyminė įpėdinė yra pareiškėja. Sužinojusi, jog nei sutuoktinė nei brolio sūnus nepriėmė palikimo, likusio po brolio mirties, prašo atnaujinti terminą palikimui priimti. Šios aplinkybės pareiškėjai tapo žinomos tik 2022 m. sausio 5 d., kuomet jai buvo pateiktas notaro raštas, kuriuo ji buvo informuota, jog po jos brolio mirties jokia paveldėjimo byla nebuvo užvesta ir nebuvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Pareiškėja nurodo, jog jos sveikatos būklė yra sunki, ji nevaikšto, juda tik vežimėlio pagalba, dėl ko ji pati negali pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė priežiūra elementariausiems veiksmams atlikti. Jai yra nustatyta nuolatinė slauga. Dėl šių priežasčių jai yra sunku ne tik numatyti ir sužinoti visas teisines subtilybes, susijusias su paveldėjimo teise, bet ir sudėtinga imtis aktyvių veiksmų, siekiant tinkamai ginti savo teises, šiuo atveju paveldėti brolio turtą, likusį po jo mirties. Šiuo atveju, pareiškėja visa laiką rūpinosi broliu, padėjo jam finansiškai, organizavo jo laidotuves, jas apmokėjo ir žodžiu buvo išreiškusi valią priimti palikimą, tačiau esant kitiems pirmumo teisę paveldėti turintiems įpėdiniams, negalėjo tikėtis paveldėti palikimo.

Suinteresuotas asmuo R. V. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.   

        Pareiškimas tenkintinas.

        Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad pareiškėja M. R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sesuo. J. V. buvo susituokęs su M. V., kuri mirė (duomenys neskelbtini) J. V. ir M. V. turėjo sūnų suinteresuotą asmenį – R. V. Byloje, esantis 2021 m. gruodžio 19 d. raštas, patvirtina, jog R. V. atsisakė tėvo – J. V. palikimo. Po J. V. mirties liko nekilnojamasis turtas: pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini).  

        Įvertinus bylos nagrinėjimo teisme ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad pareiškėja yra J. V. sesuo, kuri yra jo ketvirtos eilės įpėdinė ir turi teisę paveldėti jo turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsnis). 

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Palikimą privalu priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalis). Šį įstatyme nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalis).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad M. R. P. įstatymo nustatytą terminą, priimti (duomenys neskelbtini) mirusio palikėjo J. V. palikimą praleido dėl akivaizdžių ir objektyvių priežasčių, kadangi jai dėl amžiaus yra sunku suprasti visas teisines subtilybes, imtis aktyvių veiksmų, siekiant tinkamai ginti savo teises. Jokie prieštaravimai dėl pareiškėjos prašymo nepareikšti, byloje esantys įrodymai patvirtina, jog J. V. paveldėjimo byla pradėta nebuvo ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas, palikimo atsisakė ir jo pirmos eilės įpėdinis R. V. Daugiau J. V. įpėdinių nėra nustatyta. Atsižvelgus į visą tai, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, M. R. P. atnaujintinas terminas priimti mirusio brolio palikimą.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiškėjos M. R. P. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti, kad terminą, (duomenys neskelbtini) mirusio brolio J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimui priimti, M. R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleido dėl svarbių priežasčių ir šį terminą jai atnaujinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                                                  Gintautas Kaulakis