Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1497-718/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00954-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.6; 21.14.7

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. birželio 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 6 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-1436-39/2002, kuriuo J. D. ( J. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo nutraukimo klausimą.

Teismas

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 6 d. nutarimu (bylos Nr. A-2-1436-39/2002)  J. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 50 straipsnį paskirta 600 Lt (173, 77 Eur) bauda. Nuo 2003 m. kovo 23 d. šis nutarimas vykdomas antstolių M. T. ir L. U. kontoroje.

2019 m. gegužės 29 d. antstolė L. P. grąžino Klaipėdos miesto apylinkės teismo  išduotą vykdomąjį dokumentą ir pateikė 2019 m. gegužės 23 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo nurodydama, kad išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Vykdymo procesas nutrauktinas.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalį teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį P. T. pagal ANK normos vyksta tik minėto Įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl šiuo atveju sprendžiant dėl J. D. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo taikytinos ATPK normos.

Pažymėtina, kad nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojo nauja ATPK redakcija, kurios 308 straipsnio 1 dalis įtvirtino, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013-11-19 įstatyme Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), kuriuo padaryti minėti ATPK pakeitimai ir kuriame nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Pažeidėjui J. D. bauda paskirta 2002 m. gruodžio 6 d., t. y. iki 2015 m. liepos 1 d., todėl minėtos baudos išieškojimui turi būti taikoma iki šio įstatymo galiojusi tvarka. Iki minėtų įstatymo pakeitimų ATPK nenumatė baudos išieškojimo senaties termino ir dėl šios priežasties Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) bei Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) savo praktikoje suformulavo taisykles dėl administracinių nuobaudų – baudų – vykdymo senaties terminų ir eigos. LVAT nurodė, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d. a) p.). Nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-3-904/2004 ir Nr. N-16-396/2006). Dėl to, jeigu per dvejus metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra išieškoma ir nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-182/2010).

Nutarimas dėl baudos paskyrimo J. D. buvo priimtas 2002 m. gruodžio 6 d. Šis nutarimas nuo 2003 m. kovo  26 d. vykdomas antstolių kontoroje. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad po baudos paskyrimo iki šiol nuolat buvo siekiama įvykdyti nutarimą, o J. D. tai daryti vengė. Po 2002 m. gruodžio 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo priėmimo praėjo 16 metų, per dvejus metus nuo nutarimo dėl nuobaudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ar perdavimo jį vykdyti jis nebuvo įvykdytas. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2005 m. sausio  4 d. iki 2007 m. balandžio 19 d., po to iki 2019-05-23  antstolė jokių veiksmų vykdomojoje byloje neatliko. Be to, nenustatyta, kad J. D. vengė atlikti jam paskirtą nuobaudą, ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo. Atsižvelgiant į išdėstytą, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukiamas dėl senaties termino suėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi,6 straipsniu,  

n u t a r i a :

nutraukti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 6 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-1436-39/2002, kuriuo J. D. ( J. D.)  paskirta administracinė nuobauda – 600 Lt (173,77 Eur)  bauda, vykdymą.

Vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei L. P..

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties priėmimo  dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                     Laimutė Venckuvienė