Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.2.-990-836/2016
Proceso Nr. 4-22-3-00846-2016-8
Procesinio sprendimo kategorija:
2.3.; 3.1.; 2.14.2.; 2.14.3.
(S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. spalio 13 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. F.,
išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. F., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, romė, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti (yra vaiko priežiūros atostogose), galiojančių administracinių nuobaudų neturinti, kaltinama administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str. (5 epizodai), padarymu,
n u s t a t ė:
2016-10-13 l. e. teismo pirmininkas M. Bartininkas nutartimi sujungė administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2.-990-836/2016, Nr. A2.2.-991-673/2016, Nr. A2.2.-992-336/2016, Nr. A2.2.-993-188/2016 ir Nr. A2.2.-1004 -986/2016 pagrindiniu bylos numeriu laikant Nr. A2.9.-990-836/2016.
2016 m. rugpjūčio 7 d. 17.00 val., į A. F. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) L. I. pervedė 60,00 Eur už buto nuomos rezervaciją pagal internetinėje svetainėje paskelbtą skelbimą apie nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini). Nurodytas telefono numeris išjungtas, susisiekti nepavyko, A. F. pinigų L. I. negrąžino. Tuo A. F. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.
2016 m. rugpjūčio 15 d. 21.00 val. į A. F. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) T. J. pervedė 70,00 Eur už buto nuomos rezervaciją pagal internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt paskelbtą skelbimą apie nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini). Nurodytas telefono numeris išjungtas, susisiekti nepavyko, A. F. pinigų T. J. negrąžino. Tuo A. F. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.
2016 m. rugpjūčio 29 d. 20.00 val. į A. F. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) D. Š. pervedė 50,00 Eur už buto nuomos rezervaciją pagal internetinėje svetainėje paskelbtą skelbimą apie nuomojamą butą, Vilniuje. Nurodytas telefono numeris išjungtas, susisiekti nepavyko, A. F. pinigų pareiškėjui negrąžino. Tuo A. F. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.
2016 m. rugpjūčio 12 d. 13.00 val. į A. F. banko sąskaitą T. B. pervedė 70,00 Eur už buto nuomos rezervaciją pagal internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt paskelbtą skelbimą apie nuomojamą butą, (duomenys neskelbtini). Nurodytas telefono numeris išjungtas, susisiekti nepavyko, A. F. pinigų pareiškėjui negrąžino. Tuo A. F. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.
2016 m. rugpjūčio 29 d. 17.00 val. į A. F. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) S. V. pervedė 100,00 Eur už buto nuomos rezervaciją pagal internetinėje svetainėje paskelbtą skelbimą apie nuomojamą butą, Vilniuje. Nurodytas telefono numeris išjungtas, susisiekti nepavyko, A. F. pinigų pareiškėjui negrąžino. Tuo A. F. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.
Teisme apklausta A. F. kalta neprisipažino, nurodė, kad jos sąskaitos numerį jos sugyventinis A. M. davė savo draugui G. K., kuris turėjo pastarajam pervesti apie 1000 eurų skolos. Kartu su draugu eidavo išgrynininti į bankomatą pinigų. Matė, kad į jos sąskaitą nepažįstami asmenys perveda tai po 50 eurų, tai po 70 eurų, paskutinį kartą buvo pervesta 90 eurų. Pinigus išsigrynindavo ir išleido juos turimo namuko remontui. Neginčija, kad sąskaitos numeris ir skelbimuose buvęs telefono numeris priklausė jai. Tuo telefono numeriu jau senai ji nebesinaudoja turi kitą sim kortelę. Kaip skelbime atsirado jos telefono numeris paaiškinti negalėjo.
Nors A. F. kalta neprisipažino, tačiau A. F. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus yra įrodyta administracinių teisės pažeidimų bylų Nr. A2.2.-990-836/2016, Nr. A2.2.-991-673/2016, Nr. A2.2.-992-336/2016, Nr. A2.2.-993-188/2016 ir Nr. A2.2.-1004 -986/2016 medžiaga – protokolais, išrašais iš policijoje registruojamų įvykių registro, nukentėjusiųjų asmenų protokolais – pareiškimais, skelbimo kopijomis iš internetinės svetainės www.skelbiu.lt, mokėjimų nurodymais, tarnybiniais pranešimais (b.l. 18), kita bylos medžiaga. Jos parodymus teismas vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės už savo padarytas veikas. Pastaroji neginčijo, jog nepažįstami asmenys į jai priklausančią banko sąskaitą pervedinėjo nedideles sumas pinigų, kurias ji su draugu bankomate išgrynino ir išleido namuko remontui. Nukentėjusiesiems pinigų negrąžino, pakeitė telefono numerį, kuris buvo nurodytas skelbimuose. Tokiu būdu pasisavino smulkų svetimą turtą t.y. nukentėjusiesiems priklausančius pinigus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytos veikos atitinka ATPK 50 str.
Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėja yra vaiko priežiūros atostogose, nedirba (b.l. 21), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 14 - 17), už analogišką pažeidimą (smulkų svetimo turto pagrobimą) praeityje buvo bausta vieną kartą (b.l. 14 - 17). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, daro išvadą, jog pažeidėjai turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda už kiekvieną padarytą pažeidimą ir vadovaujantis ATPK 33 straipsniu nuobaudos subendrintinos, paskiriant galutinę griežčiausią paskirtą nuobaudą.
Vadovaudamasi LR ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 286-288 str., teismas
n u t a r i a:
A. F. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (5 epizodai) ir nubausti ją:
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016-08-07 epizodas) – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda;
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016-08-12 epizodas) – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) bauda;
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016-08-15 epizodas) – 175,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda;
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016-08-29 epizodas) – 260,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda;
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016-08-29 epizodas) – 260,00 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt eurų) bauda;
Vadovaujantis ATPK 33 str. skirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 260,00 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt eurų) baudą.
Nutarimo vykdymą pavesti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Henryta Gerdvilė
Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio teisės pažeidimo protokolo viršuje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.
Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.