Baudžiamoji byla Nr. 1-3440-668/2011 m.

Proceso Nr. 1-25-1-01207-2011-3

Procesinio sprendimo kategorijos

1.1.7.2.3; 1.2.26.2.1; 2.3.6.

KAUNO MIESTO  APYLINKĖS  TEISMAS

N  U  O  S  P  R  E  N  D  I  S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2011 m. lapkričio 23 d.

Kaunas

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas R. M., sekretoriaujant Vaidai Višinskaitei, dalyvaujant prokurorui A. J., civilinio ieškovo Kauno miesto savivaldybės atstovei A. K.,  kaltinamojo gynėjai advokatei N. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

                 M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,  nevedęs, Kauno „Versmės“ vidurinės mokyklos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

                                    Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n  u  s  t  a  t  ė  :

              M. B. 2011-11-14 apie 19 val. 45 min. Ąžuolyno parke, esančiame Vydūno al., Kaune, viešoje vietoje matant pašaliniams asmenims laužė žaidimų aikštelės tvorelę, tuo vandališkais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai.

              Kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad jis su draugais R. M. ir D. S. atėjo į vaikų žaidimų aikštelę, esančią Ąžuolyno parke, ten suposi ant sūpynių. Norėdamas pasirodyti prieš draugus sulaužė žaidimų aikštelės čiuožyklos tvorelę, žaidimų aikštelės stalo ir suoliuko nelietė. Dėl savo elgesio gailėjosi. Pasižadėjo ateityje nenusikalsti.

              Civilinio ieškovo atstovė parodė, kad kaltinamasis savo veiksmais padarė Kauno miesto savivaldybei 218 litų žalą ir prašė šią sumą priteisti iš M. B..

              Liudytojas P. B. parodė, kad 2011-11-14 apie 20 val. Ąžuolyno parke važiuodamas dviračiu jis išgirdo triukšmą ir pamatė tris jaunuolius. Vienas iš jų (kaltinamasis M. B.)  koja spardė Ąžuolyno parke esantį inventorių – apšvietimo stulpus ir medinę čiuožyklą. Apie tai jis pranešė policijai. Atvykus policijos pareigūnams jis nurodė, kuris jaunuolis laužė parke buvusį inventorių.

              Liudytojas V. D. paaiškino, kad jis iš VPK budėtojo gavo pranešimą apie laužomą sporto inventorių  Ąžuolyno parke. Asmuo, paskambinęs į policiją, nurodė požymius jaunuolio, kuris laužė vaikų žaidimų aikštelės inventorių, pagal kuriuos sulaikė kaltinamąjį.

              Liudytojas Vidas Stelnionis parodė tas pačias aplinkybes, kaip V. D..

Kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamą veiką, įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, liudytojų parodymai, duomenys, užfiksuoti įvykio vietos apžiūros protokole, iš kurių matyti, kad kaltinamasis, viešoje vietoje – miesto parke – vandališkais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sulaužė žaidimų aikštelės čiuožyklos tvorelę.

              Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini kaip viešosios tvarkos pažeidimas, t.y. nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes R. B., spardydamas ir laužydamas vaikų žaidimų aikštelę, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai.

              Civilinio ieškovo Kauno miesto savivaldybės atstovė teismo posėdyje prašė priteisti iš kaltinamojo 218 litų žalos atlyginimą, nurodydama, kad tiek kainavo vaikų aikštelės remontas. Ginčo dėl 110 litų už žaidimų aikštelės čiuožyklos tvorelės remontą nėra. Iš Kauno miesto savivaldybės rašto (b.l. 11) matyti, kad 108 (218-110) litai priskaičiuoti už stalo su suoliuku remontą. Kadangi kaltinamasis neprisipažino juos sulaužęs ir nėra jokių kitų duomenų, įrodančių M. B. kaltę dėl stalo ir suoliuko sulaužymo, ieškinys tenkintinas iš dalies. Civiliniam ieškovui priteistina 110 litų žalos atlyginimas.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į nusikalstamos veikos tyčinį pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, kritiškai vertina savo elgesį, mokosi, neturi darbo ir negauna pajamų, sutiko su valstybės kaltintojo pasiūlyta bausme, todėl jam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais pagrindais, skirtina viešųjų darbų bausmė.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str. ir 303 str. 2 d., teismas

n  u  s  p  r  e  n  d  ė  :

M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. už  viešosios tvarkos pažeidimą ir nuteisti 2 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant M. B. neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį.

Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš M. B. 110 litų žalos atlyginimą Kauno miesto savivaldybei.

Kardomąją priemonę dokumento paėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per  Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                R. M.