Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15-355-1000/2020

               Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00273-2020-0

               Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.6.3; 16.17; 21.9.10

               ROIK: 19108639337

(S)

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį, 446 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       G. C. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2019 m. gruodžio 4 d. 9.52 val. Šiauliuose važiavo autobusu Nr. 1646 maršrutu Nr. 3, tarp stotelių „Vairo – Žaliūkių“, kontrolės metu pateikė svetimo asmens elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais vietinio (miesto) reguliaraus susisiekimo Šiaulių mieste taisyklių 41 punkto reikalavimus.

2.       Be to, G. C. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2019 m. gruodžio 18 d. 15.29 val. Šiauliuose važiavo autobusu Nr. 1930, maršrutu Nr. 12, tarp stotelių „Autobusų stotis – Žaliūkių“, kontrolės metu pateikė elektroninį bilietą su nuolaida Nr. (duomenys neskelbtini), bet nepateikė dokumento, patvirtinančio teisę į transporto lengvatą, tokiais savo veiksmais pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais vietinio (miesto) reguliaraus susisiekimo maršrutais Šiaulių mieste taisyklių 41 punkto reikalavimus.

3.       Administracinėn atsakomybėn traukiama G. C. į bylos nagrinėjimą neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką informuota tinkamai (12-14, 36-37 b. l.), prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Kliūčių bylą nagrinėti nėra, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

4.       Administracinėn atsakomybėn traukiama G. C. su padarytais nusižengimais sutiko, savo paaiškinime dėl pirmo nusižengimo nurodė, jog su drauge susimaišė elektroniniais bilietais(3 b. l.), dėl antro nusižengimo nurodė, jog kontrolieriui nepateikė dokumento, patvirtinančio teisę į transporto lengvatą, nes paliko bendrabutyje (21 b. l.). Dėl padarytų nusižengimų gailisi.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

5.       ANK 446 straipsnio 4 dalyje ir 446 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų padarymo faktą ir G. C. kaltę, be jos pačios prisipažinimo, įrodo: administracinio nusižengimo protokolai (2-3, 20-21 b. l.); kontrolierės N. P. rašytinis paaiškinimas, kuriame ji nurodė, jog 2019 m. gruodžio 4 d. apie 9.52 val. tikrino transporto priemonę Nr. 1646, maršruto Nr. 3 „Žaliūkių stotelėje“, kolegė kontrolierė I. N. patikrino keleivę G. C., tikrinimo metu nustatė, kad keleivė pateikė svetimo asmens elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), todėl G. C. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (4 b. l.); vairuotojo kontrolieriaus A. B. rašytinis paaiškinimas, kuriame nurodė, jog 2019 m. gruodžio 18 d. apie 15.19 tikrino transporto priemonę Nr. 1930, maršruto Nr. 12 „Žaliūkių stotelėje“, kolega kontrolierius A. B. patikrino keleivę G. C., tikrinimo metu nustatė, kad keleivė buvo pasižymėjusi lengvatinį elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), bet nepateikė dokumento, patvirtinančio teisę į transporto lengvatą, todėl G. C. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (22 b. l.); kita bylos medžiaga.

6.       Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. C., pateikusi svetimo asmens elektroninį bilietą, važiavo be bilieto, jos veika atitinka ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Be to, ji, pasižymėjusi važiavimo bilietą su nuolaida, tačiau kontrolieriui nepateikusi teisę į lengvatą, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 2 dalyje. G. C. padaryti administraciniai nusižengimai kvalifikuoti tinkamai, todėl ji baustina.

7.       Skirdamas administracinę nuobaudą G. C. teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. C. atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino padariusi nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat vertina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ji nepilnametė, duomenų apie jos baustumą byloje nėra. Teismas sprendžia, kad nuobaudų tikslai bus pasiekti G. C. už nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, skiriant minimalią straipsnio sankcijoje numatytą baudą, už nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 2 dalyje, skiriant minimalią straipsnio sankcijoje numatytą baudą. Paskirtos administracinės nuobaudos bendrinamos ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka. G. C. administracinius nusižengimus padarė būdama nepilnamete, todėl jai skiriama bauda mažinama perpus (ANK 44 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 38 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

G. C. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, 446 straipsnio 2 dalyje, ir skirti:

-       už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą;

-       už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 2 dalyje – 5 Eur (penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, G. C. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį, 446 straipsnio 2 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jai galutinę administracinę nuobaudą – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001, mokėjimo paskirtis – ROIK 19108639337). 

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmuose.

Teisėja                                                                           Šarūnė Butkuvienė