Civilinė byla Nr. e2-3392-861/2018

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-44703-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.16.11.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. vasario 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „ADMI” ieškinį atsakovei S. U. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas pareikštu patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 470,12 Eur skolos, 5 proc. metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovas teikia gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir priežiūros bei komunalines paslaugas. Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, todėl turi pareigą išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę ir mokėti visus su tuo susijusius mokesčius. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. mokesčių už ieškovo suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl liko skolinga ieškovui 470,12 Eur.

Atsakovei ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. procesinius dokumentus įteikiant asmeniškai. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Remiantis apyvartos žiniaraščiu už paslaugas, už laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. suteiktas komunalines, eksploatacines, administravimo ir kitas paslaugas atsakovei susidarė 470,12 Eur įsiskolinimas. Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Remiantis CK 4.84 straipsnio 4 dalimi, administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Įvertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovė, pažeisdama savo prievolę, su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, 4.84 straipsnio 4 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 470,12 Eur skola už suteiktas paslaugas.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 470,12 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį  tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „ADMI“, į. k. 300527781, iš atsakovės S. U., gim. 1983-06-26, 417,12 Eur (keturis šimtus septyniolika eurų ir 12 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 417,12 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Donata Kravčenkienė