Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.9-400-455/2012

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00248-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija:

48.5.; 52.3.

(S)                                          

                            UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                    N U T A R I M A S

                                                             2012 m. balandžio 2 d.

                                                                         Utena

                       Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

                                D. K. nepanaudojo tėvų valdžios, t.y. netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo savo nepilnametį sūnų G. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2012-03-05, nuo 16.00 val. iki 19.30 val. iš parduotuvės MAXIMA XX, esančios Aušros g. 78, Utenoje, savitarnos salės pagrobė įvairių loterijos bilietų, kurių bendra vertė – 29,83 Lt ir praėjo pro kasas už juos nesumokėjęs. Tokiuose jo veiksmuose yra ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d. tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, todėl tokie nepilnamečio G. K. veiksmai užtraukia jo tėvui D. K. administracinę atsakomybę pagal ATPK 181 str. 1 d.

D. K., kaltu pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą. Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB ,,MAXIMA, LT“ pareiškimais, L. B. rašytinu paaiškinimu, M. G., T. P., T. L. ir G. L. rašytiniais paaiškinimais, UAB ,,MAXIMA, LT“ pažymomis, vaiko priėmimo ir perdavimo aktais, bei kitais byloje esančiais duomenimis. Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad D. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ATPK 32 str.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į traukiamo administracinėn atsakomybėn D. K. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka niekada nebaustas, todėl jam skirtina administracinė nuobauda - įspėjimas.              

                                Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas,

n u t a r i a :

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                       Gytis Stasevičius