Administracinė byla Nr. A2.13-397-786/2010

        Proceso Nr. 4-14-3-00379-2009-2                

        Procesinio sprendimo kategorijos: 53 (N)

                         ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                N U T A R I M A S

                                                        2010 m. gegužės 5 d.

                                                               Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

rašytinio proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo, ir

n u s t a t ė:

 Anykščių rajono apylinkės teismas 2009 m. liepos 28 d., nutarimu V. K. už LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, pritaikius LR ATPK 30¹ straipsnį, paskyrė vieno tūkstančio litų baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

V. K. 1000 Lt piniginę baudą sumokėjo 2009-08-02.

2010 m. balandžio 19 d. V. K. pateikė prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – terminą. Nurodė, jog jam teisė vairuoti reikalinga, kadangi jis aktyviai dalyvauja Kauno sporto klubo „Oriens“ veikloje, aktyviai sportuoja pats ir dirba kiokušin karatė instruktoriumi, ruošia jaunuosius sportininkus, jam yra įteiktos padėkos ir garbės raštai už nuopelnus Lietuvos neolimpiniam sportui. Kadangi dalyvauja varžybose Lietuvoje ir užsienyje jam teisė vairuoti yra labai svarbi. Negalint nuvykti į varžybas ir nuvežti savo treniruojamų jaunųjų sportininkų tenka atsisakyti dalyvauti varžybose, dėl ko nukenčia jo ir jo auklėtinių sportinio pasirengimo kokybė. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, žada daugiau nedaryti teisės pažeidimų. Kauno sporto klubas „Oriens“ jį charakterizuoja teigiamai ir tarpininkauja, kad V. K. būtų grąžintas vairuotojo pažymėjimas. Per teisės vairuoti atėmimo terminą pažeidimų nepadarė. Dėl išdėstyto, bei atsižvelgiant į nurodytus motyvus, prašo jo prašymą patenkinti ir sutrumpinti  teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą trim mėnesiais.

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas atsiliepime į V. K. prašymą, nesutiko kad būtų taikomi ATPK 329 str. nuostatai, nes toks asmens prašymas gali būti tenkinamas tik išimtiniais atvejais, o pareiškėjo nurodytos aplinkybės, jog jam vairuotojo pažymėjimas reikalingas kasdieninėje veikloje – nėra išskirtinės aplinkybės. Be to, V. K. skiriant nuobaudą buvo  taikomas LR ATPK 30¹ straipsnis ir paskirta švelnesnė nuobauda nei numatyta įstatyme. Todėl mano, jog nėra pagrindo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą.

 Prašymas atmestinas. 

 Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnis nustato, jog jeigu asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. V. K. pateikė tik Kauno sporto klubo „Oriens“ tarpininkavimo raštą, padėkas ir garbės raštus už nuopelnus sportui. Tačiau nepateikė vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos, todėl nėra aišku ar jis yra tinkamas vairuoti transporto priemones.  Be to nustatyta, kad 2009 m. liepos 28 d. Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja, priimdama nutarimą dėl V. K. padaryto pažeidimo pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį ir skirdama jam administracinę nuobaudą pritaikė LR ATPK 30¹ straipsnį ir atsižvelgdama į lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, paskyrė V. K. mažesnę nuobaudą nei minėto straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Vadinasi, V. K. jau 2009-07-28 buvo paskirta mažesnė nuobauda, nei numatyta įstatymo sankcijoje, todėl nėra tikslinga paskirtą nuobaudą dar mažinti ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad praeityje V. K. yra ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus. V. K. nurodytos aplinkybės, dėl kurių jis prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nėra išskirtinės, o tik asmeninės. LR ATPK 329 straipsnis numato, kad toks asmens prašymas gali būti tenkinamas tik išimtiniais atvejais, nustačius ir įvertinus visas įstatyme nurodytas ir nenurodytas lengvinančias aplinkybes, konstatavus išskirtinai teigiamą pažeidėjo asmenybę. Įvertinus šias nurodytas aplinkybes, laikytina, jog iš tokių byloje esančių duomenų neseka išvada, jog V. K. paskirtos papildomos (privalomos) nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti teisės vairuoti transporto priemones terminą sutrumpinus.

Dėl išdėstyto V. K. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, atmestinas (ATPK 329 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas

n u t a r ė :

V. K. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, atmesti.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja (parašas)

Tikra:

Teisėja                                                                                                 Vitalija Ragauskienė