Civilinė byla Nr. e2YT-4690-620/2022
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00279-2022-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.3.9.2.2; 2.3.9.2.3; 3.2.7.2
(S)
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. birželio 28 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė,
sekretoriaujant Jūratei Meiluvienei,
dalyvaujant pareiškėjo atstovei Loretai Repšienei,
suinteresuotam asmeniui R. L.,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl globėjo atleidimo nuo nepilnamečio vaiko globėjo pareigų, naujo globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, vaiko globos vietos nustatymo pagal Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą, suinteresuoti asmenys – R. L., VšĮ Miežiškių bendruomeniniai vaikų globos namai.
Teismas
n u s t a t ė:
pareiškėjas pareiškime ir teisme jo atstovė nurodė, kad 2021-04-11 Skyrius gavo R. L., globojančios likusius be tėvų globos nepilnamečius A. M. ir V. M., prašymą dėl atleidimo iš globėjos pareigų (reg. Nr. (duomenys neskelbtini) Skyrius, R. L. prašymą vertino kaip pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą bei atliko Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau - VTAPĮ) 36 straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus.
2021- 04-12 Skyriaus specialistės įvertinusios informaciją apie gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą, nusprendė paimti minimus nepilnamečius iš nesaugios jiems aplinkos (duomenys neskelbtini) ir laikinai apgyvendinti VšĮ Miežiškių bendruomeniniuose vaikų globos namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) (2021-04-12 Vaiko laikino apgyvendinimo aktai: Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)).
2022- 04-12 Informacijoje apie gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. 7IGP-1011 ir Nr. 7IGP-1012 nurodo, kad Skyriaus specialistės pabendravę su nepilnamečiais V. M. ir A. M., su vaikų globėja R. L., įvertinę pranešime nurodytas aplinkybes bei susidariusią situaciją dėl vaikų įstatyminio atstovo, priėmė sprendimą vertinti vaiko situaciją.
2022-04-13 Vaiko situacijos vertinimo anketoje (toliau - Anketa) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022-04-13 Anketoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad, vertinant vaiko apsaugos poreikį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. Al-803 patvirtinto Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo (toliau - Aprašas), nustatyti rizikos veiksniai numatyti: 30.6 punkte vaiko atstovai pagal įstatymą <...> negali rūpintis vaiku dėl <...> ligos <...> ar kitų svarbių priežasčių. Prašyme dėl atleidimo iš globėjos pareigų nurodoma, kad globėjai suprastėjo emocinė bei fizinė sveikata dėl jaučiamos nuolatinės įtampos, kurią kelia globojamas vaikas maištaudami prieš ją, todėl ji negali tinkamai pasirūpinti globotiniu ir nėra įsitikinusi dėl savo veiksmų prieš globojamą vaiką; 30.8 punkte autodestruktyvus vaiko elgesys <...>, kurio jo atstovai pagal įstatymą negali suvaldyti.
2020-03-08 iš Panevėžio AVPK Rokiškio r. PK gautas pranešimas (reg. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl smurto artimoje aplinkoje. Skyrius reagavo teisės aktų nustatyta tvarka. Dėl situacijos R. L. šeimoje, Skyrius kreipėsi į Obelių socialinių paslaugų namus dėl intensyvios pagalbos globėjos šeimai teikimo.
2022-04-19 Skyrius gavo (reg. Nr. 7GD-4957) iš Obelių socialinių paslaugų namų raštą Nr. (1.10.)-R3-308, kuriame nurodo, kad „<...>. Nuo 2021 m. lapkričio mėn. Globos centras teikė koordinuotas paslaugas be tėvų globos likusiems vaikams A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini), bei jų globėjai R. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) R. L. buvo teiktos konsultacijos telefonu, trumposiomis SMS žinutėmis, per „Messenger“ programėlę, lankytasi namuose.
2022-04-20 Skyrius, vadovaudamasis VTAPĮ 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.2541 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 579-(duomenys neskelbtini)2 straipsniais, kreipėsi į teismą prašydamas išduoti teismo leidimą paimti nepilnamečius vaikus A. M. ir V. M., laikinai apgyvendintus VšĮ Miežiškių bendruomeniniuose vaikų globos namuose adresu (duomenys neskelbtini), iš jų nuolatinės globėjos R. L.. Panevėžio apylinkės teismo 2022-05-03 nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-3945-504/2022, leista paimti nepilnamečius vaikus A. M. ir V. M., laikinai apgyvendintus VšĮ Miežiškių bendruomeniniuose vaikų globos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iš jų nuolatinės globėjos R. L..
2022-05-10 Skyrius gavo (reg. Nr. 7GD-5957) iš Rokiškio rajono savivaldybės administracijos rekomendacinį raštą Nr. SD-5.28-1149 dėl nepilnamečių A. M. ir V. M., kuriame nurodo, jog A. M. ir V. M. globėju rekomenduoja skirti VšĮ Miežiškių bendruomeninius vaikų globos namus, kodas 302488170, buveinės adresas - (duomenys neskelbtini) sav. Pridėtame Obelių socialių paslaugų namų 2022-05-04 rašte Nr. (1.10)-R3-553 nurodo, kad Obelių socialinių paslaugų namų Globos centras ieškojo Socialinių paslaugų informacinėje sistemoje (toliau - SPIS) nuolatinių globėjų, kurie galėtų priimti globoti nuolatinai du brolius V. M. ir A. M., tačiau asmens/šeimos, šeimynos, kurie galėtų globoti tokio amžiaus, sveikatos būklės berniukus SPIS sistemoje nėra. Atsižvelgiant į tai, siūlo nekeisti dabartinės A. M. ir V. M. gyvenamosios vietos ir vaikus palikti gyventi VšĮ Miežiškių bendruomeniniuose vaikų globos namuose. VšĮ Miežiškių bendruomeniniai vaikų globos namai 2022-05-04 rašte Nr. SD-21 nurodo, jog sutinka tapti nepilnamečių A. M. bei V. M. nuolatiniais globėjais.
Skyrius, aukščiau nurodytas faktines aplinkybes, laiko svarbiomis dėl globėjos R. L. atleidimo nuo nepilnamečių V. M. ir A. M. nuolatinio globėjo pareigų. Siekiant užtikrinti nepilnamečių vaikų globą, interesą turėti saugią ir stabilią aplinką, paremtą pastovumu ir nekintamumu, į būtinybę užtikrinti vaikų nuolatinį būtinų poreikių tenkinimą, Skyriaus duomenimis, gautais iš VĮ Registrų centro 2022-05-12, A. M. ir V. M. nekilnojamo turto neturi.
Teismo prašo: 1) atleisti globėją R. L., nuo V. M. ir A. M. nuolatinio globėjo pareigų ir paskirti VšĮ Miežiškių bendruomeninius vaikų globos namams vaikų V. M. ir A. M. nuolatiniu globėju; 2) pakeisti Panevėžio apylinkės teismo 2022-01-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-281-504/2022 nustatytą nepilnamečių V. M. ir A. M. globos vietą ir nustatyti nepilnamečių globos ir gyvenamąją vietą VšĮ Miežiškių bendruomeniniuose vaikų globos namuose - (duomenys neskelbtini); 3) pakeisti Panevėžio apylinkės teismo 2022-01-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-281-504/2022 paskirtą nepilnamečių V. M. ir A. M. gaunamų piniginių lėšų tvarkytoją ir nepilnamečių gaunamų piniginių lėšų tvarkytoju paskirti VšĮ Miežiškių bendruomeninius vaikų globos namus.
Suinteresuotas asmuo R. L. teismo posėdyje nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Paaiškino, jog ji turėjo didelį norą ir viltį auginti sesers vaikus, bet pripažino, kad jai nepavyko. Kol ji tvarkė dokumentus dėl berniukų globos, padėtis nepilnamečių elgesyje pasikeitė į blogąją pusę, reikėjo kreiptis į specialistus, mokykloje prasidėjo įvairios problemos, atsirado didelis pyktis, vaikai nereaguodavo į pastabas. Prasidėjo jos bemiegės naktys, skambučiai iš mokyklos dėl A. elgesio, o kitas brolis V. pradėjo jį kopijuoti. Jie tarpusavyje mušasi, nuolat vyksta peštynės, gyveno nuolatinėje baimėje, negalėjo niekad vienų palikti. Ji vežė A. ir į Šiaulius ir į Panevėžį, kur specialistai teigė, kad toliau bus tik blogiau, berniukai atsisakydavo bendrauti su psichologu. Nepilnamečiai buvo apgyvendinti bendruomeniniuose vaikų globos namuose, su vaikais telefonu nebebendravo, nerašė, nenorėdama jų erzinti, o A. jai parašė, tačiau labai skaudžių dalykų. Jai pablogėjo sveikata, turi šeimyninių problemų, nes pradėtas skyrybų su sutuoktiniu procesas, pati kreipėsi pagalbos pas psichologus. Nuo įtampos, nervų ji nebeturėjo poilsio, sveikatos, todėl sutiko, kad ji būtų atleista nuo nepilnamečių globėjos pareigų.
Suinteresuotas asmuo VšĮ Miežiškių bendruomeniniai vaikų globos namai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Byloje yra jų sutikimas būti nepilnamečių vaikų nuolatiniu globėju.
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduotą (duomenys neskelbtini) gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), vaiko A. M., gim. (duomenys neskelbtini) motina – S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas – nenurodytas. Pagal Anykščių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduotą (duomenys neskelbtini) gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), vaiko V. M., gim. (duomenys neskelbtini)vaiko motina – S. U. (M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas – M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Pareiškime nurodyta, pateiktais bei Teismų informacinės sistemos „Liteko“ esančiais duomenimis nustatyta, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-10-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-857-620/2016 neterminuotai apribota motinos valdžia S. M. jos sūnų: D. M., A. M., V. M. atžvilgiu. Neterminuotai apribota tėvo valdžia M. M. jo sūnaus V. M. atžvilgiu. Nustatyta D. M., A. M. ir V. M. nuolatinė globa ir jų nuolatiniu globėju paskirta valstybinė vaikų globos institucija Obelių vaikų globos namai, kodas 290257110, Mokyklos g. 9, Obelių mstl., Rokiškio r. sav., bei šioje institucijoje nustatyta vaikų nuolatinė gyvenamoji vieta globėjo valstybinės vaikų globos institucijos Obelių vaikų globos namų adresu – Mokyklos g. 9, Obelių mstl., Rokiškio r. Obelių vaikų globos namams pavesta tvarkyti nepilnamečių D. M., A. M. ir V. M. gaunamas pinigines lėšas (vaikams iš tėvų yra priteistas išlaikymas). Skyriaus duomenimis, broliai kartu nebegyvena, nes D. M. nuo 2020 m. gegužės 20 d. yra nustatyta globa šeimoje. Vaiko nuolatine globėja paskirta močiutė (vaiko tėvo motina).
Panevėžio apylinkės teismas 2022-01-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-281-504/2022, atleido globėją Obelių socialinių paslaugų namus, kodas 290257110, buv. adresas Mokyklos g. 9, Obeliai, Rokiškio r. sav., nuo V. M., ir A. M. nuolatinio globėjo pareigų, ir paskyrė R. L. vaikų V. M. ir A. M., nuolatine globėja. Pakeitė 2016-10-07 Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-857- 620/2016 nustatytą nepilnamečių V. M. ir A. M., globos vietą ir nustatė nepilnamečių V. M. ir A. M. globos ir gyvenamąją vietą kartu su R. L.. Pakeitė 2016-10-07 Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-857-620/2016 paskirtą nepilnamečių V. M. ir A. M., gaunamų piniginių lėšų tvarkytoją ir nepilnamečių V. M. ir A. M., gaunamų piniginių lėšų tvarkytoja paskyrė R. L..
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.
Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškime nurodytas aplinkybes patvirtina pateikti rašytiniai įrodymai.
2022-04-11 Skyriuje gautas R. L., globojančios likusius be tėvų globos nepilnamečius A. M. ir V. M. prašymą dėl atleidimo iš globėjos pareigų, iš kurio matyti, jog ji atsisako toliau vykdyti CK 3.271 straipsnyje numatytas vaiko globėjo pareigas bei atsisako vaiko globėjo teisių įtvirtintos CK 3.272 straipsnyje įtvirtintų CK 3.272 straipsnyje, į globojamus vaikus A. M. ir V. M.. Skyrius, R. L. prašymą vertino kaip pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą bei atliko VTAPĮ 36 straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus.
Iš 2022-04-12 vaiko laikino apgyvendinimo aktų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Skyriaus specialistės 2021-04-12 įvertinusios informaciją apie gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą, nusprendė paimti minimus nepilnamečius iš nesaugios jiems aplinkos (duomenys neskelbtini) ir laikinai apgyvendinti VšĮ Miežiškių bendruomeniniuose vaikų globos namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini)
2022- 04-12 Informacijoje apie gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. 7IGP-1011 ir Nr. 7IGP-1012 nurodyta, kad Skyriaus specialistės pabendravę su nepilnamečiais V. M. ir A. M., su vaikų globėja R. L., įvertinę pranešime nurodytas aplinkybes bei susidariusią situaciją dėl vaikų įstatyminio atstovo, priėmė sprendimą vertinti vaiko situaciją.
2022-04-13 Vaiko situacijos vertinimo anketoje (toliau - Anketa) Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad, vertinant vaiko apsaugos poreikį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. Al-803 patvirtinto Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo (toliau - Aprašas), nustatyti rizikos veiksniai numatyti: 30.6 punkte vaiko atstovai pagal įstatymą <...> negali rūpintis vaiku dėl <...> ligos <...> ar kitų svarbių priežasčių. Prašyme dėl atleidimo iš globėjos pareigų nurodoma, kad globėjai suprastėjo emocinė bei fizinė sveikata dėl jaučiamos nuolatinės įtampos, kurią kelia globojamas vaikas maištaudami prieš ją, todėl ji negali tinkamai pasirūpinti globotiniu ir nėra įsitikinusi dėl savo veiksmų prieš globojamą vaiką; 30.8 punkte autodestruktyvus vaiko elgesys <...>, kurio jo atstovai pagal įstatymą negali suvaldyti. Globėja išsakė, kad negeba suvaldyti vaiko elgesio, berniukas namuose viską mėto, daužo, mušasi su broliu, vaikai vienas kitam grasina. 2022-03-09 Pandėlio gimnazijos socialinė pedagogė taip pat išsakė, kad pastebimas netinkamas vaiko elgesys mokykloje: berniukas sunkiai valdosi, įžeidinėja mokytojus, vartoja necenzūrinius žodžius, vengia mokytis. Vaikui bandyta teikti psichologo pagalbą, tačiau pagalbos jis nepriima. R. L. paaiškino, kad ji nebesutinka globoti A., kadangi nebepajėgia vaiko suvaldyti, berniukas jos neklauso, vaikas nuolat mušasi su kartu gyvenančiu broliu V., vaikai grasina vienas kitam, taip pat ji nuolat sulaukia skundų iš pedagogų dėl A. elgesio mokykloje, vaikas netinkamai elgiasi, visiškai nenori mokytis, jai kyla sunkumų išleisti jį mokyklą. Vaiką vežė specialistų konsultacijoms į Vaiko raidos centrą Panevėžyje, į Rokiškio PPT tarnybą, 2021 m. gruodžio mėnesį vaikas gydytas Šiaulių Respublikinės ligoninės vaikų ir paauglių psichiatrijos skyriuje, rūpinosi, kad vaikas gautų psichologų konsultacijas. A. M. visiškai nesilaiko taisyklių, ribų namuose. Globėja nurodė, jog jai yra suprastėjusi sveikata, šiuo metu yra atliekami tyrimai, sprendžiama dėl operacijos tikslingumo. Moteris teigia, kad jaučia didelę emocinę įtampą, balandžio pabaigoje yra užsiregistravusi psichologo konsultacijai, vyras gyvena skyrium, vyksta procesas dėl santuokos nutraukimo.
2022-04-13 Anketoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad, vertinant vaiko apsaugos poreikį, vadovaujantis Aprašu, nustatyti rizikos veiksniai numatyti: 30.6 punkte vaiko atstovai pagal įstatymą <...> negali rūpintis vaiku dėl <...> ligos <...> ar kitų svarbių priežasčių. Prašyme nurodoma, kad globėjai suprastėjo emocinė bei fizinė sveikata dėl jaučiamos nuolatinės įtampos, kurią kelia globotiniai maištaudami prieš ją, todėl ji negali tinkamai pasirūpinti globotiniu ir nėra įsitikinusi dėl savo veiksmų prieš globojamą vaiką; 30.8 punkte autodestruktyvus vaiko elgesys kurio jo atstovai pagal įstatymą negali suvaldyti. Globėja išsakė, kad negeba suvaldyti vaiko elgesio, berniukas namuose viską mėto, daužo, mušasi su broliu, vienas kitam grasina, taip pat gaunami nusiskundimai ir iš pedagogų dėl netinkamo vaiko elgesio mokykloje. Globėjos teigimu, globotinis V. M. viską mėto, puola ant brolio, įkando broliui, nebijo, kad brolis gali jį užgauti, visiškai nesuvaldomas. Globėja teigė, kad, kai pasakė vaikui, kad reiks išvykti, vaikas jai atsakė, kad labai laukia išvykimo, nereagavo, toliau elgėsi netinkamai.
2022-04-19 Skyriaus gautame (reg. Nr. 7GD-4957) iš Obelių socialinių paslaugų namų rašte Nr. (1.10.)-R3-308, nurodyta, kad „<...>. Nuo 2021 m. lapkričio mėn. Globos centras teikė koordinuotas paslaugas be tėvų globos likusiems vaikams A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini), bei jų globėjai R. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) R. L. buvo teiktos konsultacijos telefonu, trumposiomis SMS žinutėmis, per „Messenger“ programėlę, lankytasi namuose. Laikotarpiu nuo 2021-11-23 iki 2022-02-01 buvo teiktos koordinuotos, tačiau neintensyvios paslaugos: pas globėją lankytasi du kartus, 14 kartų konsultuota telefonu, 11 kartų trumposiomis SMS žinutėmis ir per „Messenger“ programėlę, siūlomos psichologo konsultacijos, kuriose dalyvavo du kartus. <...>. Nuo 2022-02-02 <...> R. L. šeimai pradėta organizuoti ir teikti intensyvi pagalba. Globėjai buvo suorganizuotos 5 individualios konsultacijos, tačiau moteris dalyvavo tik 2 iš jų. Nuo vasario 2 d. šeimoje lankytasi du kartus. R. L. 25 kartus konsultuota telefonu, 28 kartus- trumposiomis SMS žinutėmis ir per „Messenger“ programėlę. Konsultavimas vyko ne tik darbo valandomis, bet ir po darbo valandų bei savaitgaliais ar švenčių dienomis. Taip pat rekomenduota mokomoji (psichologinė) literatūra - globėjai perduota knyga „Tėvystės kasdienybė. Terapinis vaikų auginimas. DDT metodas prieraišumo pagrindams“. Globėja nuo 2021-12-16 iki 2022-01-20 dalyvavo Tęstinėje globėjų (rūpintojų), įtėvių, budinčių globotojų, bendruomeninių vaikų globos namų darbuotojų mokymo ir konsultavimo programoje M. R. dalyvavo visuose 5 užsiėmimuose <...>. Nuo 2021 m. gruodžio mėn. R. buvo kviečiama dalyvauti nuotolinėse savitarpio paramos grupėse su psichologe, kurios vyksta kiekvieną mėnesį. <...>. R. nedalyvavo nei vienoje iš įvykusių 4 savitarpio paramos grupių. Globėja gavo konsultavimo, tarpininkavimo, nukreipimo, palydėjimo, mokymų organizavimo ir informavimo paslaugas. 2021 m. gruodžio mėn. A. buvo užregistruotas pas gydytoją psichiatrą. Globotinis Šiaulių psichiatrijos ligoninėje gydytas nuo 2021-12-21 iki 2022-01-04. Globos koordinatorė užregistravo A. į Vaikų raidos centrą Panevėžio mieste. Kadangi pati globėja nepasitikėjo savo jėgomis nuvežti A. pas gydytoją, 2022-03-02 globos koordinatorė vyko kartu su globėja ir globojamu vaiku pas specialistą. Laikantis Vaiko raidos centro rekomendacijų, 2022-03-22 A. elgesys buvo svarstomas Pandėlio gimnazijos Vaiko gerovės komisijoje ir vaikas buvo nukreiptas į Rokiškio rajono savivaldybės pedagoginę ir psichologinę tarnybą. 2022-03-28 A. nustatytas didelis specialiųjų ugdymosi poreikių lygis. Paskutinę savaitę prieš atsisakant globos, globėja neatsiliepė į skambučius. R. atsakydavo žinutėmis, įvardindama, kad yra išvykusi ir labai užsiėmusi. Nuo globos pradžios, R. L. gyvenime įvyko daug pasikeitimų. Moteris skundėsi prastėjančia fizine ir psichine sveikata, konfliktais su sutuoktiniu, kurių neatskleidė vertinimo dėl pasirengimo tapti globėja metu. Vieno nesutarimo metu dėl sutuoktinio Skirmanto neblaivumo į konfliktą buvo kviesti policijos pareigūnai. Globos laikotarpiu, R. pati inicijavo skyrybas su sutuoktiniu. Taip pat globėja nebuvo linkusi pripažinti, kad jai reikalinga pagalba. Paaiškėjo, kad moteris slėpė globojamų vaikų auklėjimo problemas nuo sutuoktinio. Visi pastarieji įvykiai galimai turėjo įtakos globos kokybei ir užkirto kelią pasiekti teigiamus pokyčius šeimoje.“
Byloje bei teismų informacinės sistemos „Liteko“ esančiais duomenimis nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022-05-03 nutartimi leista paimti nepilnamečius vaikus A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikinai apgyvendintus VšĮ Miežiškių bendruomeniniuose vaikų globos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iš jų nuolatinės globėjos R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
2022-05-04 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktuose: Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. L. V. M. ir A. M. augina nuo 2021-10-28, o nuo 2020-01-14 paskirta teismo nuolatine vaikų globėja. Priežastys dėl kurių vaikams nustatyta nuolatinė globa neišnykusios, nes tėvams nėra panaikintas neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. R. L. išsakė, jog toliau vaikų globoti nebesutinka. Pasak R. L., ji tokį sprendimą priėmė atsižvelgdama į kylančias problemas dėl vaikų elgesio bei jos pačios suprastėjusios sveikatos būklės. Išklausant vaikų nuomonę dėl susidariusios situacijos, V. M. išsakė, kad su teta R. L. sutaria, nori ir toliau gyventi jos šeimoje (Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktas Nr. (duomenys neskelbtini) A. M. bendravo nenoriai, jautėsi, jog yra sunerimęs, išgyvena dėl situacijos. Vaikas išsakė, kad jis jaučiasi blogai, kad „jam tas pats, kas bus“, teigė, kad su teta R. nesipyko. Iš vaiko elgesio matėsi, kad vaikas nori likti gyventi tetos šeimoje (Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktas Nr. (duomenys neskelbtini)). R. L. išsakė, jog toliau vaikų globoti nebesutinka. Pasak R. L. ji tokį sprendimą priėmė atsižvelgdama į kylančias problemas dėl vaikų elgesio bei jos pačios suprastėjusios sveikatos būklės.
2022-05-10 Skyriaus gautame (reg. Nr. 7GD-5957) iš Rokiškio rajono savivaldybės administracijos rekomendaciniame rašte Nr. SD-5.28-1149 dėl nepilnamečių A. M. ir V. M., nurodyta, jog A. M. ir V. M. globėju rekomenduoja skirti VšĮ Miežiškių bendruomeninius vaikų globos namus, kodas 302488170, buveinės adresas - (duomenys neskelbtini) sav.
Obelių socialių paslaugų namų 2022-05-04 rašte Nr. (1.10)-R3-553 nurodyta, kad Obelių socialinių paslaugų namų Globos centras ieškojo Socialinių paslaugų informacinėje sistemoje (toliau - SPIS) nuolatinių globėjų, kurie galėtų priimti globoti nuolatinai du brolius V. M. ir A. M., tačiau asmens/šeimos, šeimynos, kurie galėtų globoti tokio amžiaus, sveikatos būklės berniukus SPIS sistemoje nėra. Atsižvelgiant į tai, siūlo nekeisti dabartinės A. M. ir V. M. gyvenamosios vietos ir vaikus palikti gyventi VšĮ Miežiškių bendruomeniniuose vaikų globos namuose.
VšĮ Miežiškių bendruomeniniai vaikų globos namai 2022-05-04 rašte Nr. SD-21 nurodo, jog sutinka tapti nepilnamečių A. M. bei V. M. nuolatiniais globėjais.
Išdėstytos aplinkybės, bei tai, kad paskirta globėja toliau vaikų globoti nebesutinka, nagrinėjamu atveju laikytinos svarbiomis priežastimis, leidžiančiomis nepilnamečiams vaikams A. M. ir V. M. teismo nustatytą globą asmens šeimoje, pakeisti į globą vaikų globos institucijoje.
Aplinkybių, numatytų CK 3.269 straipsnyje, kurios neleistų VšĮ Miežiškių bendruomeninių vaikų globos namų skirti nepilnamečių nuolatiniu globėju, nėra. Kitų asmenų norinčių ir galinčių būti nepilnamečių nuolatiniais globėjai nėra.
Iš išdėstyto darytina išvada, kad VšĮ Miežiškių bendruomeninių vaikų globos namų skyrimas nepilnamečių A. M. ir V. M. globėju, kuriuose nustatytina ir nepilnamečių gyvenamoji vieta, atitinka įstatymo reikalavimus ir vaikų interesus (CK 3.256 straipsnis).
Remiantis išdėstytu, atleistina globėja R. L. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nuo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinio globėjo pareigų, ir paskirtini vaikų V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju VšĮ Miežiškių bendruomeniniai vaikų globos namai, juridinio asmens kodas 302488170, buveinės adresas - (duomenys neskelbtini) (CPK 494 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 5 dalies 1 punktas).
Paskyrus vaikų globėju VšĮ Miežiškių bendruomeninius vaikų globos namus, pakeistina Panevėžio apylinkės teismo 2022-01-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-281-504/2022 nustatyta nepilnamečių V. M. ir A. M. globos vieta, nustatant vaikų globos ir gyvenamąją vietą VšĮ Miežiškių bendruomeniniuose vaikų globos namuose, juridinio asmens kodas 302488170, buveinės adresas – (duomenys neskelbtini) (CK 3.265 straipsnio 3 punktas). Taip pat pakeistinas Panevėžio apylinkės teismo 2022-01-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-281-504/2022 paskirtas nepilnamečių V. M. ir A. M. gaunamų piniginių lėšų tvarkytojas, nepilnamečių V. M. ir A. M. gaunamų piniginių lėšų tvarkytoju paskiriant Miežiškių bendruomeniniuose vaikų globos namus, juridinio asmens kodas 302488170 (CK 3.275 straipsnis).
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 494 straipsniu, 496 straipsnio 1 dalimi, 502-504 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
pareiškimą tenkinti.
Atleisti globėją R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nuo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinio globėjo pareigų, ir paskirti Miežiškių bendruomeninius vaikų globos namus, juridinio asmens kodas 302488170, buveinės adresas - (duomenys neskelbtini), vaikų V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju.
Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo 2022-01-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-281-504/2022 nustatytą nepilnamečių V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos vietą ir nustatyti nepilnamečių V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamąją vietą VšĮ Miežiškių bendruomeniniuose vaikų globos namuose, juridinio asmens kodas 302488170, buveinės adresas - (duomenys neskelbtini)
Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo 2022-01-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-281-504/2022 paskirtą nepilnamečių V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų piniginių lėšų tvarkytoją ir nepilnamečių V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų piniginių lėšų tvarkytoju paskirti Miežiškių bendruomeninius vaikų globos namus, juridinio asmens kodas 302488170.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus, tačiau atskiro skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.
Teisėja Loreta Kukelkienė