Civilinė byla Nr. e2-1767-480/2020
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00377-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.4.1.11.4.3.1
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
G A L U T I N I S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. lapkričio 17 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė,
sekretoriaujant Antaninai Antonenko,
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Serfas“ atstovei advokato padėjėjai I. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Serfas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lausta“ dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Serfas“ teismui pateiktu ieškiniu prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iš atsakovės UAB „Lausta“ 40 143,33 Eur skolos, 901,55 Eur palūkanų, 8 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 914 Eur bylinėjimosi išlaidas (484 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir 458 Eur žyminį mokestį). Ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės žodinio susitarimo pagrindu susiklostė ilgalaikiai prekių tiekimo santykiai. Ieškovė pagal atsakovės reikalavimą nuolat tiekdavo atsakovei prekes, o atsakovė už jai perduotas prekes įsipareigojo atsiskaityti ieškovės išrašytose PVM sąskaitose faktūrose nurodytomis sąlygomis. Šalių bendradarbiavimo laikotarpiu ieškovė pardavė atsakovei prekių už bendrą 40 991,74 Eur sumą. Ieškovė savo prievolę įvykdė laiku bei tinkamai – perdavė tinkamos kokybės bei kiekio (komplektacijos) prekes, išrašė ir atsakovei pateikė apmokėti šiuos sandorius įforminančius apskaitos dokumentus (PVM sąskaitas faktūras). Atsakovė savo ruožtu visas ieškovės perduotas prekes yra priėmusi, dėl prekių kiekio ir (ar) kokybės atsakovė jokių pretenzijų ieškovei nėra pareiškusi. Ieškovė ne kartą ragino atsakovę padengti susidariusį įsiskolinimą gera valia. Atsakovei nereaguojant į ieškovės raginimus, ieškovė pateikė atsakovei skolų suderinimo aktą, kurį pasirašydama pati atsakovė raštu pripažino ieškovės reikalaujamos skolos dydį bei faktą. Nepaisant to, atsakovė savo prievolės atsiskaityti su ieškove už gautas prekes tinkamai neįvykdė ir pateiktų PVM sąskaitų faktūrų savalaikiai bei pilna apimtimi neapmokėjo. Ieškinio parengimo dienai atsakovės pradelsta skola ieškovei sudarė 40 143,33 Eur sumą.
Kauno apygardos teismas 2020 m. liepos 14 d. priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo ieškinį tenkino, priteisė ieškovei iš atsakovės 40 143,33 Eur skolą, 901,55 Eur palūkanas, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (41 044,88 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 904 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė UAB „Lausta“ pateikė teismui prieštaravimus ir prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. lieps 14 d. preliminarų sprendimą, ieškinį dalyje dėl 8 procentų procesinių palūkanų atmesti bei priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. Prieštaravimuose nurodė, kad su ieškiniu sutinka tik iš dalies. Atsakovė nors ir skolos ieškovei fakto, kuris išskirtinai susidarė dėl nepalankios ekonominės situacijos pas atsakovę, neneigia, tačiau nesutinka su procesinių palūkanų dydžiu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad palūkanos už tinkamai neįvykdytą prievolę, kuomet abi proceso šalys yra juridiniai asmenys, sudaro 6 procentai. Tokios pat palūkanų normos ieškovė laikėsi ir reikalaudama palūkanų už laiku neapmokėtas PVM sąskaitas faktūras, kurios buvo išrašytos atsakovei. Atsakovės nuomone, ieškovei pasirinkus taikyti procesiniame įstatyme nustatytą palūkanų normą (6 procentus), atitinkama palūkanų norma turėtų būti taikoma ir procesinėms palūkanoms, todėl atsakovė laikosi pozicijos, kad šioje dalyje ieškovės reikalavimas yra nepagrįstas ir turėtų būti priteisto 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos.
Ieškovė UAB „Serfas“ atsiliepimu į atsakovės prieštaravimus prašo Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 14 d. preliminarų sprendimą palikti nepakeistą, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodo, kad skolininkė iki visiško prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimą mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės (CK 6.37, 6.210, 6.261 straipsniai). Iki bylos iškėlimo teisme dienos skolininkui gali būti skaičiuojamos (jo prašymu priteisiamos) kompensacinės palūkanos už naudojimąsi kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 straipsniai), o iškėlus civilinę bylą – procesinės palūkanos (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Kai specialieji įstatymai nustato didesnius palūkanų tarifus, skaičiuojant procesines palūkanas taip pat taikomi didesnieji, specialiajame įstatyme nurodyti, palūkanų tarifai. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tuo atveju, kai kreditorius reikalauja taikyti Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nustatytą palūkanų normą, šis specialusis įstatymas turi pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, todėl teismas turėtų taikyti šio įstatymo nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Esamu atveju nėra ginčo, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostę ilgalaikiai prekių tiekimo santykiai atitinka nurodytą įstatymo taikymo nuostatą. Atsakovei pareiga mokėti procesines palūkanas kilo nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2020 m. liepos 2 d., t. y. antrąjį 2020 m. pusmetį. Pagal Europos centrinio banko viešuosius duomenis, vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma sudaro 0 proc. Atitinkamai, palūkanų normą padidinus 8 procentiniais punktais, atsakovei skaičiuotinos 8 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos.
Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 14 d. preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas.
Preliminaraus sprendimo priėmimas, nagrinėjant bylą dokumentinio proceso tvarka, reiškia, jog yra priimtas sąlyginis sprendimas tik pagal ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, t. y. sprendimas atskleidžia tik vienos šalies požiūrį į ginčo esmę. Preliminaraus sprendimo priėmimas iš esmės reiškia tik dokumentinio proceso pradžią, atsakovo nuomonė dėl pareikšto ieškinio ir priimto preliminaraus sprendimo dar tik bus išdėstyta prieštaravime (CPK 430 straipsnis) ir taip užtikrinta jo teisė būti išklausytam. Preliminarus sprendimas įsiteisėja atsakovui per įstatyme nustatytą terminą nepareiškus prieštaravimų (CPK 428 straipsnio 8 dalis). Jei atsakovas pareiškia prieštaravimus, preliminarus sprendimas neįsiteisėja, prasideda antrasis dokumentinio proceso etapas, kuriame procesas vyksta pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (išskyrus tai, kad sutrumpintas pasirengimas teisminiam nagrinėjimui) ir baigiamas galutinio sprendimo priėmimu.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė atsakovei pardavė prekių už 40 991,74 Eur sumą, prekių pardavimą įformino šiomis sąskaitomis faktūromis: 2019 m. spalio 29 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1919553 (1 334,54 Eur sumai), 2019 m. spalio 30 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1919688 (858,24 Eur sumai), 2019 m. spalio 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1919776 (46 Eur sumai), 2019 m. lapkričio 4 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1919851 (29,90 Eur sumai), 2019 m. lapkričio 4 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1919877 (1 950,36 Eur sumai), 2019 m. lapkričio 6 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1920028 (40 Eur sumai), 2019 m. lapkričio 6 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1920004 (357,84 Eur sumai), 2019 m. lapkričio 6 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1920079 (341,37 Eur sumai), 2019 m. lapkričio 8 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1920239 (573,83 Eur sumai), 2019 m. lapkričio 8 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1920266 (17,20 Eur sumai), 2019 m. lapkričio 11 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1920346 (2 430,70 Eur sumai), 2019 m. lapkričio 11 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1920319 (40,11 Eur sumai), 2019 m. lapkričio 12 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1920445 (288,44 Eur sumai), 2019 m. lapkričio 13 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1920557 (15 Eur sumai), 2019 m. lapkričio 18 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1920754 (748,95 Eur sumai), 2019 m. lapkričio 20 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1920961 (130 Eur sumai), 2019 m. lapkričo 22 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1921123 (686,10 Eur sumai), 2019 m. lapkričio 22 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1921164 (39,31 Eur sumai), 2019 m. lapkričio 22 d. PVM sąskaita faktūra Nr.SER1921124 (304,31 Eur sumai), 2019 m. lapkričio 25 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1921274 (1 065,60 Eur sumai), 2019 m. lapkričio 25 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1921266 (302,13 Eur sumai), 2019 m. lapkričio 25 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1921264 (191,20 Eur sumai), 2019 m. lapkričio 26 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1921334 (41,98 Eur sumai), 2019 m. lapkričio 27 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1921405 (30,25 Eur sumai), 2019 m. lapkričio 27 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1921409 (67,50 Eur sumai), 2019 m. lapkričio 28 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1921486 (13,68 Eur sumai), 2019 m. lapkričio 29 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1921637 (1 108,90 Eur sumai), 2019 m. gruodžio 2 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1921723 (36,40 Eur sumai), 2019 m. gruodžio 2 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1921773 (187,46 Eur sumai), 2019 m. gruodžio 3 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1921794 (87,36 Eur sumai), 2019 m. gruodžio 3 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1921786 (22,40 Eur sumai), 2019 m. gruodžio 4 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1921874 (2 780,43 Eur sumai), 2019 m. gruodžio 5 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1922002 (692,10 Eur sumai), 2019 m. gruodžio 6 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1922086 (70,23 Eur sumai), 2019 m. gruodžio 9 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1922125 (63 Eur sumai), 2019 m. gruodžio 9 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1922136 (269,28 Eur sumai), 2019 m. gruodžio 10 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1922207 (74,38 Eur sumai), 2019 m. gruodžio 13 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1922473 (169,76 Eur sumai), 2019 m. gruodžio 16 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1922513 (667,56 Eur sumai), 2019 m. gruodžio 18 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1922700 (35 Eur sumai), 2019 m. gruodžio 20 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1922896 (25,44 Eur sumai), 2019 m. gruodžio 20 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1922910 (190,82 Eur sumai), 2019 m. gruodžio 23 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1922932 (80 Eur sumai), 2019 m. gruodžio 30 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1922968 (1 026,98 Eur sumai), 2019 m. gruodžio 30 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER1922982 (481,92 Eur sumai), 2020 m. sausio 3 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2000076 (161,79 Eur sumai), 2020 m. sausio 9 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2000300 (669,77 Eur sumai), 2020 m. sausio 10 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2000397 (45 Eur sumai), 2020 m. sausio 10 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2000403 (90,34 Eur sumai), 2020 m. sausio 13 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2000472 (858,68 Eur sumai), 2020 m. sausio 14 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2000581 (626,50 Eur sumai), 2020 m. sausio 15 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2000740 (123,86 Eur sumai), 2020 m. sausio 20 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2001101 (366,42 Eur sumai), 2020 m. sausio 21 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2000996 (82,76 Eur sumai), 2020 m. sausio 27 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2001386 (2 803,27 Eur sumai), 2020 m. sausio 27 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2001399 (567,71 Eur sumai), 2020 m. sausio 28 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2001463 (195,81 Eur sumai), 2020 m. vasario 3 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2001799 (71,73 Eur sumai), 2020 m. vasario 3 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2001802 (576 Eur sumai), 2020 m. vasario 4 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2001834 (599,04 Eur sumai), 2020 m. vasario 6 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2002041 (311,21 Eur sumai), 2020 m. vasario 12 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2002356 (10,10 Eur sumai), 2020 m. vasario 28 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2003421 (315 Eur sumai), 2020 m. kovo 5 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2003761 (87,20 Eur sumai), 2020 m. kovo 5 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2003762 (1 579,47 Eur sumai), 2020 m. kovo 9 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2004000 (20,90 Eur sumai), 2020 m. kovo 10 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2004086 19,18 Eur sumai), 2020 m. kovo 12 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2004149 (1 197,42 Eur sumai), 2020 m. kovo 12 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2004196 (24 Eur sumai), 2020 m. kovo 12 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2004205 (1 172,16 Eur sumai), 2020 m. kovo 16 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2004368 (123,75 Eur sumai), 2020 m. kovo 16 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2004406 (608,83 Eur sumai), 2020 m. kovo 18 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2004582 (1 394,76 Eur sumai), 2020 m. kovo 24 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2005014 (21 Eur sumai), 2020 m. kovo 26 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2005166 (153,96 Eur sumai), 2020 m. kovo 27 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2005266 (12,80 Eur sumai), 2020 m. balandžio 6 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2005887 (1 133,04 Eur sumai), 2020 m. balandžio 8 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2006122 (91,21 Eur sumai), 2020 m. balandžio 14 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2006433 (32,80 Eur sumai), 2020 m. balandžio 14 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2006465 (14 Eur sumai), 2020 m. balandžio 21 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2007043 (609,86 Eur sumai), 2020 m. balandžio 23 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2007273 (225 Eur sumai), 2020 m. balandžio 28 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2007532 (928,11 Eur sumai), 2020 m. balandžio 29 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2007645 (646,39 Eur sumai), 2020 m. balandžio 30 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2007802 (1 631,64 Eur sumai), 2020 m. gegužės 4 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2007829 (470,11 Eur sumai), 2020 m. gegužės 4 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2007830 (265,17 Eur sumai), 2020 m. gegužės 7 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SER2008215 (40,02 Eur sumai). Atsakovė ieškovei yra sumokėjusi 848,41 Eur. 2020 m. birželio 19 d. atsakovei buvo siųstas priminimas dėl įsipareigojimų vykdymo. 2020 m. birželio 16 d. tarp šalių buvo pasirašytas tarpusavio skolų suderinimo aktas Nr. S087106. Duomenų, kad atsakovė pilnai atsiskaitė su ieškove už įsigytas prekes, nepateikta. Už termino atsiskaityti praleidimą ieškovė paskaičiavo 901,55 Eur dydžio palūkanas.
Nagrinėjamu atveju atsakovė nurodo, jog su 40 991,74 Eur skolos faktu ir dydžiu sutinka, tačiau nesutinka dėl 8 procentų dydžio procesinių palūkanų priteisimo. Savo nesutikimą grindžia tuo, jog, atsakovės nuomone, ieškovei pasirinkus taikyti procesiniame įstatyme (CK 6.210 straipsnio 2 dalis) nustatytą 6 procentų dydžio palūkanų normą, tokia pati palūkanų norma turėtų būti taikoma ir procesinėms palūkanoms. Atsakovė su tuo nesutinka ir 8 procentų dydžio procesines palūkanas prašo priteisti vadovaudamasi Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme nustatyta palūkanų norma.
Palūkanos – tai mokestis už pinigų skolinimą (mokėjimo, pelno palūkanos) arba minimalių kreditoriaus nuostolių kompensacija už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (kompensuojamosios palūkanos). CK 6.261 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad jeigu skolininkas praleidžia piniginės prievolės įvykdymo terminą, jis privalo mokėti sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Kompensuojamosios palūkanos bei jų dydžiai taip pat gali būti įtvirtinti specialiuosiuose teisės aktuose, pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius prevencijos įstatyme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1.37).
Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja teismų praktiką aiškindamas, kad tuo atveju, kai šalių ginčas kyla dėl pavėluotų mokėjimų pagal komercinius sandorius ir kreditorius reikalauja taikyti Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nustatytas palūkanų normas, šis specialusis įstatymas turi pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, ir teismas turėtų taikyti šio įstatymo nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-505/2010, 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2011).
Pagal Mokėjimų įstatymo nustatyto dydžio palūkanas moka ūkio subjektai, kurie įstatymų nustatyta tvarka verčiasi ūkine komercine ar profesine veikla (Mokėjimų įstatymo 2 straipsnio 6 dalis). Palūkanas nurodyti ūkio subjektai moka, jeigu jų sudarytas sandoris yra komercinis (Mokėjimų įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Pagal teismo nustatytas aplinkybes šalys yra ūkio subjektai, tarp kurių susiklostė pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai, kuriuos pagrindžia ieškovės atsakovei išrašytos PVM sąskaitos faktūros. Remiantis teismo nustatytomis aplinkybėmis ir kasacinio teismo praktika, konstatuotina, kad yra pagrindas ieškovės prašomoms palūkanoms taikyti Mokėjimų įstatymo 2 straipsnio 5 punkte nustatytą palūkanų dydį.
Atsakovės teigimu, ieškovė remdamasi Mokėjimų įstatymu nepagrįstai prašo priteisti 8 procentų procesines palūkanas. Teismas su šiuo atsakovės argumentu nesutinka ir pažymi, kad pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atkreiptinas dėmesys, kad remiantis kasacinio teismo praktika, jeigu šalys nėra susitarusios dėl kitokios palūkanų už pavėluotus mokėjimus normos, teismas, nustatęs, jog ginčo šalių sandoris atitinka Mokėjimų įstatymo nurodytus komercinių sandorių požymius, kai kreditorius to reikalauja, turėtų taikyti šio įstatymo nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-505/2010). Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad ieškovė pagrįstai prašo priteisti 8 procentų procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl jos priteistinos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
Teismui pripažinus, kad šios palūkanos yra pritaikytos pagrįstai, konstatuotina, jog byloje 2020 m. liepos 14 d. priimtą preliminarų sprendimą keisti ar naikinti nėra pagrindo (CPK 430 straipsnio 6 dalies 1 punktas).
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio. Tokios šiuo metu galiojančios rekomendacijos yra patvirtintos Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (akto redakcija, galiojanti nuo 2015-03-20) (toliau – Rekomendacijos).
Ieškovė nurodo, kad po 2020 m. liepos 14 d. preliminaraus sprendimo priėmimo papildomai patyrė 847 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 145,20 Eur susitarimo su atsakove dėl turto įkeitimo rengimas (1,2 val.), 435,60 Eur atsiliepimo į prieštaravimus rengimas, 72,60 Eur taikos sutarties sąlygų su atsakove derinimas (0,6 val.), 24,20 Eur prašymo dėl teismo posėdžio atidėjimo rengimas, 24,20 Eur komunikacija su atsakovės atstovu dėl teismo posėdžio datos ir taikos sutarties sąlygų (0,20 val.), 145,20 Eur pasirengimas teismo posėdžiui (1,2 val.), pateikė šias išlaidas patvirtinančius įrodymus – 2020 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ADV33998, 2020 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ADV34182, 2020 m. spalio 28 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ADV34284, 2020 m. rugsėjo 15 d., 2020 m. spalio 16 d. ir 2020 m. spalio 28 d. mokėjimo nurodymus.
Pagal Rekomendacijų 8.5, 8.19, 8.20 punktus maksimali ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų suma advokato teisinei pagalbai už atliktus veiksmus po 2020 m. liepos 14 d. preliminaraus sprendimo priėmimo apmokėti galėtų sudaryti 2 180,67 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad priimant byloje galutinį sprendimą Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 14 d. priimtas preliminarus sprendimas paliekamas nepakeistas, ieškovei iš atsakovės priteistinos po preliminaraus sprendimo priėmimo patirtos 847 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurios neviršija Rekomendacijose patvirtintų dydžių (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos, sudaro mažesnę nei 5 Eur sumą, todėl pagal CPK 92 straipsnis ir 96 straipsnio 6 dalis bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 260, 265, 270 straipsniai, 430 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 8 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
palikti nepakeistą Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 14 d. preliminarų sprendimą, kuriuo ieškinys tenkintas, priteista ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Serfas“, juridinio asmens kodas 133830481, registruotos buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Lausta“, juridinio asmens kodas 233414480, registruotos buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), 40 143,33 Eur (keturiasdešimties tūkstančių vieno šimto keturiasdešimt trijų eurų 33 ct) skola, 901,55 Eur (devynių šimtų vieno euro 55 ct) palūkanos, 8 (aštuonių) procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos (41 044,88 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 904 Eur (devynių šimtų keturių eurų) bylinėjimosi išlaidos
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Serfas“, juridinio asmens kodas 133830481, registruotos buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Lausta“, juridinio asmens kodas 233414480, registruotos buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), 847 Eur (aštuonių šimtų keturiasdešimt septynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Galutinis sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėja Albina Rimdeikaitė