Baudžiamoji byla Nr.1-729-718/2011

                                                                       (Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01856-2010-6)                                                                                   

                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.1.3.3.; 2.3                                                                                                         

(S)

             KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                      

                                                    N U T A R T I S

                                                              2011 m. birželio 21d.                                                 

                                                                                     Klaipėda                                                       

            Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė,

sekretoriaujant Skirmutei Bartašienei,

dalyvaujant prokurorui Sauliui Galminui,

gynėjai N. F.,

nukentėjusiajam N. F. (N. F.), viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis nuolatinės gyvenamosios pietos, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1d.

            Išnagrinėjęs bylą teismas

n u s t a t o :

            Z. P. kaltinamas tuo, kad 2010 m. gruodžio 6 d., apie 21.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., pasivijo nukentėjusįjį N. F., pakišdamas koją parvertė jį ant žemės, reikalavo nešaukti ir jėga laikydamas jį prispaudęs viena ranka prie žemės, kita ranka iš N. F. striukės dešinės pusės kišenės ištraukė nukentėjusiajam priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 5320 Xpress music" 300 Lt vertės, kuriame buvo įdėta „Pildyk" SIM kortelė su papildymu bendros 14,5 Lt vertės ir l GB talpos „MicroSD" atminties kortelė 38 Lt vertės, po ko iš įvykio vietos pasišalino. Tokiu būdu, panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė N. F. priklausančio turto už 352,50 Lt. Tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180str. 1d.

           Prokuroras prašo  papildyti ikiteisminį tyrimą, kadangi nagrinėjant bylą išaiškėjo svarbios aplinkybės, kurias būtina ištirti papildomo ikiteisminio tyrimo metu.

           Prokuroro prašymas tenkintinas, byla perduotina prokurorui. Pagal įstatymą teismas privalo išsamiai ištirti visas bylos aplinkybes ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir nebūtų nuteistas nekaltas asmuo. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis savo kaltės nepripažino. Nukentėjusysis teismui negalėjo nurodyti tikslios datos, kada jis buvo apiplėštas. Kaltinamajame akte nurodyta, kad plėšimas įvykdytas 2010 m. gruodžio 6 d. apie 21.00 val. 2010-12-19 pareiškime policijai ( b.l.1), nukentėjusysis nurodė, kad jis buvo apiplėštas  2010 m. gruodžio 18 d. apie 21.00 val. Vėlesnėse apklausose ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis taip pat nurodė, kad plėšimas jo atžvilgiu įvykdytas 2010-12-18 apie 21 val. ( b.l 3-4, 12-13, 37-38). Teismas turi atsižvelgti į tokį prokuroro prašymą ir leisti prokurorui atlikti papildomą ikiteisminį tyrimą ir ištirti visas aplinkybes. Tikslu išsiaiškinti visas  aplinkybes, nustatyti tiesą byloje ir pašalinti prieštaravimus, reikia papildomai  atlikti  ikiteisminio tyrimo veiksmus. Nustatyti baudžiamojo proceso pažeidimai trukdo išnagrinėjus bylą teisme priimti nuosprendį, atitinkantį baudžiamojo proceso kodekso reikalavimus, nes teismo nuosprendyje turi būti nurodytas teisingas nusikalstamos veikos ir ją padariusio asmens teisinis įvertinimas. Ikiteisminio tyrimo metu surašytas kaltinamasis aktas  iš esmės neatitinka BPK 219 str. reikalavimų, ir  šių kaltinamojo akto pažeidimų  negalima ištaisyti teisme, ir šie esminiai pažeidimai – netinkamas kaltinamojo akto turinys, trukdo nagrinėti bylą teisme ir priimti teisingą nuosprendį. Esminiai kaltinamojo akto turinio defektai suvaržė kaltinamojo teisę į gynybą, nes gavęs tokį kaltinamąjį aktą kaltinamasis negali pasiruošti efektyviai gintis teisiamajame posėdyje, tuo suvaržyta kaltinamojo teisė žinoti, kuo yra kaltinamas, nes pareikštame kaltinime turi būti aiškiai nurodytos visos nustatytos aplinkybės, tikslus nusikaltimo padarymo laikas. Teisme ištaisyti visų aukščiau paminėtų pažeidimų neįmanoma dėl ikiteisminio tyrimo metu pažeistų kaltinamojo  teisių. Siekiant nustatyti tiesą byloje ir pašalinti prieštaravimus, būtina patikslinti kaltinimą, esant būtinumui  atlikti kitus ikiteisminio tyrimo veiksmus. Teismas šių veiksmų atlikti negali, todėl prokuroro prašymas pagrįstas ir tenkintinas, baudžiamoji byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

          Kardomoji  priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje kaltinamajam paskirta pagrįstai ir teisėtai, jos  pakeisti ar panaikinti nėra įstatyminio pagrindo.

                       Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso  254 str.3d. teismas

n u t a r i a :

          Baudžiamąją bylą, kurioje Z. P. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1d. perduoti  Klaipėdos miesto apylinkės  prokuratūrai ikiteisminiam tyrimui papildyti dviems mėnesiams.

          Kardomosios  priemonės  nekeisti.

          Nutartis  per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                         Laimutė Venckuvienė