Civilinė byla Nr. e2A-141-370/2025
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00149-2024-0
Procesinio sprendimo kategorija
3.2.6.12.2
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
P A P I L D O M A N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. vasario 25 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Martinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Astos Radzevičienės ir Neringos Švedienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės Joniškio rajono savivaldybės administracijos prašymą priimti papildomą procesinį sprendimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gevalda“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gruodžio 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gevalda“ ieškinį atsakovei Joniškio rajono savivaldybės administracijai dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsakovės pusėje uždaroji akcinė bendrovė „KTD group“,
n u s t a t ė :
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gevalda“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) panaikinti atsakovės Joniškio rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovė) 2024 m. rugsėjo 19 d. sprendimą dėl pasiūlymų eilės sudarymo ir laimėtojo nustatymo pirkime „Joniškio seniūnijos JN1417, JN8412, Saugėlaukio seniūnijos JN0830, JN0829, Žagarės seniūnijos JN8035, JN8041 kelių ir gatvių kapitalinio remonto darbai“ (Nr. 730611) (toliau – ir pirkimas); 2) išreikalauti iš atsakovės trečiojo asmens UAB „KTD group“ (toliau – ir trečiasis asmuo) visus pirkime pateiktus dokumentus; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Šiaulių apygardos teismas 2024 m. gruodžio 5 d. sprendimu ieškinį atmetė.
3. Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. vasario 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-141-370/2025 Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gruodžio 5 d. sprendimą paliko nepakeistą, priteisė trečiajam asmeniui iš ieškovės 2 420 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.
4. Atsakovė 2025 m. vasario 21 d. pateikė teismui prašymą priimti papildomą nutartį ir priteisti iš ieškovės 1 679,06 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą rengiant atsiliepimą į ieškovės apeliacinį skundą atlyginimą. Prašyme nurodė, kad atsakovė įrodymų, pagrindžiančių patirtas bylinėjimosi išlaidas, teismui nepateikė laiku dėl neapsižiūrėjimo.
Prašymas tenkintinas, priimtina papildoma nutartis dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
5. Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (nutartį) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 277 straipsnis). Pagal CPK 277 straipsnio 2 dalį iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Ši civilinio proceso taisyklė taikoma ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302 straipsnis).
6. CPK 277 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
7. Nustatyta, kad atsakovė atsiliepime į apeliacinį skundą, pateiktame teismui 2024 m. gruodžio 31 d., suformulavo prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą, tačiau kartu su minėtu procesiniu dokumentu nepateikė išlaidas pagrindžiančių įrodymų. Kaip matyti iš bylos duomenų, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2025 m. sausio 17 d. nutartimi byla apeliacinės instancijos teisme paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2025 m. sausio 28 d. 9.00 val. Atsakovė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą suformulavo atsiliepime į apeliacinį skundą ir pateikė teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės, t. y. nepažeisdama civilinio proceso įstatymo nuostatų. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsakovė, nors ir nenurodė bylinėjimosi išlaidų duomenų nepateikimo objektyvių priežasčių, tačiau nepažeisdama operatyvumo principo, įrodymus apie patirtas bylinėjimosi išlaidas (atsakovė 2025 m. sausio 20 d. sumokėjo advokatų profesinei bendrijai „RIDD Vilnius“ 1 679,06 Eur) pateikė kitą dieną po Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. vasario 20 d. nutarties priėmimo ir paskelbimo. Teisėjų kolegija nusprendžia, kad nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą priimti papildomą nutartį ir išspręsti atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 302 straipsnis), atsižvelgiant į viešąjį interesą užtikrinti savivaldybės biudžeto lėšų tvarumą.
8. Atsakovė pateikė duomenis, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą patyrė 1 679,06 Eur bylinėjimosi išlaidų.
9. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos advokatų taryba 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos), į kurias turi atsižvelgti teismai, priteisdami šalims jų turėtas atstovavimo išlaidas. Rekomendacijų 7 punkte numatyta, kad rekomenduojami priteisti užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Valstybės duomenų agentūros skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).
10. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės išlaidos už advokato teisinę pagalbą buvo patirtos 2025 m. sausio mėn., vadovaujantis Rekomendacijų 7 punktu, taikytinas 2024 m. III ketvirčio vidutinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių), kuris sudarė 2 237,90 Eur. Rekomendacijų 8.11 papunktis nustato, kad už atsiliepimą į apeliacinį skundą taikytinas 1,3 koeficientas, todėl maksimali priteistina suma sudaro 2 909,27 Eur (1,3 x 2 237,90 Eur). Atsakovės patirtos bylinėjimosi išlaidos (1 679,06 Eur) neviršija rekomenduojamo priteisti maksimalaus užmokesčio už tokio pobūdžio teisines paslaugas dydžio, todėl priteistinos iš ieškovės.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu,
n u t a r i a :
Priimti papildomą nutartį.
Priteisti atsakovei Joniškio rajono savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 288712070, iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gevalda“, juridinio asmens kodas 302592895, 1 679,06 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus septyniasdešimt devynis eurus ir 6 centus) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.
Ši papildoma nutartis yra sudėtinė Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. vasario 20 d. nutarties dalis.
Teisėjos Danguolė Martinavičienė
Asta Radzevičienė
Neringa Švedienė